Конспект лекций по дисциплине «Философия и методология науки» составлен на основе учебного пособия для аспирантов и магистрантов «Философия и методология науки»
жүктеу/скачать 1.25 Mb. Pdf көрінісі
|
| С одной стороны, две различные, изначально независимые друг от друга культуры
изменяются под влиянием собственных внутренних детерминант, определяющих особенности их отношений с окружающим миром, тот культурный порядок, который образуется вырабатываемой в культуре системой знаний, ценностей (экономических, социальных, эстетических), моральными императивами, религиозными верованиями и убеждениями, системами жизнеобеспечения, обычным и кодифицированным правом, формами семьи и т.д. Это группу факторов Б.Малиновский определяет как специфические культурные факторы. Исследуя взаимодействия европейской и африканской культур на территориях британских колоний в Африке, ученый делает следующий вывод: «Утверждение, что племенные африканцы подчинены своему собственному, особому культурному детерминизму, означает, что, когда мы собираемся внедрять новые гастрономические привычки, новые методы земледелия или же новые статусы и законы, мы неизбежно пытаемся заменить ими те или иные культурные реалии, и если данный процесс протекает вне учета существующих сил, то это может просто- напросто привести к конфликту и дезорганизации. (…) Анализируя жизнеспособность африканских институтов и исследуя ее причины, мы пришли к заключению, что …везде, где бы ни жили африканцы – будь то в племени или вне его, – уходящая корнями в традицию система социальных, экономических и правовых факторов и ценностей остается для африканца источником силы и вдохновения» 6 . Каждая культурная традиция формирует свой особый культурный мир, в наибольше степени отвечающий потребностям народа, создавшего данную традицию. Игнорирование этого обстоятельства в современных цивилизационных проектах так же, как и 50 лет назад, создает угрозы конфликтов, военных столкновений, терроризма и анархии. С другой стороны, в процессе взаимодействия культур одна из них, технологически превосходящая другую, оказывает более активные влияния, выступая в роли действующих факторов культурных изменений. Особенности детерминации здесь мало чем отличаются от обусловливающего воздействия технологических и социальных факторов в концепции культурной эволюции Л. Уайта. Поскольку европейская культура на африканском континенте в условиях колониального господства получала также поддержку со стороны официальной Белой администрации, «загоняющей в подполье», как метко выражается Б. Малиновский, африканский трайбализм, то влияния, исходившие от нее, усиливались не только прямым технико- экономическим и военным превосходством, но и политико-правовыми мерами. Государственная власть всегда имеет возможность оказывать формирующее и упорядочивающее воздействие на социальную реальность, стандартизируя социальные институты и отношения по единым, не только юридическим, правилам. 6 Малиновский, Б. Научные принципы и методы исследования культурного изменения / Бронислав Каспер Малиновский; пер. с англ. В.Г. Николаева // Указ. соч. – С. 377 – 378. Важно отметить, что Б. Малиновский, отмечая активную роль Запада в формировании новой культурной реальности, возникающей на границах европейской и африканской цивилизаций, не игнорировал противоречивость воздействия этих факторов, и наличие порожденного ими сопротивления. «Определяя культурный детерминизм, свойственный изменяющемуся и переходному африканскому миру, и преследуя при этом в качестве главной цели точность и ясность, мы можем сказать, что этот детерминизм рождается не из «смешения» европейского и африканского, а скорее из работы некоторых направляющих (хотя, возможно, и ошибочных) принципов европейской политики и европейских влияний. Глубокое воздействие на этот детерминизм оказывают несоответствия и неувязки, возникающие в лагере европейцев: с одной стороны, между миссионером и предпринимателем, с другой – между Realpolitik, проводимой поселенцами, законодательством и требованиями, исходящими из сферы экономики. Также нужно помнить, что все феномены изменения затрагивают не только африканцев, но также и европейцев» 7 . Автономный, специфический детерминизм развития культуры, связанный с ее внутренними основаниями и особенностями, часто усиливается и поддерживается активным внешним культурным влиянием, поскольку, будучи однобоким и противоречивым, последнее не только привлекает, но и вызывает отторжение, способствует реактивному противодействию на основе возрождения и реинтерпретации культурного наследия. Нечто подобное можно наблюдать в политическом сознании современной России, которая, разочаровавшись в проекте модерна и его либеральных перспективах, в т.ч. по вине «двойных» европейских стандартов, порождает новые формы евразийской идеологии, стремящейся выразить специфичность культурной традиции России в ее откровенно анти-западном прочтении. Третья группа факторов, выделенная Б. Малиновским, была представлена общими интересами европейцев и африканцев, которые возникают на основе совпадения ценностных ориентаций и взаимопонимания. Причем эти общие факторы, как называет их исследователь, имеют большое значение для формирования нового культурного порядка. Наличие общих факторов важно для прогноза культурных изменений, поскольку совпадающие интересы культур и близкие по духу установления и ценности определяют перспективы сотрудничества и создают возможности для нейтрализации неизбежных конфликтов кросс-культурного взаимодействия. 2) Столь детальный анализ факторов культурной динамики позволил основоположнику функциональной школы сформулировать следующее теоретическое утверждение: механизмом культурных изменений являются сложные динамические взаимосвязи всех трех детерминаций, среди которых первостепенное значение имеет наличие общих факторов изменения. Эта идея зафиксирована в качестве шестого методологического принципа функционализма: «Понятие общего фактора (или его отсутствие), сочетающего в себе стремления европейцев и интересы коренного населения, как главенствующий и основополагающий фактор изменения. От наличия или отсутствия общего фактора зависит, будут ли иметь место конфликт или сотрудничество (компромисс), 7 Там же. – С. 379. дезинтеграция или согласие и совместное развитие» 8 . Тщательный анализ динамической конфигурации факторов составляет методологическую основу функционализма и, согласно точке зрения Б. Малиновского, обязательно предполагает проведение серьезных полевых исследований, способных корректировать поспешные обобщения историко- культурных реконструкций. 3) Констелляция факторов культурной динамики соответствует принципу динамической асимметрии их влияний на процессы культурных изменений. Следует отметить, что выявленная Б. Малиновским асимметричность кросс-культурных взаимодействий во второй половине XX века была детально изучена и обоснована в рамках структурно- семиотических исследований культуры, в частности в трудах Тартусско-Московской семиотической школы, основанной Ю.М. Лотманом. 4) Результатом культурного взаимодействия является новый тип культуры, который содержательно не имеет аналогов ни в одной из взаимодействующих культур. Это не продукт комбинации различных ценностей или простой диффузии идей. Как подчеркивал Б. Малиновский, «изменение, следовательно, представляет нам новый тип культуры, … который в высокой степени зависит от характера европейского влияния, но всегда заключает в себе также и реакцию на это влияние со стороны старых племенных ценностей и установок. Новые законы, регулирующие контакт и кооперацию, новые политические системы, новые типы экономических предприятий …не имеют прецедентов ни в одной из культур. Путем непосредственного обращения к той или другой родительской культуре их не понять. Их необходимо изучать как процессы, идущие собственными, особыми путями. Поэтому полевое исследование контактов гораздо важнее, чем диагностика характера изменения, которую можно получить просто на основе изучения «заимствования» и «смешения»» 9 . Становление нового культурного порядка всегда осуществляется внутри определенного социально-исторического контекста, взаимодействие факторов, обусловливающих направленность и характер изменений, погружено в особый ценностно-смысловой горизонт, который не может быть выведен средствами текстового или историко- культурологического анализа. Одновременное наличие всех этих составляющих – троякой детерминации культурных изменений и социокультурного контекста с характерным для него хронотопом – и представляет собой ключ к объяснению культурной динамики как многовекторного, нелинейного процесса, порождающего уникальные культурные целостности. Традиции и новации в исторической динамике культуры обеспечивают ее преемственное развитие, сохранность и пластичность культурных форм. В современной философии под культурной традицией понимают выраженный в социально организованных стереотипах групповой опыт, который путем пространственно-временной трансляции аккумулируется и воспроизводится в различных коллективах. Она представляет собой иерархически упорядоченную совокупность семантических констант, социкультурных кодов, организующих информацию в культуре и обеспечивающих фрагментацию и интеграцию смысла. 8 Там же. – С. 374. 9 Там же. – С. 379. В содержательной проекции традиция – это совокупность социально признанных стандартов поведения и деятельности людей, являющихся исторически устойчивыми элементами культурного наследия. С функциональной точки зрения традиция определяется как формальный алгоритм связи между исторически различными срезами культуры, обусловливающий неизменность воспроизведения доминирующей системы ценностей в новых культурно-исторических условиях жизни общества. Она является особым типом отношений между последовательными стадиями развивающейся социальной системы, при котором на новом уровне бытия этой системы стереотипно и инвариантно воспроизводятся структурные и функциональные характеристики ее предшествующего уровня. Традиция обеспечивает единство социально-исторического опыта народа, связывая в нерасторжимое целое его прошлое, настоящее и будущее. Поскольку традиция воспроизводит предшествующие характеристики общества в новых исторических условиях, она должна допускать возможность модификаций содержания культуры, чтобы обеспечить адаптацию последнего к требованиям времени. Инвариантность, стабильность, устойчивость культурной динамики – только одна сторона исторического развития культуры. Другой стороной диалектически единого процесса культурной динамики является новация. Наряду с традициями другой стороной единого процесса культурной динамики являются инновации. Культура не может существовать без постоянного обновления формы и содержания. Инновация, являясь единством новшества и нововведения, обеспечивает динамизм культурной жизни, пластичность культурных форм, возникновение качественно нового содержания – идей, знаний, ценностей и норм, способов деятельности и поведения, различного рода культурных практик. Инновация, как особая форма развития культуры, представляет собой процесс целенаправленного изменения общественной жизни, который заключается в создании, порождении новых, относительно стабильных элементов культуры (духовных, материальных, социальных), а также их включении в совокупность знаний и ценностей данного общества, сложившуюся в нем систему деятельности, поведения, общения, коммуникации. Новшество, как содержание инновации, является результатом человеческого творчества – интеллектуального, научного, технического, художественного, социального и т. д. Это новый элемент культуры, который, как целое, не имеет аналогов в прошлом. Новшество есть предмет нововведения. Последнее, в отличие от новшества, представляет собой инициируемый человеком процесс изменения, переход определенного фрагмента культуры, социокультурной системы в целом из одного состояния в другое. В социальном смысле нововведения являются формой управляемого развития, они инициируются, планируются и контролируются людьми, составляют особый вид деятельности. В то же время, инновационный процесс может сопровождаться рядом стихийных изменений. К ним относятся различного рода непредвиденные следствия принимаемых решений, непредсказуемые события и обстоятельства, складывающиеся помимо нашей воли. Такого рода стихийные изменения, даже если они существенным образом трансформируют социокультурную реальность, не рассматриваются в качестве нововведений. Эволюция новшеств, их возникновение и распространение в культуре может быть представлено в качестве структурированного жизненного цикла: − генерация, разработка, проектирование – новация появляется как результат определенных исследований, творческого поиска, генерации образов, идей, гипотез, прикладных либо теоретических расчетов, прогнозирования и моделирования, создания программ, проектов, опытных конструкций и образцов; − изготовление (в некоторых видах деятельности разработка, проектирование и изготовление оказываются единым процессом); − использование; − устаревание. В динамике культуры инновационный процесс может быть также представлен в виде последовательности стадий: − зарождение – осознание потребности и возможности изменений, поиск или создание соответствующего новшества; − освоение – определение ценности и значения инновации, обоснование новшества, его включение в ценностно-смысловое пространство культуры, применение и стандартизация; − диффузия – тиражирование и массовое распространение новшеств, их популяризация, проникновение в различные сферы культурной жизни; − рутинизация – превращение новаций в стабильные, социально признанные и постоянно функционирующие элементы культуры. Инновации считаются полностью завершенными, когда они проходят весь жизненный цикл, а составляющие их содержание новшества становятся полноценными элементами культуры, включаются в качестве знакомого, привычного знания, стандартного способа деятельности, поведения или общения в актуально функционирующие культурные практики. Вместе с тем, инновация может остановиться на фазе создания новшества, которое, не подвергаясь диффузии и рутинизации, станет частью своеобразного инновационного фонда культуры – источника новых идей, образов, проектов и решений. В таком случае нововведение считается локально завершенным, поскольку оно реализуется лишь в единичном варианте. В современной социальной философии предпринимаются различные попытки системного описания и классификации нововведений. Их систематизация имеет особое значение для выявления проблемных связей между различными типами и формами инноваций. Следует отметить, что типологию инноваций можно строить по самым различным основаниям, все это определяется спецификой исследовательских задач. Кроме того, одно и то же нововведение может оказаться в разных типологических группах в зависимости от того, какой его признак будет в каждом отдельном случае принят во внимание. Культура не может существовать без постоянного обновления своей формы и содержания. Новации обеспечивают динамизм культурной жизни, пластичность культурных форм, возникновение качественно новых элементов культуры. Историческая динамика культуры рассматривается как постоянный процесс преодоления одних видов социально организованных стереотипов и образование новых, процесс, который выступает в качестве стержня социальной самоорганизации. При этом традиции и новации оказываются взаимно обусловленными частями единого процесса культурной жизни. 4) КУЛЬТУРА И ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА Наряду с понятием культуры, наиболее сложным и неопределенным концептом философии является понятие духовного. Дух – термин, означающий нематериальное начало. Интеллектуальная трактовка духовного в европейской философии отождествляла его с разумом, мышлением, знанием, а также с идеальной субстанцией, источником и основанием, законом и рационально организованной структурой мироздания. Аксиологический ракурс постижения духовного изначально был сопряжен с религиозной трактовкой духа как надприродной божественной сущности, противостоящей всему тварному, материальному, телесному, что наделяло понятие духовного абсолютно положительными квалификациями. Оно неизменно ассоциировалось с религиозными ценностями, моральными императивами, творческими достижениями литературы и искусства, возвышающими человека над будничностью повседневного существования, тяготами материальной жизни. Ценностная оппозиция духовного и материального в философии культуры наиболее рельефно проявилась в противопоставлении культуры и цивилизации (О. Шпенглер, Н. Бердяев). В современной философии духовность понимается как особая способность человеческой души воспринимать, усваивать и отстаивать общечеловеческие ценности. Духовность связана с потребностью человека в глубоких эмоциональных привязанностях, в общении с другими людьми и Богом, с потребностью в творчестве, способностью к самопожертвованию ради спасения жизни других людей и утверждения высших моральных или религиозных идеалов. В марксистской философии появился термин «духовное производство», под которым понимают сложившуюся в определенном обществе систему производства, воспроизводства и распространения знаний, духовно-нравственных и художественных ценностей, а также процесс формирования общественного сознания, воспитания и образования личности. Результатом духовного производства выступают различные формы общественного сознания – наука, философия, религия, мораль, искусство, а также право и политика. При этом наука, религия, право, политика – это не только определенные духовные образования культуры, но и относительно автономные социальные институты, функционирование которых связано с выработкой системы знаний, формированием определенного мировоззрения, регламентацией и ценностно-нормативной регуляцией человеческого поведения, общения и деятельности, а также различных социальных отношений. Таким образом, даже краткий экскурс в проблематику философии культуры показывает, что культура является особым измерением человеческого бытия, безграничным универсумом смысла, сферой объективации человеческого духа, а также органичным единством материального и идеального. Она предстает в качестве сложной совокупности разнообразных способов поведения и деятельности людей, является предпосылкой и необходимым условием нашей свободы, труда и творчества. Современная философия и науки о культуре последовательно раскрывают в ней предметно-содержательную и структурно-функциональную проекции; исследуют ее с точки зрения генезиса и исторической динамики; экзистенциальной глубины и объективированных институциональных форм, внутренней спонтанности и социальной обусловленности; выявляют универсальные сущностные характеристики культуры и описывают специфику различных, несводимых друг к другу локальных культур и культурно-исторических типов. Все эти задачи решаются в плюралистическом пространстве современного знания, средствами различных, конкурирующих и дополняющих друг друга, философских традиций и парадигм. Лекция 2.1. Наука как важнейшая форма познания в современном мире (6 часов) жүктеу/скачать 1.25 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|