его дальнейшее развитие. Возникает вопрос, почему учёный поступает именно таким
образом, в чём причина соблюдения им указанных норм профессионального поведении?
Р. Мертон считает, что основополагающей мотивацией, в данном случае,
является
стремление учёного к профессиональному признанию в научном сообществе.
Следовательно, действенность норм научного этоса основана на предположении о полной
рациональности поведения учёного. Однако впоследствии, Р. Мертон отказывается от
этого идеализированного представления о реальной практике научных исследований. Он
анализирует такие явления в жизни науки, как конкуренция, подозрительность, зависть,
скрытый плагиат и т. д. В результате обосновывается вывод о существовании так
называемой «социологической амбивалентности», т.е. двойственности и
противоречивости мотивов и, соответственно, профессионального поведения учёного.
Исследуя приоритетные конфликты и феномен многократных открытий, Р. Мертон
заключает, что реальные отношения в науке существенно
отличаются от их
идеализированной модели, описываемой в рамках институционально-нормативной
парадигмы. В работе «Амбивалентность учёного» (1965) он рассматривает целый ряд
противоположно направленных нормативных требований, которые реально регулируют
научно-исследовательскую деятельность. Например, учёный должен как можно быстрее
сообщать о своих новых результатах членам научного сообщества; месте с тем, он обязан
тщательно их проверять и не торопиться с публикацией. Далее, учёный обязан быть
восприимчивым к новым идеям и концепциям. Однако при этом он не должен
поддаваться интеллектуальной моде и последовательно отстаивать свои научные взгляды
и принципы и т.д. Развивая идею амбивалентности, Р. Мертон, осуществляет
комплексный анализ бытия науки и выделяет четыре основных роли,
которые может
выполнять учёный на разных стадиях его профессиональной карьеры: исследователь,
учитель, администратор, эксперт.
Во второй половине XX столетия мертонианская нормативная парадигма в социологии
науки подвергается систематической критике и в значительной мере уступает свои
позиции социокогнитивной парадигме (М. Малкей, У. Коллинз, Т. Кун и др.) В рамках
этого подхода наука всё более осязаемо лишается своего объективно-
эпистемологического статуса и начинает интерпретироваться, прежде всего, как
социокультурный феномен, детерминируемый этнонациональными, коммуникационными
и другими социальными и ценностными факторами.
3) НАУКА КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН. ФОРМЫ
ОРГАНИЗАЦИИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ, ПОНЯТИЕ
НАУЧНОЙ ШКОЛЫ
Институциональный подход к науке позволил обосновать репрезентативную
классификацию её организационных форм, доминирующих на различных этапах развития
общества. Выделяют так называемую
«малую» и «большую» науку.
«
Малая» наука представляет собой такую совокупность её организационных форм,
которая преобладала в классический период её существования. В
это время научная
деятельность ещё не стала широко распространённой профессией и не выступала в
функции основы технологий производства и социально значимых типов деятельности.
Лишь в XX столетии, когда формируется развитая инфраструктура науки (широкая сеть
научно-исследовательских и информационных центров; система высшего и
постдипломного образования, включающая в свой состав различные научно-
исследовательские учреждения; промышленные и
производственные корпорации,
интегрированные со структурами отраслевой науки и др.), возникает
«большая» наука.
Она приобретает статус одной их самых приоритетных форм деятельности,
обеспечивающей современным обществам возможности устойчивого развития и высокого
качества жизни. По некоторым экспертным оценкам концу XX столетия численность
учёных в мире превысила 5 млн. человек, хотя в структуре динамично развивающихся
обществ постиндустриального типа количество профессионально занятых в науке может
приближаться к 6–8 % трудоспособного населения страны. Сегодня мировая наука
включает в свой состав более 15 тысяч научных дисциплин и междисциплинарных
исследовательских стратегий. Практически необозримые потоки научной информации
ставят задачу глобальной инвентаризации фондов современного научного знания и
оптимальной классификации нескольких сотен тысяч научных изданий,
журналов и
других форм трансляции знаний. Совокупный объём научной информации в некоторых
новейших направлениях и дисциплинах науки удваивается каждые 2–3 года. Таким
образом, «большая» наука становится не только важнейшим фактором развития многих
сфер производства, но и выступает в функции основополагающей социокультурной
инстанции любого современного общества.
В середине XX века экспертами ЮНЕСКО была предложена иная классификация форм
организации и проведения научных исследований. В рамках этой классификации
выделялись:
1) фундаментальные научные исследования;
2) прикладные исследования;
3) опытно-конструкторские разработки.
В отечественной традиции вся совокупность этих научно-исследовательских работ
обозначалась аббревиатурой НИОКР (научные исследования и опытно-конструкторские
разработки).
С развитием научно-технического прогресса и активным внедрением наукоёмких
технологий в структуру основных типов деятельности данная типология всё более
рельефно обнаруживает свою ограниченность и неадекватность. В
современных
обществах, когда научное сопровождение становится необходимым условием успешности
и эффективности большинства форм и типов деятельности, нередко все три названных
разновидности научных исследований пересекаются и взаимообусловливают друг друга.
В таких случаях говорят о междисциплинарных или комплексных научных
исследованиях. Примером этих ситуаций могут быть проекты и программы социально-
экологического мониторинга городов и урбанизированных комплексов, научного
сопровождения модернизации и реформирования экономической, социальной, культурной
подсистем общества и др.
Реально функционирующая система научных исследований органично соединяет в себе
две диалектически взаимосвязанные тенденции. С одной стороны, она всегда
ориентирована на генерацию нового знания и интеллектуальных инноваций. С другой –
сама наука, как социальной институт, может существовать лишь при условии сохранения
исследовательских традиций и преемственности в деятельности научных сообществ.
Одной из форм такой преемственности в науке является формирование и развитие
научных школ.
Достарыңызбен бөлісу: