§ 2. Право и неформальные отношения

372
Глава 9. ПРАВОВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ И ОТКЛОНЕНИЯ
соблюдается лишь внешняя оболочка нормативных требований, 
либо нормы реально нарушаются. «Пересечение» норм и инди-
видуальных актов поведения трудно обнаруживать. Да и сами 
нормы разнообразны — правовые нормы, нормы общественных 
организаций, нормы морали, обычаи и традиции. Эти правила 
являются способом передачи информации и закрепления ее в 
сознании и поведении людей. Нормы саморегуляции отличаются 
добровольным и заинтересованным отношением людей и соот-
ветственно мощными стимулами и мотивами
1
.
К сожалению, в юридической и философской литературе 
слабо исследованы эти проблемы. До сего дня в трактовке права, 
понимаемого в русле доктрин континентального права, общего 
права, исторической и экуменической школ, преобладает акцент 
на выявление природы правообразующего субъекта и в меньшей 
степени того, кто и как воспринимает, оценивает и реализует 
право. Между тем это очень существенно, поскольку создавае-
мые правовые модусы и намечаемые социально-правовые роли 
означают реальное правомерное, нейтральное и неправомерное 
поведение людей.
Подобный аспект проблемы соответствует взглядам М. Вебера 
о расчленении жизненных процессов на «понятные» действия его 
участников. Они исходят из признания легитимности социального 
порядка в силу авторитета нравов и привычек, авторитета вождя 
или пророка, веры в обязательность легального установления и 
деловой компетентности и рациональных правил, причем самые 
действенные гаранты — внутренние, а не внешние (органы, суды, 
принуждение). Теория социального действия дает людям право 
выбора в условиях формулы «Господство есть шанс встретить 
повиновение определенному приказу»
2
.
Почему же тогда столь устойчиво представление о праве или 
как воле господствующего класса или народа, возведенной в 
закон, реже — как средства согласования интересов. Не теря-
ется ли возможность увидеть «правовые образы» тех, на кого 
рассчитано его действие. Ведь неслучайно, досоветская русская 
правовая мысль отличалась скорее духом справедливости, неже-
ли догматом нормы. И тем не менее приходится формировать и 
осваивать новое правопонимание. Его нелегко выразить одним 
определением.
1
См.: Тихомиров Ю.А. Закон, стимулы, экономика. М.: Юридическая лите-
ратура, 1989. С. 252–270.
2
Кравченко Е., Макс Вебер. М.: Весь мир, 2002.
Tihomirov.indb 372
Tihomirov.indb 372
22.12.2009 22:00:06
22.12.2009 22:00:06

373
Естественно, различение концепций права и правовых практик 
(опытов) порождает неодинаковое отношение к ним сторонников 
и оппонентов. Бесспорно, что понятию позитивного права как 
официального права, установленного государством, в большей 
степени контрастируют понятия теневого права и неформальных 
институтов. Здесь резче фиксируются разные оценки и отношение 
к праву, государственно-правовым и иным институтам (напри-
мер, суду или местному самоуправлению), и особенно нарушения 
законности. Доктрина естественного права и историзма в праве 
откровенно признают и поддерживают неформальные институты 
как прямое проявление жизнедеятельности гражданского обще-
ства. Им свойственно сдержанное и даже критическое отношение 
к монополизму государственной власти.
В отечественной юридической литературе рассмотрение разных 
аспектов права проводится в известном отрыве от его основных 
институтов — теории сами по себе, институты позитивного пра-
ва — сами по себе. Внимание фиксируется преимущественно на 
проблемах законности, и это побудило нас раздвинуть контекст 
анализа за счет обоснования такого направления, как коллизи-
онное право
1
.
И все же потребовались дополнительные разработки. Давая 
характеристику теневого права, В.М. Баранов выделил несколько 
признаков. Это проявление юридического плюрализма, когда го-
сударство не обладает исключительной монополией на право, это 
специфическая форма неправа, это разновидность негативного 
неофициального права, которое первично, это своеобразный свод 
обязательных предписаний, это конгломерат устных суждений, 
ритуалов, письменных установок, ритуалов, это специфичные 
средства защиты. Преобладание стратегии противоборства не 
исключает некоторой согласованности норм формального и те-
невого права
2
. Близкую позицию занимает Е.Н. Трикоз, отмечая 
как необходимость преодоления «теневизации» официального 
права, так и учета позитивного влияния теневого права
3
.
Есть и другие подходы к проблеме, когда сопоставляются по-
нятия официального права с «негативным правом», «неправом», 
«предправом», «псевдоправом». Используется гегелевская фор-
1
См.: Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М.: Юринформцентр, 2000.
2
См.: Баранов В.М. Теневое право. Нижний Новгород, 2002.
3
См.: Трикоз Е.Н. «Теневое право»: миф или реальность // Законодательство 
и экономика. 2005. № 1.

жүктеу/скачать 1.33 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: