Марченко М. Н. М25 Курс сравнительного правоведения
жүктеу/скачать 2.52 Mb. Pdf көрінісі
|
| Асинхронное сравнение рассматривается как сравнительный анализ отличных друг от друга, но
имеющих определенные черты сходства политических и правовых систем. В качестве одного из при- меров асинхронного сравнения берется сравнительный анализ политических и правовых систем стран постколониальной Африки и средневековой Европы. На основе исследования таких общих в формально-юридическом смысле черт, как слабость государственных и правовых институтов рас- сматриваемых 1 A Socialist Approach to Comparative Law / Ed. by I. Szabo and Z. Peteri. Budapest, 1977. P. 43. 2 Rabels zeitschrift fiir auslandisches und internationals Privatrecht. 1961. Heft 2. S. 202-230. 3 Martz J. Comparing Similar Countries // Comparing Nations. Concepts, Strategies, Substance / Ed. by M. Dogan, A. Kazansi- cil. Oxford, 1995. P. 7. 4 Rostov/ D. Modernization and Comparative Politics: Prospects in Research and Theory// Comparative Politics. N 1. 1968. 44 Тема I стран, доминирование в них неформальных правил, неспособность государственной власти охватить собой все сферы экономической и политической жизни общества, огромная роль армии в государ- ственном механизме и зачастую в совершаемых государственных переворотах и др., авторы- компаративисты стремятся проследить динамику политической и правовой жизни в этих странах 1 . Широкое распространение в политической и юридической науке получило так называемое «би- нарное сравнение», когда сравнительному анализу подвергается не множество сосуществующих по- литических и правовых систем, а только две параллельно развивающиеся системы. В качестве наибо- лее яркой иллюстрации бинарного сравнения нередко приводится сравнительный анализ японской и американской политических и правовых систем. В процессе данного сравнительно-правового иссле- дования вопрос довольно часто ставится таким образом: как, в силу каких причин Япония и США достигли огромных «индустриальных успехов» в современном мире, хотя и избрали для их достиже- ния различные пути? Какие факторы и условия оказали решающее влияние на их технический про- гресс? Какую роль при этом сыграло право? Отвечая на данные вопросы, исследователи далеко выходят за рамки правового анализа. На пер- вый план выдвигаются, с одной стороны, «американская исключительность» 2 , формирующаяся под влиянием пяти основных факторов: свобода, эгалитаризм, индивидуализм, невмешательство государ- ства в экономические и общественные дела, популизм; с другой — «японская уникальность», разви- вающаяся на основе многовековых японских ценностей «групповой ориентации» населения, истори- ческих, национальных и культурных традиций, обычаев, на базе строгих иерархических отношений, сложившихся между людьми. Разумеется, в процессе реализации «американской исключительности» и «японской уникально- сти» значительная роль отводится праву 3 . 1 Forrest J. Assinchronic Comparisons // Comparing Nations. Concepts, Strategies. Substance / Ed. by M. Dogan, A. Kazansicil. P. 260-295. 2 Greeley A. American Exceptionalism: the religious phenomen // Is America Different?/ Ed. by A. Shafer. N.Y., 1988. P. 98- 100. 3 Lipset S. Binary Comparisons. American Exeptionalism — Japanese Uniqueness // Comparing Nations. Concepts. Strategies. Substance / Ed. by M. Dogan, A. Kazansisil. P. 153-211. Сравнительное правоведение: понятие, предмет, объект, метод, принципы 45 Названные принципы процесса сравнения как основа возникновения и развития сравни- тельного правоведения дополняются рядом других принципов. Среди них принцип всесто- роннего учета исторических, национальных, экономических, социально-политических и иных условий, в которых возникают и развиваются сравниваемые правовые нормы, институ- ты, отрасли и системы права; установления не только общих черт и признаков сравниваемых правовых систем, но и их особенностей, а также специфических признаков, свойственных отдельным системам; выделения главных и второстепенных признаков и черт сравниваемых систем; сравнительное исследование правовой материи не только в статике, но и в динамике и др. 4. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА Аннерс Э. История европейского права. М., 1994. Давид Р. Основные правовые системы современности (Срав- нительное право). М., 1967. Давид Р., Жоффре- Спинозы if. Основные правовые системы современности. М., 1998. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности). М., 2000. ТиллеАА., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических науках. М., 1973. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998. Comparing Nations, Concepts, Strategies, Substance / Ed. by M. Dogan, A. Kazancil. Oxford, 1995. CruzP- de. Comparative Law in a Changing World. L., 1995. Ebert K. Rechtsvergleichung: Einfuhrung in die grundlagen. Bern, 1978. Gutteridge H. Comparative Law. An introduction to the Comparative Method of Legal Study and Research. L., 1949. Zweigert K., Kotz H. An introduction to Comparative Law. Amsterdam, 1977. Zweigert K. und Puttfarken H. Rechtsvergleichung. Darmstadt, 1978. |