625
гораздо большую роль. Конечно, можно доставить себе удовольствие, и все то, что является
таковым, назвать «ненаучным» и рационально непроверяемым и т. д. Но именно тем самым и
будет признано, что это — состояние таких наук. Тогда необходимо высказать следующее
возражение: донаучное знание, которое обнаруживают как печальный остаток ненаучности в
подобных науках, как раз и составляет своеобразие, и оно, несомненно, гораздо в большей степени
определяет практическую и общественную жизнь человека, включая условия для занятий наукой
вообще, чем то, чего можно было бы достигнуть путем рационализации человеческих связей.
Разве можно действительно хотеть, чтобы каждый доверялся специалисту в решающих вопросах
как общественной и политической, так и частной и личной жизни? Ведь при конкретном
применении своей науки специалист будет использовать не свою науку, а свой практический
разум. И почему разум у специалиста — будь он даже идеальным социальным инженером —
должен быть больше, чем у других людей?
По этой причине мне кажется прямо-таки предательством, когда с высокомерной насмешкой
осуждают герменевтические науки, утверждая, будто они подреставрировали аристотелевскую
качественную картину мира
8
. Я не говорю о том, что и совершенная наука не везде применяет
количественные методы — например, в морфологических дисциплинах. Но я позволю себе
сослаться на то, что пред-знание, которое мы получаем из нашей языковой ориентировки в мире (и
это действительно лежит в основе так называемой «науки» Аристотеля), играет определенную
роль повсюду, где перерабатывается жизненный опыт, где поняты языковые традиции и где функ-
ционирует общественная жизнь. Такое пред-знание не является, конечно, никакой критической
инстанцией по отношению к науке, а само подвергается критическим замечаниям со стороны
науки, но оно есть и остается ведущим медиумом всего понимания. Отсюда создается особый
методический вид понимающих наук. Они открыто ставят задачу установить границу
образованию профессиональной терминологии и вместо построения специального языка
заниматься «общеязыковыми» средствами
9
.
Я могу, вероятно, здесь добавить, что и представленная Камла и Лоренценом «Логическая
пропедевтика» — которая требует от философов методического «введения» всех узаконенных
понятий для научно подтвержденных высказываний — сама идет от герменевтической области
Достарыңызбен бөлісу: |