Проблемы современных исследований

Рассмотрим наиболее характерные книжные научно-популярные, а также рассчитанные на массового читателя справочные издания такого плана, выпущенные различными российскими издательствами с 2007 г. по настоящее время. При этом мы сознательно не будем упоминать издания, посвященные только теме «катастрофа 2012», поскольку они, как правило, насыщены не столько научными концепциями и данными, сколько астролого-мистическими толкованиями. Отметим, однако, что за интересующий нас период было зафиксировано, по нашим подсчетам, около 20 подобных названий (это результаты деятельности московских издательств «Эксмо», «Яуза-Пресс»; санкт-петербургских «Афина», «Вектор», Ленинградского издательства; издательства «Феникс» в городе Ростов-на-Дону).

Московское издательство «Мир книги» выпустило в 2007 г. в переводе с английского научно-популярную монографию Т. Флэннери «Грозит ли Земле катастрофа?».

Санкт-петербургское издательство «БХВ-Петербург» в 2007 г. представило научно-популярную монографию Ю.П. Петрова «Расследование и предупреждение техногенных катастроф. Научный детектив».

В московском издательстве «Вече» в 2008 г. в серии «Великие тайны» в переводе с английского появилась научно-популярная монография Р. Фэйрстоуна, А. Уэста и С. Уэрвика-Смита «Цикл космических катастроф. Катаклизмы в истории цивилизации».

В московском издательстве «Оникс» в 2009 г. в серии «Библиотека открытий» вышла научно-популярная монография С.Н. Зигуненко «Тайны стихий и природных катастроф».

В московском издательстве «Белый город» в 2009 г. увидела свет научно-популярная монография Ю.Н. Голубчикова «Катастрофы в истории Земли и человека».

Московские издательства «Коммерсантъ» и «Эксмо» в 2010 г. в серии «Библиотека Коммерсантъ» выпустили научно-популярную монографию В. Дорофеева, А. Соловьева и В. Дорофеевой «Апокалипсис: катастрофы прошлого, сценарии будущего».

Санкт-петербургское издательство «Питер» в 2010 г. подготовило научно-популярную монографию А.Е. Беззубцева-Кондакова «Почему это случилось? Техногенные катастрофы в России».

Московское издательство «ЛКИ» в 2011 г. выпустило в серии «Будущая Россия» научно-популярную монографию А.В. Турчина «Структура глобальной катастрофы. Риски вымирания человечества в XXI веке».

«Мир книги» в 2007 г. издал в переводе с английского в серии «Величайшие сокровища человечества» справочник «100 величайших катастроф мира».

Издательство «Вече» в 2008 г. в составе серии «Величайшие тайны мира» подготовило справочник Н.Н. Непомнящего «Величайшие катастрофы мира».

Издательство «Феникс» в 2009 г. в серии «100 знаменитых» выпустило справочник коллектива авторов «100 знаменитых катастроф».

В 2010 г. в издательстве «Вече» в составе серии «100 великих» появился справочник Н.А. Иониной и М.Н. Кубеева «100 великих катастроф».

Мы видим, что поток выпущенных в течение последних пяти лет отечественных изданий, посвященных природным и техногенным катастрофам, довольно представителен.

Столкновение с какой-либо новой катастрофой ведет к актуализации кризисных коммуникаций, в рамках которых существенную роль играет обращение к накопленному опыту. «Благосостояние общества на любом уровне зависит от умения управлять процессами кризисных коммуникаций. Так как эпохи перемен, различные катастрофы и бедствия сопровождали человечество всегда, то в любых коммуникативных и информационных технологиях приоритет должен быть отдан общечеловеческому опыту прошлого», – пишет Г.Е. Третьяк [3]. Именно поэтому объяснимым становится то немалое место, которое занимают материалы о катастрофах подчас весьма отдаленного прошлого в тех изданиях, которые мы перечисляли выше.

Выпуск изданий о природных и техногенных катастрофах, с одной стороны, сопряжен с вполне понятным маркетинговым подходом, предполагающим стремление издателей получать прибыль, удовлетворяя потребность потенциальных читателей в информации о явлениях и событиях, влияющих на судьбы человека и социума в целом. С другой стороны, нельзя не учитывать, что в этой ситуации очень важной оказывается этика социальной ответственности издателей, которая актуальна практически для любого тематического сегмента книгоиздания [4], но в анализируемых нами случаях предоставляемая информация способна вызывать либо усиливать страх, панику, недоверие или же, наоборот, необоснованную успокоенность по отношению к фундаментальным жизненным ценностям. Многое зависит от объективности взгляда автора (авторов), корректности и доступности избранных способов подачи материала. Необходимое условие реализации социальной ответственности издателя – сосредоточенность на качестве предлагаемого покупателю (читателю) продукта, охватывающем как содержательные, так и формальные стороны изданий, рассказывающих о природных и техногенных катастрофах. М.Н. Кобзева подчеркивает: «…насыщение рынка массовой книги, дифференциация спроса, появление конкурирующих носителей информации, тенденция спада объемов продаж с 1988 г. обязывают издателей уделять большее внимание к качеству подготовки и выпуску серьезной (не однодневной) литературы, задумываться над репутацией издательства…» [5]. Применительно к изданиям о катастрофах это требование предопределяет не только выживаемость издательства в жесткой конкурентной рыночной среде, но и формирование адекватных мировоззренческих ориентиров личности и общества.

В издательском деле, с нашей точки зрения, невозможна «маркетинговая эксплуатация» закономерной тревоги людей по поводу катастроф. На первый план, как нам думается, тут выходит просветительский гуманизм, основанный на научном фундаменте.

2. Иванова, Е.В. Персонификация природы в медийном дискурсе / Е.В. Иванова // Политическая лингвистика. – 2010. – № 1. – С. 159–162.

3. Третьяк, Г.Е. Кризисные коммуникации: типология, причины возникновения и последствия / Г.Е. Третьяк // Труды Дальневосточного государственного технического университета. – 2007. – № 147. – С. 94.

4. Шеметова, Е.П. Этика ответственности в социокультурной концепции книгоиздания: автор и издатель перед лицом читателя / Е.П. Шеметова // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. – 2007. – № 5. – С. 283–286.

5. Кобзева, М.Н. Современные проблемы и тенденции развития книгоиздания в России : автореф. дис. … канд. филол. наук / М.Н. Кобзева. – М., 2010. – С. 12.

М.В. Костромичева

Орловский государственный университет

г. Орел
О РОЛИ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

В ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ
В период проведения предвыборной кампании перед рядом обслуживающих интересы действующей власти СМИ стоит задача сделать все возможное для сохранения позиций партии власти и ее представителей. Такая задача стояла перед официальными СМИ г. Орла перед досрочными выборами мэра города в феврале 2010 г. Задача была вдвойне сложной, поскольку от партии «Единая Россия» был выдвинут кандидат-«варяг» В. Сафьянов, до выборов руководивший Колпинским районом Санкт-Петербурга и к Орлу имевший весьма далекое отношение. Оппонентом В. Сафьянова выступил кандидат от КПРФ В. Иконников, шансы на победу которого оценивались экспертами как весьма высокие. Однако мэром стал В. Сафьянов, чему способствовало как использование административного ресурса, так и различные приемы предвыборного пиара. Остановимся на одном из таких приемов. ⁹

Причиной досрочных выборов мэра послужило то, что предыдущий глава города (А. Касьянов) был осужден за налоговое преступление. Следует отметить, что А. Касьянов в свое время был избран при поддержке КПРФ, однако в период своего «мэрства» он вступил в «Единую Россию». Многие связывали такую «смену политической ориентации» с надеждой нового единоросса на прекращение уже расследуемого на тот момент уголовного дела (к слову, партийная принадлежность к партии власти бывшему мэру не помогла). На момент новых выборов тема руководства городом А. Касьяновым активно муссировались в СМИ (см., например: «Кому не стыдно за бывшего мэра?», автор Людмила Ставцева // «Орловская правда», 16 января 2010 г.), при этом правление А. Касьянова (именно как выдвиженца от КПРФ, а не новообращенного единоросса) представлялось исключительно в негативном ключе. Городские проблемы преподносились с упором на ту отрицательную роль, которую сыграл А. Касьянов в период управления городом. Так, в публикациях «Орёл должен быть чистым», автор Сергей Звоненко («Город Орёл», № 3 (110), 27 января 2010 г.), «Предвыборный “сюрприз”?», автор Андрей Помельников («Орловская правда», № 9 (25160), 23 января 2010 г.), речь идет о банкротстве муниципального предприятия «Банно-прачечное хозяйство». Характерно, что эта далекая от политики проблема преподносилась в указанных публикациях весьма политизировано, с явно представленным противопоставлением партий – конкурентов на выборах (КПРФ и «Единой России»), например:

Казалось бы, тема правления «красной мэрии» уже потеряла свою актуальность на момент выборов, особенно в свете «политического перерождения» бывшего мэра. Однако возрождение темы напрямую связывалось в указанных публикациях с грядущими выборами: см. название статьи «Предвыборный “сюрприз”?», а также следующую цитату: Остается только догадываться, почему совет кредиторов принял такое решение сейчас, накануне выборов нового мэра («Орёл должен быть чистым», автор Сергей Звоненко // «Город Орёл», № 3 (110), 27 января 2010 г.). Все сказанное приводит к выводу о направленности данных публикаций на формирование негативного отношения не столько к А. Касьянову, сколько к КПРФ, оказавшей поддержку А. Касьянову на выборах, тем более в свете приближавшихся (на момент публикации) новых выборов мэра, на которых КПРФ выдвинула своего кандидата.

Нельзя не отметить то обстоятельство, что многие наблюдатели связывали факт уголовного преследования А. Касьянова, а также его осуждение к реальному сроку лишения свободы в колонии-поселении с противостоянием бывшего мэра бывшему же губернатору Е. Строеву (на момент выборов нового мэра губернатором области стал А. Козлов). И даже это предположение получило своеобразное развитие в предвыборных материалах. В печатных СМИ вышел целый ряд публикаций, в которых последовательно проводилась мысль о необходимости консолидированности работы будущего мэра с властями других уровней, в первую очередь – с губернатором. Приведем только некоторые цитаты:

Я убежден, что во власти города Орла должен быть человек высокопрофессиональный, прежде всего порядочный человек, а самое главное – нужна консолидирующая фигура, человек, который бы консолидировал общество и правящую городскую элиту. Такого человека найти не так просто <…> И, конечно, одно условие необходимое есть – это работать вместе с областной властью, с губернатором. Конечно, он прекрасно понимает, что может давать согласие, когда уверен в поддержке прежде всего губернатора (Интервью губернатора области Александра Петровича Козлова ГТРК «Орёл» // «Орловская правда», № 176 (25130) 25 ноября 2009 г.);

Все это станет возможным лишь при четкой и слаженной работе городской, областной и федеральной власти («Уважаемые жители Орла, дорогие земляки!». Обращение регионального отделения Всероссийского Совета местного самоуправления // «Город Орел», № 4 (111), 3 февраля 2010 г.);

С учетом опыта других региональных столиц было особо подчеркнуто, что успешное осуществление намеченных комплексных планов возможно лишь в рамках конструктивного взаимодействия, консолидированных усилий всех уровней власти – и области, и городских администраций («Рабочая встреча губернатора», пресс-служба губернатора // «Орловская правда», № 19 (25170), 10 февраля 2010 г.).

Данная мысль проводилась в связи с самыми разнообразными информационными поводами, что позволяет сделать вывод о ее последовательном внедрении в сознание читателей. Так, отвечая на вполне конкретный вопрос о реконструкции второй очереди подстанции «Западная», который задали энергетики «воспользовавшись присутствием на торжественном мероприятии В.В. Сафьянова», следует замечание:

Только с наличием взаимопонимания между областной и городской властью напрямую связывались изменения к лучшему для города:

А первый заместитель руководителя фракции партии «Единая Россия», председатель Комитета по охране здоровья Государственной думы РФ Т.В. Яковлева в поддержку данной мысли в качестве аргумента привела весьма показательный пример:

К слову, «высшей степени консолидации» власти «достигли» в достаточно анекдотичной ситуации: в заметке «Стадион Ленина будет отстроен заново» (автор Сергей Звоненко // «Город Орел», № 4 от 3 февраля 2010 г.) содержится информация о том, что «В минувшие выходные губернатор области Александр Козлов принял начальника департамента по обеспечению деятельности Совета при президенте РФ по развитию физической культуры и спорта» и ни слова нет о В. Сафьянове, при этом текст сопровождается фотографией, на которой А. Козлова нет, а В. Сафьянов (на фоне фотографии В.В. Путина) присутствует.

Мысль о единстве интересов «Единой России» и горожан, об участии «Единой России» в важных для горожан проектах проводилась в ряде публикаций, например:

Мне приятно еще и потому, что партия «Единая Россия» тоже приняла в этом участие (слова Т.В. Яковлевой о строительстве хирургического комплекса городской больницы имени Семашко) («Все у нас получится», автор Ирина Почиталина («Орловская правда», № 17 (25168), 6 февраля 2010 г.);

К воплощению проекта вплотную подключились секретарь регионального отделения ВПП «Единая Россия» И.Я. Мосякин и депутаты областного Совета от этой партии. Единороссы перечислили на строительство 3,5 миллиона рублей, другие фракции в сборе средств на установку памятника участия не приняли («Памятник ветеранам локальных войн», автор Елена Гусева // «Орловская правда», № 16 (25 167), 5 февраля 2010 г.).

Следующим звеном в манипуляции сознанием избирателей стали публикации, содержащие описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, при этом явно наблюдалось формирование позитивного отношения к партии «Единая Россия» (как к единственному источнику благосостояния горожан) на основе противопоставления «Единой России» КПРФ. Содержание публикаций прозрачно, поэтому приведём наиболее характерные цитаты:

Таким образом, картина манипуляции сознанием избирателей вырисовывается достаточно явно в следующей цепочке: от напоминания о прошлых «грехах» «красного мэра», через последовательное внедрение мысли о необходимости «консолидации» городской и областной властей (при этом «консолидация» должна основываться на общей партийной принадлежности), до прямого запугивания избирателей описанием негативных последствий в случае «неправильного» выбора.

Результат выборов известен – мэром стал «нужный» кандидат. Но на прошедших год спустя (14 марта 2011 г.) выборах в Орловский городской совет народных депутатов кандидаты от КПРФ существенно увеличили свое представительство: если в горсовете прошлого созыва фракция КПРФ насчитывала всего 6 человек, а фракция «Единая Россия» – 29 человек, то теперь представители от КПРФ получили 18 мест (от «Единой России» – 20). И во многом новый расклад сил в городском совете обусловлен тем, что горожане были разочарованы работой нового мэра в прошедшем году. Откровенно протестный результат выборов в Орловский городской совет народных депутатов показал: использование манипулятивных технологий если и может быть эффективным, то только в «одноразовом исполнении».