Россия Евросоюз страны снг: экономические и политические отношения на пространстве общего соседства

4.5. Армения - ЕС - РФ

Высокое место европейского направления в системе внешних связей Армении, с точки зрения политических мотивов, определяется, в первую очередь, «турецким фактором». Признание Турцией факта геноцида армян в 1915 г. является едва ли не основной задачей Армении на международной арене. Она надеется, что в ходе переговоров о присоединении Турции к ЕС армянская точка зрения может получить поддержку со стороны стран Союза, в ряде из которых, особенно во Франции, весьма влиятельна армянская диаспора. Кроме того, в Армении продолжают существовать опасения, что Азербайджан способен вновь попытаться разрешить проблему Карабаха военным путем, опираясь на содействие Турции. В этом случае Армения рассчитывает, что нажим ЕС позволит минимизировать степень участия Турции в потенциальном военном конфликте. Наконец, Армения, опять-таки с расчетом на влияние диаспоры, заинтересована в интенсификации участия ЕС и его членов в переговорах по урегулированию в Нагорном Карабахе.

Институционализация отношений Армении с ЕС началась с конца 1990-х годов. В начале 1998 г. была создана межведомственная комиссия по вопросам европейской интеграции и сотрудничества с европейскими региональными организациями во главе с министром иностранных дел и поставлена задача получения в перспективе статуса ассоциированного члена ЕС¹⁶². С 1999 г. вступило в силу Соглашение о партнерстве и сотрудничестве. В целях гармонизации национального законодательства со стандартами, принятыми в ЕС, был создан армяно-европейский консультативный совет по политическим и законодательным вопросам (Armenian-European Policy and Legal Advice Centre (AEPLAC), деятельность которого должна продолжаться до ноября 2007 года. На первых этапах работа AEPLAC была направлена на содействие Армении во вступлении в ВТО, что помешало выполнению главной задачи. Когда в 2005 г. AEPLAC была проведена инвентаризация действующих норм, то выяснилось, что лишь по двум направлениям макроэкономической и социальной политики положения местного и общеевропейского законодательства корреспондируют между собой, по трем требуется относительно небольшая переделка в целях сближения, по четырем – коренная модификация, а по девяти – законодательные и нормативные акты полностью не совпадают¹⁶³. В результате, к моменту подписания Плана действий большинство мероприятий, предусмотренных Соглашением о партнерстве и сотрудничестве, оказались нереализованными, а Национальная программа была одобрена правительством страны только в марте 2006 года.

Тем не менее, руководство Армении с энтузиазмом восприняло новый документ. В новогоднем обращении к нации президент Р. Кочарян назвал его подписание одним из важнейших событий 2006 года¹⁶⁴. Правительство страны не рассматривает реализацию Плана действий в качестве шага на пути к членству Армении в ЕС - такая возможность обсуждается только в академических кругах, которые приходят к выводу, что «вопрос о вступлении Армении в Евросоюз не может быть поставлен в повестку дня политики региональной интеграции страны»¹⁶⁵. По мнению министра иностранных дел Армении В. Осканяна, значение нового документа состоит в следующем: «План действий призван стать главным залогом продолжения политических и экономических реформ в республике. Его реализация позволит Армении как можно больше сблизиться с ЕС, получить доступ к его программам в области образования, исследований и информационных технологий, открыть рынки, сотрудничать в области управления границами, транспорта, энергетики, защиты окружающей среды, борьбы с терроризмом и оргпреступностью. План предусматривает выход страны на внутренний европейский рынок с перспективой расширения поля двустороннего сотрудничества, а в определенных сферах – перехода от партнерства к интеграции с ЕС. О важности, которую Армения придает успешной реализации Плана, свидетельствует тот факт, что армянская сторона предложила ЕС более жесткий механизм мониторинга и оценки процесса – не через 2,5 года после начала, а ежегодно при активном сотрудничестве сторон. Эта заинтересованность объясняется тем, что в случае успешной реализации Плана, Армения, не ставящая цели вступления в ЕС, рассчитывает на заключение с Брюсселем соглашения об установлении более углубленных отношений»¹⁶⁶.

Для повышения уровня взаимодействия ведомств Армении с институтами ЕС в мае 2006 г. создан Координационный комитет, возглавляемый президентом страны. Практической деятельностью руководит департамент по ВТО и делам ЕС в составе министерства торговли и экономического развития. Предложения армянской стороны по конкретным мерам, направленным на реализацию Плана действий, должны быть переданы Комиссии европейских сообществ в первой половине 2007 года. Помощь на эти цели по линии ЕС была увеличена в 2007 г. до 21 млн. евро по сравнению с 17 млн. в 2006 году. Всего за пять лет действия Плана Евросоюз намерен выделить Армении 121 млн. евро¹⁶⁷. В течение текущего года в рамках AEPLAC запланирована работа по 14 совместным проектам, направленным на совершенствование национального законодательства и его сближение с европейскими стандартами. Особое место занимает исследование о возможном влиянии на экономику Армении соглашения о свободной торговле с ЕС. Выполнение планов, намеченных на 2007 г., да и весь ход сближения Армении с Европой на обозримую перспективу, во многом зависит от парламентских выборов в Армении, назначенных на апрель текущего года, которые должны быть проведены в соответствии с международными стандартами. Специальный представитель Союза на Южном Кавказе П. Семнеби заявил в ходе своего визита в Ереван, что должное проведение выборов станет для ЕС сигналом для большего углубления двустороннего сотрудничества¹⁶⁸.

Анализ Плана действий между Арменией и ЕС, на наш взгляд, показывает, что его реализация не создает серьезных вызовов российским интересам в стране. Один из важнейших политических разделов документа, касающийся участия ЕС в урегулировании проблемы Нагорного Карабаха, не предусматривает непосредственной вовлеченности Союза, а лишь усиление поддержки с его стороны деятельности ОБСЕ. Хотя время от времени муссируется идея о возможности приглашения ЕС в качестве нового члена Минской группы ОБСЕ^*, занимающейся разрешением конфликта, в практическом плане этот вопрос не стоит. К тому же Армения не поддерживает эту идею, очевидно, считая, что руководство ЕС не занимает достаточно проармянской позиции. В частности, большое недовольство армянской и карабахской сторон вызвало заявление ЕС об осуждении проведенного в Карабахе референдума о принятии конституции, поскольку этот шаг способен негативно повлиять на ход миротворческого процесса¹⁶⁹. Представляется, что Армению должен вполне удовлетворять нынешней состав Минской группы, возглавляемой дружественными странами.

С экономической точки зрения План не предусматривает внедрения в практику механизмов, способных сколь- либо заметно усилить позиции Европы. Единственное новшество – возможность распространения на Армению кредитов Европейского инвестиционного банка. К тому же для интенсификации взаимного товарооборота еще предстоит выполнить до сих пор нереализованные программы, разработанные ранее. Не случайно, раздел Плана, озаглавленный «Улучшить торговые связи и движение товаров», начинается словами: «Усилить двустороннюю торговлю ЕС-Армения за счет обеспечения полного соблюдения обязательств Армении, взятых в соответствии с Соглашением о партнерстве и сотрудничестве»¹⁷⁰. Как видно из данных таблицы, пик «вытеснения России» странами ЕС с армянского рынка пришелся на вторую половину 1990-х годов, а за последующее пятилетие их доля в импорте Армении сократилась. В 2006 г. российский экспорт в Армению увеличился со 191 до 292 млн. долл., что означает прирост на 53%¹⁷¹. Для сравнения отметим, что совокупный армянский импорт вырос на 21,8%. Даже в случае заключения соглашения о свободной торговле, возможность которого только предстоит изучить, уровень конкуренции со стороны стран ЕС возрастет незначительно. В Армении действуют только две ставки таможенного обложения в 0 и 10%, причем последняя применяется, прежде всего, по отношению к потребительским товарам и предметам роскоши.

Устойчивые позиции на рынках Армении во все большей степени определяются активной деятельностью в стране российских предприятий, число которых составляет порядка 600. Объем накопленных инвестиций на конец 2005 г., по далеко не полным данным российской статистики, не учитывающей предприятия, зарегистрированные в оффшорных зонах, достиг 278,3 млн. долл.¹⁷² Таким образом, на указанный период на Россию приходилось почти 22% от суммарного объема зарубежных капвложений. В конце 2006 г. российский «ВымпелКом» приобрел у греческой компании ОТЕ 90% акций оператора телефонной связи «АрменТел», согласившись заплатить за них 382 млн. евро, включая 40 млн. евро – на покрытие долга¹⁷³. После этой сделки позиции российского капитала в Армении в абсолютном и относительном выражении существенно укрепились. Есть основания говорить о складывающемся паритете между европейским и российским капиталом. Одним из подтверждений этого тезиса может служить распределение мест среди крупнейших налогоплательщиков страны. По итогам 2006 г. на первом месте находился Зангезурский медно-молибденовый комбинат, контролируемый германским капиталом, который выплатил налогов на 22,7 млрд. драмов. За ним следовал «АрменТел» – с 13 млрд. драмами, а третью строчку занимало армяно-российское ЗАО «АрмРосгазпром», объем налоговых выплат которого составил 8,4 млрд. драмов. (1 долл. – 359,35 драма)¹⁷⁴.

Ряд стратегически важных отраслей армянской экономики контролируется российским капиталом. Так, «АрмРосгазпром» является монополистом по поставкам природного газа в республику. Российским компаниям принадлежит порядка 80% генерирующих мощностей электроэнергетики, из них 60% подразделениям РАО «ЕЭС» России. Сильны позиции российских предприятий в химической и пищевой промышленности, в сфере высоких технологий, банковском секторе, страховании. Как показала практика последних лет, ряд из них оказался способен на покупку активов у европейских фирм. Помимо «АрменТела» можно сослаться на приобретение в 2005 г. в управление, а в 2006 г. в собственность дочерней компанией «ИНТЕР РАО ЕЭС» – Interenergo B.V. ЗАО «Электрические сети Армении», ранее принадлежавшего британской Midland Resources Holding. Позиции России на энергетическом рынке еще более укрепились: общая протяженность сетей составляет 36 тыс. км., компания обслуживает свыше 950 тыс. конечных потребителей¹⁷⁵.

Особенности географического положения Армения и транспортная блокада со стороны Азербайджана и Турции обуславливают крайне малую вероятность ее участия в транспортных проектах по направлению Центральная Азия – Кавказ – Европа, которые так беспокоят Россию. В Плане действий содержатся положения о сотрудничестве в реализации Паневропейского транспортного коридора, в рамках программы ТРАСЕСА и создании транспортных осей, предусмотренных программой соседства, но, когда Армения высказала готовность подключиться к планируемому Транскаспийскому газопроводу, Азербайджан немедленно заявил о невозможности этого¹⁷⁶. Реальные перспективы диверсификации поставок энергоносителей и сокращения зависимости от России связаны с сотрудничеством не с ЕС, а с соседним Ираном.

Представляется, что лишь два пункта Плана действий, в случае их практической реализации, способны негативно сказаться на интересах России или отдельных российских компаний. Первый из них связан с настойчивыми попытками закрытия атомной электростанции, находящейся в собственности РАО «ЕЭС» России. В Плане действий предусмотрено, что до конца 2007 г. должны быть разработаны и приняты юридические и технические меры, необходимые для прекращения функционирования АЭС, составлен график их реализации и произведена оценка стоимости каждого мероприятия¹⁷⁷. Начало претворения в жизнь упомянутого положения, которое уже было отложено в ходе очередного заседания Совета по сотрудничеству Армения-ЕС осенью 2006 г., не означает окончательного вытеснения России из атомной энергетики страны. Армения планирует построить новую АЭС мощностью примерно в 1000 МВТ. В октябре 2006 г. после заседания армяно-российской межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству стало известно, что российские компании готовы участвовать в строительстве в Армении новой АЭС в качестве проектировщиков, координаторов и генподрядчика. В то же время Вашингтон также «хочет помочь Армении найти инвесторов и правильные технологии» для строительства новой атомной станции¹⁷⁸. Не исключена возможность проявления заинтересованности со стороны ЕС, который пока выражал готовность оказать финансовую помощь и техническое содействие в процессе вывода АЭС из эксплуатации. Таким образом, уровень конкуренции в сфере ядерной энергетики для российских фирм может возрасти.

Второй «опасный» пункт Плана действий связан с намерением осуществить постепенную конвергенцию национальных норм в направлении принципов, которыми руководствуется ЕС на внутренних рынках электроэнергии и газа. С этой целью должен быть разработан список соответствующих законодательных и регулирующих мер с указанием графика их введения и составлением финансовых планов¹⁷⁹. В данном случае могут пострадать интересы российских компаний, доминирующих на армянских энергетическом и газовом рынках, чьи принципы деятельности весьма далеки от европейских. Правда, учитывая значительное отставание в процессе гармонизации законодательства, отмеченная «угроза» может принять реальные очертания в весьма отдаленном будущем.

Меньшая, чем в других странах СНГ, включенных в политику соседства, активность Армении на европейском направлении во многом обусловлена отношениями стратегического партнерства, сложившимися с Россией. В обозримой перспективе трудно ожидать кардинального изменения характера российско-армянских отношений. Мы разделяем мнение армянских экспертов, что разговоры о возможной перемене внешнеполитического курса Еревана надуманны. «Для разворота в данный момент нет никаких предпосылок. Армяно-российские договоры в области экономики, угроза возобновления военных действий с Азербайджаном, напряженность в отношениях с Турцией обеспечивают России сильные позиции в Армении»¹⁸⁰, Реальный поворот в сторону Европы и Запада представляется возможным только в случае достижения главных политических целей Армении – признания Азербайджаном независимости Нагорного Карабаха и признания Турцией ответственности за геноцид армян в 1915 г., что абсолютно нереально не только в обозримой перспективе, но и в более далеком будущем.

Вместе с тем, в системе российско-армянских отношений появляются отдельные моменты, которые вызывают озабоченность и недовольство армянской стороны. С экономической точки зрения главной проблемой является простаивание многих крупных промышленных предприятий, перешедших под контроль России. Далеко не все новые собственники приступили к модернизации доставшихся им заводов столь активно как РУСАЛ, за два года выполнивший самую масштабную в промышленности страны инвестиционную программу по реабилитации завода по производству алюминиевой фольги. К сожалению, чаще наблюдается иная картина. Так, российский «Закнефтьгазстрой Прометей», всего за 1,5 млн. долл. приобретший в 1999 г. один из крупнейших химических комплексов страны в Ванадзоре, возобновил производство в ноябре 2001 г., но уже в следующем году прекратил его из-за неблагоприятных изменений рыночной конъюнктуры.

Особое недовольство вызывает положение на предприятиях сферы высоких технологий, преданных России в 2002 г. в уплату армянского долга. Передача произошла по межгосударственному соглашению и ответственность за отсутствие производственной деятельности возлагается не на отдельных предпринимателей, а на российское руководство. Не так давно эту тему наиболее активно обсуждала оппозиция, представители которой заявляли: «Надо было создавать совместные предприятия, а не передавать армянские в российскую собственность. Чтобы отношения были партнерскими они должны быть равноправными. Но пока мы видим одно: Россия хочет иметь в Армении как можно больше рычагов влияния, в том числе и влияния экономического»¹⁸¹. В настоящее время вопрос о простаивании российских предприятий в Армении ставится представителями высшего руководства страны, в частности премьером А. Маргаряном в ходе визита в Россию. Его российский коллега М.Е. Фрадков был вынужден признать, что компания «Марс», занятая производством электронных компонентов, не обеспечена заказами, чтобы развернуть деятельность и успешно развиваться¹⁸². Эти же проблемы обсуждались и в 2007 г. в ходе встречи сопредседателей армяно-российской межправительственной комиссии, министра обороны Армении С. Саркисяна и министра транспорта России И. Левитина. Последний выразил недовольство выполнением программы «имущество в счет долга». По его словам, эти заводы реально не работают и заработают лишь при наличии заказов, а «заказы должна дать Россия»¹⁸³. Однако от признания существования проблемы пора переходить к ее решению.

Второй повод для недовольства армянской общественности носит и экономический, и политический, и психологический характер. Уже пару лет назад опросы общественного мнения регистрировали, что почти 80% граждан считало, что Россия оказывает «слишком большое влияние на дела в Армении»¹⁸⁴. Негативное отношение к «чрезмерному» российскому присутствию усилилось в 2006 г., когда предпринимались попытки, правда не на официальном уровне, а со стороны отдельных влиятельных российских политиков, воздействовать на Армению с целью заставить поддержать меры, предпринятые Россией против Грузии. Армянская пресса отмечала по этому поводу: «Получается, что верность союзническим обязательствам обрекает страну на усиливающуюся самоизоляцию, делая ее к тому же заложником непредсказуемых отношений России с соседями»¹⁸⁵.

Если не внести соответствующих корректив в российско-армянские отношения, со временем воздействие на них названных - пока еще столь серьезных проблем - может возрасти, что объективно будет способствовать усилению атлантического и европейского векторов в политике Армении.