Рунг Эдуард Валерьевич Греко-персидские отношения: Политика, идеология, пропаганда Казань 200
жүктеу/скачать 1.77 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Список сокращений
ЗаключениеНастало время подвести некоторые итоги моему исследованию. Рассмотрение эволюции греко-персидских политических отношений позволяет прийти к следующим выводам. Прежде всего, как это вполне очевидно, процесс дипломатического сближение греческого мира и Персии был фактически неизбежен. Это было обусловлено самим фактом двухвекового естественного соседства греков и Ахеменидской державы. Как греки, таки персидский царь и сатрапы безусловно проявляли взаимный интерес к такого рода контактам, о чем, например, свидетельствует довольно интенсивный обмен дипломатическими миссиями с середины VI по середину IV в. до н.э. В то же время, дипломатические контакты чередовались с военными действиям, из коих наиболее ожесточенными были Греко-персидские войны и восточные походы Александра Македонского. Это «естественное соседство» греческих полисов и Персии оказало непосредственное воздействие на общественно-политическую жизнь греков и их идеологию. В частности, это соседство вызвало всплеск социально-политической борьбы внутри ряда полисов, которые были в тесных контактах с Персией, разделив политически активных граждан на сторонников и противников персов. Особенного размаха движение персофильства (мидизма) достигает в период Греко-персидских войн, побуждаемое угрозой со стороны Ахеменидской державы. Но и в последующие периоды сторонники персов периодически проявляли свою активность в тех или иных городах балканской Греции и Малой Азии вплоть до крушения Персидской державы в результате деятельности Александра. В то же время, в период Греко-персидских войн мидизм подвергся резкому осуждению со стороны тех греков, которые выступили поборниками свободы и с оружием в руках поднялись на борьбу против персов. Однако, даже те греческие полисы, которые возглавили борьбу против персов (Афины и Спарта) ради собственных интересов периодически были не против поддержания дипломатических отношений с Персией. Между тем, именно Греко-персидские войны были ключевыми событиями, способствовавшими рождению образа врага в рамках панэллинской идеологии. С одной стороны, общее отношение к персам как к варварам способствовало формированию негативного отношения к ним среди греков. С другой стороны, конкретные действия персов в Греции (сожжения городов и храмов, опустошение территорий) также побуждали греков к ответным действиям, способствую возникновению лозунга возмездия и «священной войны» против варваров. Между, тем в восприятии греками персов и Персии по следам великой войны отсутствовал важный элемент, характерный для более поздней идеологии панэллинизма: представления о военной слабости Персии. Персы в V в. до н.э. все еще представлялись грекам грозным противником. Напротив, в следующем столетии именно идеи о военной слабости персов и непрочности самой Персидской империи были основными в обосновании необходимости организации панэллинского похода на Восток. И хотя основные протогонисты панэллинизма (Горгий, Лисий, Исократ), ратовавшие за объединение греков для войны против Персии, фактически выступали против очевидного факта греко-персидского дипломатического сближения, но их идеи послужили руководством к действию для практически мыслящих политических деятелей (Агесилая, царя Спарты, Ясона Ферского, Филиппа II и его сына Александра). Именно последние, преследовавшие во многом личные амбициозные планы завоевания Персидской державы, использовали идеологию и риторику панэллинизма для придания своим действиям общегреческого характера, обоснования необходимости и спаведливости начала военных действий против персов. Таким образом, еще раз заметим, влияние Персии на общесьвенно-политическую жизнь греков и их идеологию было довольно значительным и далеко идущим. Список сокращений
ATL – Meritt B.D., Wade-Gery H.T., McGregor M.F. The Athenian Tribute Lists. Vol. 1–4. Cambridge (Mass)–Princeton (N.Y.), 1939–1953. CAF – Comicorum Atticorum Fragmenta / Ed. Th. Kock. Vol. I. Lipsiae, 1880. CAH1 – The Cambridge Ancient History. Vol. 1–12. 1st ed. Cambridge, 1924–1939. CAH2 – The Cambridge Ancient History. Vol. 1–2nd ed. Cambridge, 1970– CHI – The Cambridge History of Iran. Vol .1– Cambridge, 1968– Ditt. Syll3. – Dittenberger W. Sylloge Inscriptionum Graecarum. Editio III. Vol. I–IV. Leipzig, 1915–1919. FGrHist – Jacoby F. Die Fragmente der griechischer Historiker. Tl. I–III. Berlin–Leiden, 1923–1958. FHG – Muelleri K. et Th. Fragmenta Historicorum Graecorum. Vol. I–V. Paris, 1841–1872. GHI – Rhodes P.J., Osborn R. Greek Historical Inscriptions, 404–323 BC. Oxford, 2003. EIr – Encyclopaedia Iranica. Vol. 1–. London, 1985– HP – Hellenische Poleis. Kriese–Wandlung–Wirkung / Hrsg. von E.Ch. Welskopf. Bd. I–IV. Berlin, 1974. Harding – From the End of the Peloponnesian War to the Battle of Ipsus / Ed, by Ph. Harding. Cambridge, 1985. IEG – Iambi et Elegi Graeci ante Alexandrum Cantati / Ed. W.L. West. Vol. 1–2. Oxford, 1992. IG. – Inscriptiones Graecae. Vol. I–. Berlin, 1873– IG2 – Inscriptiones Graecae. Editio minor. Vol. I–II/III. Berlin, 1913–1924. IG3 – Inscriptiones Graecae. Vol. I. Editio tertium. Berlin, 1981. Kleine Pauly – Der Kleine Pauly. Lexikon der Antike. Bd. I–V. Munchen, 1964–1975. LSJ – Liddle H.G., Scott R., Jones H.S. A Greek-English Lexicon. 9th ed., with new supplement. Oxford, 1996. ML – Meiggs R., Lewis D. A Selection of Greek Historical Inscriptions to the End of the Fifth century BC. 2nd ed. Oxford, 1989. Neue Pauly – Der Neue Pauly. Enzyklopädie der Antike. Das klassische Altertum und seine Rezeptionsgeschichte. Bd. I–XV. Stuttgart–Weimar. OGIS –Dittenberger W. Orientis Graeci Inscriptiones Selectae. Vol. I–II. Leipzig, 1903–1905. Page – Epigrammata Graeca / Ed. D.L. Page. Oxford, 1975. PMG – Poeti Melici Graeci / Ed. D.L. Page. Oxford, 1962. RE – Pauly’s Realencyclopaedie der classischen Altertumswissenschaft. Neue Bearbeitung. Bd. I–Stuttgart–München, 1894–1978. SEG – Supplementum Epigraphicum graecum. Leiden TAM – Tituli Asiae Minoris. Vindobonnae Tod – Tod M.N. A Selection of Greek Historical Inscriptions. Vol. 1-2. Oxford, 1946–1948.
АМА – Античный мир и археология. Саратов ВДИ – Вестник древней истории. Москва ПИФК – Проблемы истории, филологии и культуры. Москва-Магнитогорск AA – Acta antiqua Acadimiae Scientiarum Hungaricae. Budapest AAe – Antiquitas Aeterna. Поволжский антиковедческий журнал. Казань–Н. Новгород–Саратов ABSA – The Annual of the British School at Athens. London AC – L’Antiquité Classique. Bruxelles AHB – Ancient Histiry Bulletin. Winnipeg AHR – American Historical Review. Washington AJA – American Journal of Archeology. Boston AJAH – American Journal of Ancient History. New Brunswick AJPh – American Journal of Philology. Baltimore AJSLL – American Journal of Semitic Languages and Litteratures. Chicago AKG – Archiv für Kulturgeschichte. Köln–Wien AMI – Archaeologische Mitteilungen aus Iran. Berlin AMO – Archaeologisch-epigraphische Mitteilungen aus Österreich. Wien An.Soc. – Ancient Society. Leuven AncW – Ancient World. Chicago BCH – Bulletin de correspondance hélléniques. Paris BICS – Bulletin of the Institute of Classical Studies, London CA – Classical Antiquity. Los Angeles CJ – Classical Journal. Menasha CM – Classica et Medievalia. Aarhus CPh – Classical Philology. Chicago CQ – Classical Quarterly. Oxford CR – Classical Review. Oxford CSCA – California Studies in Clasical Antiquity. Los Angeles. GB – Greizer Beiträge. Greiz G&R – Greece and Rome. Oxford GRBS – Greek, Roman and Byzantine Studies. Durham CW – Classical World EC – Les Études classiques. Paris HSCPh – Harvard Studies in Classical Philology. Cambridge (Mass) HZ – Historische Zeitschrift. München, Berlin, Oldenbourg IA – Iranica Antiqua. Leiden ICS – Illinois Classical Studies. Urbana JAC – Journal of Ancient Civilizations, Changhun JHS – Journal of Hellenic Studies. London LCM – Liverpool Classical Monthly. Liverpool MH – Museum Helveticum. Basel NC – Numismatic Chronicle. London PdP – Parola del Passato. Napoli Phil. Woch. – Berliner philologische Wochenschrift. Berlin Rev.Arch. – Revue archéologique. Paris REA – Revue des Études Ancienne. Talence REG – Revue des Études Grecque. Paris RFIC – Rivista di filologia e d’istruzione classica. Torino RhM – Rheinisches Museum für Philologie. Frankfurt-am-Mein RIDA – Revue internationale des droits de l’Antiquité. Bruxelles RIL – Rendiconti [dell’] Istituto Lombardo. Accademia di Scienze e Lettere, Classe di Lettere, Scienze morali e storiche. Milano RPh – Revue de philologie, de littérature et d;histoire anciennes. Paris RSA – Rivista storica dell’ Antichitá. Bologna SH – Studia Historica. Москва SO – Symbolae Osloenses. Oslo TAPA – Transactions and Proceedings of the American Philological Association. Baltimore. ZPE – Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik. Bonn 1 Рунг Э.В. Греция и Ахеменидская держава: История дипломатических отношений в VI–IV вв. до н.э.. Спб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2008. – 472 с. 1 См.: Tzifopoulos Y.Z. Thucydidean Rhetoric and the Propaganda of the Persian Wars Topos // PdP. 1995. Vol. 281. Fs. 1. P. 91ff; см. также: Rood T. Thucydides’ Persian Wars // The Limits of Historiography. Genre and Narrative in Ancient Historical Texts / Ed. by C. Shuttleworth Kraus. Leiden; Boston; Köln, 1999. P. 141–168. 2 О нем см. подробнее: Лурье С.Я. Ксенофонт и его «Греческая история» // Ксенофонт. Греческая история. Л., 1935. 3 Grenfell B.P., Hunt A.S. The Oxyrhynchus Papyri. Vol. 5. L., 1908. Ссылки на Оксиринхскую историю далее даются по новому изданию М. Чамберса (Hellenica Oxyrhynchia / Ed. by M. Chambers. Stuttgart; Leipzig, 1993). Об Оксиринхской истории: Зельин К.К. Из области греческой историографии IV в. до н.э. // ВДИ. 1960, № 1. С. 84–108. 4 О Ктесии Книдском, его жизни и произведениях см.: Jacoby F. Ctesias // RE. 1922. Bd. 11. Sp. 2032–2078; Bigwood J.M. Ctesias as Historian of the Persian Wars // Phoenix. 1978. Vol. 32. № 1. P. 19–41; Brown T.S. Suggestions for a Vita of Ctesias of Cnidus // Historia. 1978, Bd. 29. Ht. 1. Р. 1–19; Eck B. Sur la vie de Ctesias // REG. 1990. T. 103. P. 404–434; Lenfant D. Ctésias et Hérodote ou les reécritures de l’histoire dans la Perse achéménide // REG. 1996. T. 109. P. 348–380; Tuplin C.J. Doctoring the Persians: Ctesias of Cnidus, Physician and Historian // Klio. 2004. Bd. 86. Ht. 2. S. 305–347; Дандамаев М.А., Луконин В.Г. Культура и экономика древнего Ирана. М., 1980. С. 27–29. 5 Judeich W. Kleinasiatische Studien. Untersuchungen zu griechisch-persischen Geschichte des IV Jahrhunderts v.Ch. Marburg, 1892. 6 Lewis D.M. Sparta and Persia. Lectures delivered at the University of Cincinnati, autumn 1976 in memory of Donald W. Bradeen / Cincinnati Classical Studies. № 1. Leiden, 1977. 7 Cawkwell G.L. The Greek Wars. The Failure of Persia. Oxford, 2005. 8 Ibid. P. 2. 9 Mitchell L.G. Panhellenism and the Barbarian in Archaic and Classical Greece. Swansea, 2007. 10 Allen K.H. Philobarbarism: A Study in Greek Interchanges with the Non-Greeks in the Fourth Century B. C. PhD Diss. Princeton, 2002. 11 Дандамаев М.А. Политическая история Ахеменидской державы. М., 1985. 12 Об отношениях Спарты и Персии: Печатнова Л.Г. 1) Спарта и Персия в конце V в. до н.э. // Проблемы античной государственности, Л., 1982. С. 85–108; 2) История Спарты (период архаики и классики). СПб., 2001; 3) Спарта и Персия: история отношений (середина VI – 413 г. до н.э.) // Проблемы античной истории / Сборник научных статей к 70-летию со дня рождения проф. Э.Д. Фролова. СПб., 2003. С. 73–97; О роли Дельфов: Кулишова О.В.: 1) Дельфийский оракул в системе античных межгосударственных отношений (VII–V вв. до н.э.). СПб., 2001. 2) Дельфийский оракул в греко-персидском конфликте // ВДИ. 2001. № 3. C. 17–35; об отношениях Афин и Персии: Строгецкий В.М.: 1) Проблема Каллиева мира и его значение для эволюции Афинского морского союза // ВДИ. 1991. № 2. С.158–168; 2) Полис и империя в классической Греции. Н.Новгород, 1991; 3) Афины и Спарта. Борьба за гегемонию в Греции в V в. до н.э. (478 – 431 гг.). Спб., 2008. 13 См., например: Исаева В.И. 1) Идеологическая подготовка эллинизма // Эллинизм: экономика, политика, культура. М., 1990. С. 59–85; 2) Античная Греция в зеркале риторики. Исократ. М., 1994; Фролов Э.Д. 1) Панэллинизм в политике IV в. до н.э. // Античная Греция: Проблемы развития полиса. Т. 2. М., 1983. С. 157–207; 2) Исторические предпосылки эллинизма // Эллинизм: экономика, политика, культура. М., 1990. C .14–58 14 Фролов Э.Д. Проблема традиционных оппозиций в греческой социальной терминологии // Социальные структуры и социальная психология античного мира. Доклады конференции. М., 1993. С. 23–30; Маринович Л.П. Возникновение и эволюции доктрины превосходства греков над варварами // Античная цивилизация и варвары. М., 2006. С. 5–29; Суриков И.Е. Геродот и «похищение Европы». Первый грандиозный этноцивилизационный миф в истории Запада // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. 2007. Вып. 21. С. 149–160. 1 Если это мнение признать верным, то проперсидские тираны дают нам первый пример установления в греческих полисах автократических режимов при внешней поддержке – со стороны персов. 2 Andrews A. The Greek Tyrants. Oxford, 1956. P. 123–124; cf. P. 8, 117. 3 Burn A.R. 1) Persia and the Greeks. The Defence of the West. C. 546–478 BC. N. Y., 1962. P. 195; 2) Persia and the Greeks // CHI. 1985. Vol. 2. P. 295. Ср. также аналогичные точки зрения, выраженные в работах: Starr C.G. A History of the Ancient World. Oxford, 1965. P.263; Burstain M.S., Donlan W., Pomeroy S., Roberts J.T. Ancient Greece: A Political, Social, and Cultural History. Oxford., 1999. P. 181. 4 Berve H. Die Tyrannis bei den Griechen. München, 1967. Bd. I. S. 85, 90; 96, 115; см. русский перевод: Берве Г. Тираны Греции. Ростов-на-Дону, 1997. С. 128, 131, 109–113. 5 Luraghi N. Un Gran Re e I tiranni. Per una volutazione storica delle tirannida in Asia Minore durante il regno dei primi Achemenidi // Klio. 1998. Bd. 80. Ht. 1. S. 22-46. 6 Huxley G.L. The Early Ionians. L., 1966. P. 121. 7 Georges P.B. Persian Ionia under Darius: The Revolt Reconsidered // Historia. 2000. Bd. 49. Ht. 1. S. 19–20. 8 Georges P.B. Persian Ionia under Darius. S. 21. 9 Graf D. Greek Tyrants and Achaemenid Politics // The Craft of the Ancient Historian. Essays in Honor of Chester G. Starr / Ed. by J.W. Eadie & J. Ober. Lanham, 1985. P. 79-123, 99. Примеры прямого назначения персами тиранов, которые замечает Д.Граф, он считает исключениями. 10 Young C.T. The Consolidation of the Empire and Its Limits of Growth under Darius and Xerxes // CAH2.1988. Vol. 4. P. 42f, 68. 11 Cawkwell G.L. The Greek Wars. The Failure of Persia. Oxford, 2005. P. 33–34. 12 Austin M.M. Greek Tyrants and the Persians // CQ. 1990. Vol. 40. № 2. P. 289–306. М.Остин в своем исследовании разделяет основные теоретические подходы, заявленные в монографии Г. Хермана, посвященной личным связям как в греческом мире, так и среди негреков (Herman G. Ritualised Friendschip and the Greek City. Cambridge, 1987). Р. Озборн, очевидно основываясь на выводах М.М.Остина, полагает, что персы были вовлечены во внутренние дела греческих полисов группировками или отдельными лицами, которые рассчитывали при персидской поддержке занять ведущее положение в своем собственном городе (Osborn R. Greek History. L., 2004. P. 78) 13 Archibald Z.H. The Odrysian Kingdom of Thrace: Orpheus Unmasked. Oxford, 1998. P. 80. 14 Gorman V.B. Miletos, the Ornament of Ionia: A History of the City to 400 B.C.E. Michigan, 2001. P. 132. 15 Anderson G. Before Turannoi were Tyrants: Rethinking a Chapter of Early Greek History // ClA. 2005. Vol. 24. № 2. P. 211. Not. 91. 16 Строгецкий В.М. Ионийское восстание и позиция Спарты // ВДИ. 1973. № 3. С. 130. 17 Дандамаев М.А. Политическая история Ахеменидской державы. М.,1985. С. 112. 18 Там же. С. 115. 19 Геродот называет имена многих таких династов, подчинявшихся персам. В Киренаике – персам подчинился Арксеилай III из династии Баттиадов (Hdt., IV, 165). На Кипре «отец истории» называет саламинского царя Горга, сына Херсия из местной династии (Hdt., V, 104), Стесенора, тирана Куриона (Hdt., V, 113), солийского царя Аристокипра, сына Филокипра (Hdt., V, 113). В городах Карии и Ликии также правили представители местных династий (о карийских династах V в. до н.э. см.: Hornblower S. Mausolus. Oxford, 1982. P. 21ff; о ликийских династах того же периода см.: Bryce T.R. 1) A ruling Dynasty of Lycia // Klio. 1982. Bd. 64. Ht. 2. S. 329–337; 2) Political Unity of Lycia during the “Dynastic” Period // JNES. 1983. Vol. 42. № 1. P. 33–34; Childs W.A.P. Lycian Relations with Persians and Greeks in the Fifth and Fourth Centuries Reexamined // AnSt. 1981. Vol. 31. P. 55ff; Keen A.G. Dynastic Lycia: A Political History of the Lycians and Their Relations with Foreign Powers, c 545–362 B.C. Leiden, 1998. P. 71–96). 20 Например, в том, что касается назначения своего преемника, однако, и в данном случае ничего не мешает предположить, что делались такие назначения по согласованию с персидской администрацией – вышестоящим сатрапом или даже самим царем Персии. 21 В VIII–VII вв. до н.э. известны тираны во многих полисах материковой и островной Ионии и Эолиды. Подробнее об этих тиранических режимах см.: Berve H. Die Tyrannen bei den Griechen. Bd. I. S. 78–122; Bd. II. S. 565–592; De Libero L. Die archaische Tyrannis. Stuttgart, 1996. S. 235f, 22 Austin M.M. Greek Tyrants and the Persians. P. 294. 23 Фрагмент Алкея очень примечателен: поэт удивляется, что лидийцы, безучастные к их бедам, дали им 2000 статеров, чтобы они смогли вступить в священный город, хотя и ничего не получили от них и даже не знали их (о позиции лидийцев в социально-политической борьбе на Лесбосе см. Bowra C.M. Greek Lyric Poetry from Alcman to Simonides. Oxford, 1936. P. 158ff; Борухович В.Г. Из истории социально-политической борьбы на Лесбосе (конец VII – начало VI в. до н.э. // Античный полис / Под ред. проф. Э.Д. Фролова. Л., 1979. С. 40). 24 Установление родственных связей Алиатта с династией тиранов Эфеса – возможная попытка использовать эти связи для утверждения своего контроля над полисом (таковым мог оказаться Милас, зять Алиатта и отец тирана Пиндара: Aelian., III, 26). 25 В середине VI в. до н.э. в Колофоне не было тирании (Xenophan., fr. 3 DK). На Лесбосе, в Митилене, также не было тирании после сложения с себя полномочий Питтаком в начале VI в. до н.э. и до установления проперсидской тирании Коя, сына Эрксандра в 513 г. (Hdt, V, 11). В Милете, также, после падения тирании в начале VI в. до н.э. начался долгий период гражданских смут до посредничества паросцев, примиривших между собой милетян (Hdt., V, 28–29; Plut. Mor. 298d; См.: Лаптева М.Ю. Плутис и хейромаха. К проблеме социально-политических противоречий в архаической Ионии // Вестник ЛГУ. 1986. Сер. 2. Вып. 3. С. 15–18), и установления проперсидской тирании Гистиея. Хиосская надпись ок. 600–550 гг. до н.э. демонстрирует функционирование в полисе демократических институтов власти, причем, упоминавшиеся в надписи «цари» () представляют собой пережитки аристократического строя (Tod, I, 1 = ML, 8; Фролов Э.Д. Рождение греческого полиса. 2-е изд. Спб., 2004. С. 243–244); в любом случае, надпись не дает возможность усмотреть признаки деятельности тиранов на Хиосе, где к концу VI в. до н.э. установилась продолжительная проперсидская тирания Страттиса (Hdt., IV, 138; VIII, 132). 26 Этот отрывок взят Афинеем из труда Агафокла «О Кизике» ( ); тот же Афиней в другом месте называет Агафокла «Кизикенцем» ( ), написавшим произведение о своей родине ( ) (Athen. XIV. 62). М. Остин называет Агафокла «местным эллинистичесим историком» из Кизика (Austin M.M. Greek Tyrants and the Persians. P. 296). 27 Дж. Хаксли обращает внимание, что текст Афинея явно несет на себе следы коррупции. Исследователь следующим образом восстанавливает перечень городов, пожалованных Киром Пифарху: Педас, Асс, Лампоний, Скамандрия, Скепсис, Астира, Гаргар (Хаксли Дж. О городах, переданных Киром Пифарху // ВДИ. 1993 № 2. С. 83–85). 28 Так, часто отмечается, что случай с Пифархом – первый известный пример персидского пожалования греку городов и земель, которые в дальнейшем станут распространенной практикой вознаграждения царями своих приближенных (Об этой персидской практике см.: Briant P. Dons de terres et de villes: l’Asie Mineure dans le contexte achemenide // REA. 1985. T. 87. P. 53–72). Далее, исследователи часто ссылаются на графитти второй половины или конца VI в. до н.э., обнаруженную на скале в известняковом карьере в окрестностях Персеполя – – «я принадлежу Пифарху» (Fornara, 46); возможно чисто совпадение имен, однако, не исключено также, что следы нашего Пифарха таким образом обнаруживаются в одной из столиц Персидской державы (См.: Murray O. The Ionian Revolt // CAH2. 1988. Vol. 4. P. 479; Momigliano A. Alien Wisdom. The Limits of Hellenization. L., 1990. P. 125; возможность отождествления с Пифархом из Кизика см.: Hornblower S. Asia Minor // CAH2. 1994. Vol. 6. P. 213; Хаксли Дж. О городах… С. 84). жүктеу/скачать 1.77 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|