Русское географическое общество

Сочи – единственный в России приморский бальнео-грязевой и климатический курорт с характерными чертами климата субтропического типа. Для страны в целом Сочи имеет большое значение, так как это крупный курорт, обладающий уникальными природными рекреационными ресурсами: геологическими, гидрологическими, климатическими и биологическими.

Ценными минеральными источниками в Сочинском Причерноморье пользовались еще древние аборигены. Затем лечебные средства региона получили высокую научную и практическую оценки. И с самого начала своего основания Сочи развивался как курортная местность государственного значения.

Для целей рекреации (с разной степенью нагрузки) в первую очередь были использованы природные ландшафты низкогорий Лазаревско-Адлерского геоботанического района приморских склонов, равнин и литорали Сочинского Причерноморья ( Солодько. 1999) Колхидской ботанико-географической провинции ( Кузнецов.1909).

Природные ландшафты Сочинского Причерноморья отличаются огромным биологическим разнообразием, характеризуются ресурсовоспроизводящей и средовоспроизводящей способностями, обладают высокой степенью аттрактивности и экзотичности. За почти 100 летний период их хозяйственного использования, наряду с природными, здесь образовались и антропогенные ландшафты, возникли нарушения экологического равновесия.

Научными исследованиями было показано, что для сохранения экологического равновесия в каждом регионе любого размера оптимальным должно быть равное соотношение площадей заповедных (природных), слабо нарушенных хозяйственной деятельностью и интенсивно используемых (Солодько, 1985).

В нашем районе экологическое равновесие, довольно высокая продуктивность и устойчивость ландшафтов сохранялись до конца 80-х г.г. прошлого века, благодаря применению методов рационального использования и охраны. Так, были выделены три зоны горно-санитарной охраны курорта и строго соблюдался их режим. Существовали заповедные территории, как особо охраняемые выделялись многочисленные памятники природы и истории. Для регулируемого использования в целях рекреации был создан Сочинский национальный парк (1983 г.). Все строительство велось только согласно генерального плана развития города-курорта. Работал институт курортологии и физиотерапии, одной из задач которого была организация и развитие курортного строительства.

С начала 90-х г.г. XXI века в изменившихся экономических условиях функционирование курорта резко изменилось. Эти изменения трудно назвать позитивными. Очень сильно возросла хозяйственная деятельность, особенно строительство дорогих элитных и высотных жилых домов, торговых, развлекательных центров и прочее. Причем все это делалось и делается до настоящего времени на основе принятых субъективных решений, без утвержденного генерального плана развития г. Сочи, часто с нарушением законодательства РФ. Особый вред курорту нанесло явное нарушение «Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов Федерального значения», утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 г. №1425. Администрация г. Сочи ведет развитие курорта по пути урбанизации и превращения его в густо населенный город.

Все это привело к тому, что было нарушено оптимальное соотношение экологических компонентов и площадей природных, рекреационных и антропогенных ландшафтов. Ландшафтам Причерноморья нанесен тройной ущерб: из-за отчуждения земель под строительство различных сооружений и сокращения растительного покрова; из-за поступающих в экосистемы во все возрастающих количествах загрязняющих веществ и из-за прямого воздействия потока людей.

При гражданском и промышленном строительстве в г. Сочи изменились рекреационные свойства рельефа, геоморфологические и гидрологические ресурсы, прежде всего, их аттрактивность, увеличилась аридизация освоенных территорий. При плотной застройке города, особенно высотными зданиями, изменился климатический ресурс, особенно микроклимат – один из основополагающих ресурсов на любом курорте. Но при этом застройка изменяет также важные для курорта Сочи горно-долинные феновую и бризовую циркуляции воздуха. Эта своеобразная функция «легких» города-курорта ухудшается.

Известно, что аридизация и изменение климатических условий ведут к смене состава растительного покрова. Даже самое незначительное и рациональное вторжение в лес нарушает подвижное равновесие и устойчивость лесных сообществ. Кроме изменения состава, растительность полностью уничтожается на строительных площадках. Так, только в 1999 г. в приморской полосе отчуждены под разного рода строительство тысячи га земель из гослесфонда (Лукашина, Трутнев, 1999). В таких условиях интенсивной хозяйственной деятельности сам флористический ресурс неизбежно изменяется, деградирует.

Известно также, что флористический ресурс формирует другие рекреационные ресурсы: климатический, гидрологический, почвенный, фаунистический, влияет на состав и качество атмосферного воздуха. Поэтому уменьшение площадей растительного покрова неизбежно снижает все отмеченные выше природные ресурсы и средовоспроизводящие способности ландшафта.

Природные ландшафты Сочинского Причерноморья отличаются древностью своего происхождения, богатством и высоким биологическим разнообразием животного и растительного мира. Только высших сосудистых растений во флоре региона насчитывается более 2 тыс. видов (Солодько, 2002). Вместе с большим числом (более 20%) эндемичных и реликтовых видов, это имеет огромное научное и практическое значение в сохранении уникального банка генов, созданного в ходе естественной эволюции Земли. Эти разнообразные растения в значительной мере создают также высокую степень экзотичности, контрастности и привлекательности ландшафтов.

Количество редких эндемичных и реликтовых видов животных и растений являются надежным индикатором качества природной среды. К настоящему времени из флоры региона на страницы Красной книги России внесено 78 видов, а в Красную книгу Сочи – уже более 200 или 10% от общего числа видов флоры региона (Солодько, Кирий, 2002). Исследованиями последних лет из числа редких и исчезающих растений не установлены места произрастания еще 10% видов растений, которые ранее фиксировались в нашем регионе известными ботаниками страны. Такая же картина наблюдается и в животном мире. Это очень высокие темпы негативного изменения биотического потенциала курортных ландшафтов.

За последние годы непродуманной хозяйственной деятельностью были сильно нарушены и загрязнены природные ландшафты (особенно в центре г. Сочи и в Адлере), которые в характеризуемом районе часто обладают лечебными свойствами, научной, эстетической и рекреационной ценностями, имеют высокую степень привлекательности. Нерегулируемая синантропизация ландшафтов и далее будет наносить вред курортному делу.

Исследованиями (Лукашина, Трунев,1999) было показано наличие интенсивных процессов загрязнения атмосферы, почв и гидросферы вследствие функционирования промышленных предприятий в г. Сочи. Но ведь практически все эти предприятия расположены в приморских сочинских ландшафтах, компоненты которых подвержены этим загрязнениям. Основным источником атмосферного загрязнения являются автотранспорт, количество которого с каждым днем все увеличивается. Поэтому показатели качества воздуха постоянно ухудшаются. Хорошо известно, что здоровье людей находится в прямой зависимости от качества атмосферного воздуха.

Постоянно увеличивается и загрязнение всех больших и малых рек. Воды из гидрокарбонатно-кальциевых становятся хлоридно-натриевыми, сильно загрязняются биогенными компонентами. Оценка санитарно-бактериологического состояния рек превышает государственные санитарные стандарты.

Прибрежная часть морских акваторий, являясь своеобразным интегратором всех видов загрязнения, характеризуется как умеренно загрязненная (Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1992 г.»\\ Доклады и документы, 1999. 106с.). Но в ряде мест по степени загрязнении моря мы уже обгоняем промышленный Туапсе.

В результате игнорирования администрацией г. Сочи научных основ в управлении приморскими рекреационными ландшафтами, нерационального режима их использования, нарушения законодательства РФ к настоящему времени в Центральном и Адлерском административных районах наблюдаются необратимые изменения структуры природных ландшафтов, деградация, снижение их основных социально-экономических функций.

В Адлерском районе значительное ухудшение состояния приморских ландшафтов может быть вызвано планируемым администрацией Краснодарского края и Сочи строительством спортивных сооружений в связи с возможным проведением Зимних Олимпийских игр 2014 г.

К сожалению, Постановлением Правительства Российской Федерации о федеральной целевой программе «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006 – 2014 годы)» от 8 июня 2006 г. № 357, на основе которого и будет осуществляться грандиозное строительство (Олимпийская деревня, дворцы спорта и др.), не предусмотрены практические мероприятия по сохранению уникального растительного и животного мира Имеретинской низменности, по спасению крайне ограниченных по площади популяций ценнейших растений, единственных для флоры всей России.

Под угрозу необратимого изменения будет поставлен уникальный памятник природы России – Имеретинская низменность. Это одна из ключевых орнитологических территорий России, место остановки многих видов перелетных птиц. Это единственные в России древние колхидские болота с редкими сообществами фауны и флоры маритимальной полосы (единственный во флоре России древовидный королевский папоротник, водный папоротник сальвиния плавающая, меч-трава, болотная черепаха, квакша Шелковникова). Это немногие оставшиеся еще в России популяции псаммофильной флоры литорали панкрация морского, павоя сольданеллевого, морской горчицы эвксинской, синеголовника приморского, катрана понтийского, мачка желтого. Это, наконец, бальнеологические (Имеретинское месторождение лечебных грязей) и рекреационные ресурсы. В целом негативным последствием будет обеднение биотического разнообразия России.

Центральный и Адлерский районы г. Сочи являются и самыми экологически неблагополучными (Лукашина, Трунев,1999). И здесь уже не обойтись без применения мер по восстановлению и регулированию состояния ландшафтов. В относительно лучшем состоянии сохранились природные ландшафты Хостинского и Лазаревского административных районов. Здесь необходимо целенаправленно осуществить меры по оптимизации ландшафтов, сохранению их минерально-ресурсного, биотического и рекреационного потенциалов.

Как местность государственного значения курорт Сочи должен развиваться не по чужому пути превращения его в «Сочи-Лас-Вегас», а по пути создания истинного курорта для народа на основе генерального плана развития, ландшафтного планирования и оптимизации природных ландшафтов Сочинского Причерноморья.

Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1992 г.»\\ Доклады и документы. 1993. 106 с.

Красная книга РСФСР. Растения. М., 1988. 591 с.

Кузнецов Н.И. Принципы деления Кавказа на ботанико-географические провинции. Записки Академии наук. Т. 8, вып. 24. 1909. 174 с.

Лукашина И.С., Трунев А.П. Основы рекреационной экологии и природопользования. Сочи, 1999. 273 с.

Постановление Правительства Российской Федерации о федеральной целевой программе «Развитие г. Сочи как горноклиматического курорта (2006 – 2014 годы) от 8 июня 2006 г. № 357.

Солодько А.С. К научной организации территорий заповедно-эталонных горно-лесных экосистем.\\ Теоретические основы заповедного дела. Тезисы докладов Всесоюзного совещания (Львов, 18-19 декабря 1985 г.) М., !985. С. 264 – 265.

Солодько А.С. К геоботаническому районированию Сочинского Причерноморья.\\ Бот. Журн. 1999. Т. 84, №1. С. 45-56.

Солодько А.С. Флора Сочинского Причерноморья. Материалы к конспекту флоры дикорастущих сосудистых растений. Сочи. 2002. 65 с

Солодько А.С.,Кирий П.В. Красная книга Сочи. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды. Т. 1. Растения и грибы. Сочи, 2002. 148 с.

СОЧИНСКОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ СУЛЬФИДНЫХ ВОД

Сочинское месторождение сульфидных (гидросульфидно-сероводородных) вод проявило себя ещё в доисторическое время в виде выходов естественных источников сульфидной хлоридной натриевой воды в долинах рек Мацеста и Агура.

В настоящее время оно разведано на полную мощность продуктивных горизонтов на четырех участках в широкой полосе побережья от микрорайона Мамайка до поселка Кудепста и освоено на Мацестинском и Хостинском участках, где на их основе функционируют крупные водолечебницы.

Мамайский участок разведан в 1971-76 г. на всю мощность водоносного горизонта, но пока в эксплуатацию не введен.

На Мацестинском участке функционируют два естественных очага разгрузки сульфидных вод, разведка которых имеет более чем вековую историю. Оценка количества и качества эксплуатационных запасов этих вод по горизонтам произведена в течение 1956-86 г.

Хостинский участок разведан в 1955-58 г. в интервале вскрытой мощности водоносного горизонта и введен в эксплуатацию в 1963 г.

Кудепстинский участок разведан в 1969-73 г. на полную мощность водоносного горизонта, но в эксплуатацию не введен.

Участки с законсервированными запасами сульфидных вод имеют полноценные водозаборные скважины, через которые обеспечено извлечение запасов категории "А+В" в полном объеме.

В структурном отношении месторождения сульфидных и йодо-бромных вод приурочены к крупному авлакогену, строением которого определен сложно построенный Сочинский артезианский бассейн. В пределах суши этот бассейн разделен внутренними антиклинальными поднятиями Берциля, Ахштыря, Ахуна и Бытхи на Навагинскую, Пластунскую и Ачмардино-Адлерскую синклинали. Во внешних ограничениях бассейна водоносные карбонатные породы мелового и верхне-юрского возраста собраны в кулисо расположенные антиклинали. Они подняты на отметки 130-2700 м и глубоко дренированы речной сетью с очагами разгрузки пресных вод на низких отметках.

В антиклинальных поднятиях на дневную поверхность выведены вулканиты байоса на отметках 180-1860 м. Они имеют мощность более 2500м и являются водоупором в подошве водоносных пород верхней юры и мела. Те в свою очередь достигают мощности 980 м в поднятиях и 1400 м в прогибах, разделены водоупорными мергелями сеномана-альба мощностью 18-320 м, которые предохраняют сульфидные воды известняков нижнего мела и верхнеё юры от разбавления и замещения пресными. Верхнемеловые известняки имеют мощность 160-300 м, перекрыты 110-230–метровой толщей водоупорных мергелей палеоцена-эоцена и 80-1900-метровой толщей аргиллитов олигоцена. Во внутренних антиклинальных поднятиях известняки мела вскрыты до нижних горизонтов баррема, где они выполняют роль внутренних областей атмосферного питания недр и гидрогеологических окон разгрузки минеральных и пресных вод. По условиям залегания и циркуляции минеральные и пресные воды карбонатных толщ мела и верхней юры являются пластово-трещинно-карстовыми. Границы их безнапорного и напорного режима циркуляции определены положением у поверхности контакта известняков апта—баррема и мергелей альба, а также известняков верхнего мела и мергелей палеоцена.

Слабо-средние и крепкие сульфидные воды известняков верхнего мела представляют вторичную залежь, которая сформировалась только на Мацестинском участке артезианского бассейна в междуречье Бзугу-Агура в результате нарушения разрывной тектоникой сеноман-альбского мергелистого водоупора и инъекций сульфидных вод по поясам раздробленных пород в верхнемеловые известняки.

Этот горизонт характеризует верхний гидрогеологический этаж распространения сульфидных вод артезианского бассейна. Благодаря функционирующим на Мацесте и Агуре очагам разгрузки среднесульфидной воды на отметке 27,6 м с производительностью 320-730 м³/сут, на участке выработана глубокая воронка депрессии. В границах этой воронки напоры сульфидной воды изменяются от 28 м в скважинах очаговой группы до 42.5 м на удалениях от очага. По многолетним данным разработки сульфидных вод этого горизонта возобновляемые естественные ресурсы сульфидной воды оцениваются в объеме 1290 м³/сут.

Минерализация воды в скважинах очаговой группы изменяется в пределах 4.2-12.5 г/л, а на удалениях от них от 4.8 до 7.2 г/л и сезонно колеблется ±0,6 - ±1.8 г/л, при изменении концентрации сульфидов соответственно от 42 до 245 мг/л и от 74 до 90 мг/л. По содержанию в воде сульфатов (0,4-2 мг/л) и отсутствию водорастворимой органики следует, что процесс генерации сероводорода в объеме верхнемелового горизонта завершен задолго до перетока сульфидной воды из автохтонной залежи.

Температура сульфидной воды на устье скважины, при нагрузках не выше утвержденных по горизонту запасов, изменяется от 22⁰ до 26⁰С. В пластовых условиях она колеблется от 22⁰ до 29⁰С.

Газосодержание воды изменяется пропорционально минерализации и концентрации сульфидов от 0,018 до 0,086 л/л. Основными компонентами являются азот (42-51%), сероводород (39-46%) и диоксид углерода (9-14%). С повышением газосодержания воды доли метана (18%) и сероводорода повышаются за счет снижения доли азота до 24%.

Естественная активность воды низкая и отвечает содержанию в известняках мела и урана (0.4∙10^-9 г/л) и радия (7.6∙10^-13 г/л).

По показателю кислотности и щелочности воды сохраняется четкая закономерность повышения кислотности (рН-6,6) наиболее минерализованных вод и смещение водородного потенциала в сторону щелочности (рН-7,2) в сильно разбавленных водах. Окислительно-восстановительный потенциал (Eh) также свидетельствует об устойчиво восстановительных условиях наиболее минерализованных и концентрированных сульфидных вод (-110-(-)230 мв). Санитарное оздоровление воды, после прекращения разработки этого горизонта в 1974 г., продолжалось до сентября 1975 г., после чего сохраняется устойчиво благополучным и отвечает требованиям СанПиН-2.3.2.560-96 и ГОСТ-13273-88.

Отбор сульфидной воды этого горизонта в объеме утвержденных запасов (129 м³/сут.) обеспечен через две эксплуатационные скважины (при контроле напорного режима по трем наблюдательным).

По многолетнему опыту разработки сульфидных вод верхне- и нижнемелового горизонтов гидравлическая связь между ними не установлена по причине значительных сезонных изменений напоров, зависящих от условий атмосферного питания недр. Среднесульфидные и очень крепкие сульфидные воды карбонатной толщи нижнего мела и верхней юры образуют единую саморегулирующуюся гидравлическую, геохимическую и генетическую систему.

Нижний гидрологический этаж месторождения изучен по Мамайскому, Мацестинскому, Хостинскому и Кудепстинскому участкам. Выявленные по этим участкам эксплуатационные запасы прошли государственную экспертизу. Приведенные к минерализации 20 г/л и температуре 20⁰С напоры этих вод на плоскости сравнения – 2200 м, свидетельствуют об их понижении с юга на север, также с запада на восток. Напоры повышаются на удалениях от очагов разгрузки сульфидных вод в Мацесте и Агуре. Эти закономерности указывают на устойчивую векторную циркуляцию глубоких подземных вод из акваториальной в материковую часть артезианского бассейна, к очагам разгрузки.

Условия залегания и циркуляции сульфидных вод в пределах нижнего гидрогеологического этажа всех участков месторождения порово-трещинно-карстовые.

Гидростатические напоры сульфидных вод в разрезе карбонатной толщи, в условиях разнообъёмного их смешения с пресными водами, изменяются от 22,3 м. до 42,3 м. выше уровня моря в высоких водонасыщенных интервалах, где минерализация вод достигает 41-48 г/л. На разведанной части артезианского бассейна напоры также разновелики и тем ниже, чем выше средняя минерализация воды по разрезам.

Производительность скважин самоизливом и откачкой колеблется в пределах 6,4 и 12,0 л/сек. в скважинах Мамайского участка, 17,6-61,0 л/сек. самоизливом Мацестинского, тоже 6,5-11,7 л/сек Хостинского и 8,5-13,5 л/сек Кудепстинского. Гидравлическая связь между сульфидными водами этих участков, при нагрузках на горизонт от 300 до 3270 м3/сут., не установлена. В границах участков, при этих нагрузках скважины слабо реагируют снижением и повышением напоров на 0,6-1,4 м. и более четко (2-4 м.) на выпадающие атмосферные осадки.

Минерализация сульфидной воды в разрезе и с увеличением глубины залегания водоносного горизонта изменяется от 39,6 до 48,3 г/л в наиболее закрытых частях бассейна на Мамайском и Кудепстинском участках; от 4,9 до 27,3 г/л в скважинах Мацестинского участка; от 22.1 до 23,7 г/л на водозаборах Хостинского участка. На приближении к восточной области атмосферного питания недр она снижается от 18,6 до 0,42 г/л в наименее защищенных частях залежи Кудепстинского участка. Тип воды всех участков хлоридный натриевый и только в краевой, северо-восточной – наиболее разбавленный, части залежи Кудепстинского участка (скв. 15-РЭ) пресная (0,42 г/л) сероводородно-гидросульфидная (11 мг/л) вода имеет хлоридно (9 экв -%) – сульфатно(18 экв-%) гидрокарбонатный (73 экв.-%), натриево (15 экв.-%) магниево (31 экв.-%) кальциевый (54 экв.-%) состав. Концентрация в воде сульфидов этого участка колеблется от 11 до 680 мг/л. Основная часть залежи, где процессы генерации сероводорода завершены, содержит сульфидов 410-450 мг/л. В подошвенных интервалах залежи и наиболее погруженных частях водоносного горизонта процесс биохимической сульфатредукции не прошел до конца, в связи с полной переработкой органики. В этих случаях остаточные концентрации в рассолах сульфатов составляют 620-1030 мг/л, при концентрациях в воде сульфидов 470-680 мг/л.

Обогащение вод органическим веществом связано с углефикацией и карбонизацией рассеянного в породе органического автохтонного материала. Все разновидности сульфидных вод бедны органикой, которая практически полностью освоена микроорганизмами при биологическом процессе сульфатредукции и генерации сероводорода. Основными представителями водорастворенной органики являются гумусовые вещества (0,4-1,9 мг/л). В следовых количествах присутствуют жидкие и газообразные углеводороды нефтяного ряда, реже нейтральные и кислые битумы. В воде высокой минерализации в следовых и реже знаковых количествах присутствуют гуминовые и фульвокислоты. Фенолы, ароматические углеводороды и нафтеновые кислоты в водах не установлены.

По водородному показателю все разновидности сульфидных вод горизонта – слабокислые (рН – 6,1-6,4), чем поддерживаются устойчивые восстановительные условия недр. Отрицательные значения окислительно-восстановительного (Eh – 290 – 31- мв) потенциала также указывают на восстановительный режим, благоприятный для сохранения формирующегося сероводорода в геологическом времени.

За период с 1991 г. отбор сульфидной воды в Мацесте уменьшился до 180-200 м3/сут из нижнемелового горизонта и 125-180 м3/сут верхнеюрского, то же из верхнеюрского в Хосте до 49-23 м3/сут. Этот режим нагрузок привел к повышению уровней воды в скважинах на Мацесте и Хосте на 3.8-4.6 м. и не повлиял на абсолютные значения напора вод Мамайского и Кудепстинского участков, которые четко подчинялись изменяющемуся режиму атмосферного питания недр.
Юрий Пастушенко,

канд. геолого-минералогических наук

РЕЗУЛЬТАТЫ, ПРОБЛЕМЫ, ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ КАРСТОЛОГО-СПЕЛЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ, ОХРАНЫ И РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОДЗЕМНОГО ПРОСТРАНСТВА ПЕЩЕР НА ЗАКАРСТОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЯХ БОЛЬШОГО СОЧИ

Максимальная глубина, достигнутая в пещерах Сочи - 633 м (пещера Крестик -Турист, массив Фишт), наибольшая протяженность - 10640 м (Воронцовская система пещер, Воронцовский хребет), наибольший отвес - 240 м (пещера Нежданная, хребет Ахцу), наибольший сифон (затопленный участок) 500/ - 85 м (пещера Подземная Хоста, Воронцовский хребет), наибольший объем 133000 куб.м (Воронцовская система пещер, Воронцовский хребет). Перечни крупнейших пещер отражены в таблицах 1 и 2.