Сборник материалов международной научно-практической конференции

В этой таблице приведены основные модели, основанные на остаточном доходе. Их описание легко найти в соответствующих учебниках [Оценка бизнеса, 2005]. Мы отметим, что показатели экономической, акционерной, рыночной добавленной стоимости и их комбинаций используются не только компаниями, имеющими солидный стаж существования в условиях капитализма, но и компаниями, возникшими относительно недавно на постсоветском пространстве. Методический инструментарий создан, хорошо проработан, а конкретные показатели, характеризующие стоимость, имеют четко определенную экономическую интерпретацию, позволяющую собственникам бизнеса разрабатывать стратегию развития.

Финансовая стратегия компании как инструмент создания стоимости базируется на известной модели Модильяни–Миллера. Основной упор сделан на анализ структуры капитала, соотношение источников финансирования и выбор финансовых инструментов. В портфеле финансовых инструментов определяется соотношение долевых и долговых инструментов, доходность этих инструментов для инвесторов, а также рассматриваются способы размещения финансовых инструментов, в том числе публичное первичное размещение (IPO) и вторичное публичное размещение (SPO).

Финансовая стратегия как инструмент создания стоимости широко используется компаниями, как за рубежом, так и в странах СНГ. Заметим, что использование этих инструментов создания стоимости иногда рассматривается как технология финансового менеджмента в отдельной компании. Однако с точки зрения стоимостного подхода, разработанный инструментарий может использоваться и для оценки собственниками бизнеса его стоимости при принятии стратегических управленческих решений.

Инвестиционная политика компании

Инвестиционная политика компании как инструмент создания стоимости основана как принятии инвестиционных решений, позволяющих реализовать инвестиционные проекты и сформировать инвестиционный портфель компании. В качестве инструментария выступают методики оценки финансовой эффективности инвестиционных проектов, основанных на расчете конкретных показателей: срок окупаемости, чистая приведенная стоимость, внутренняя норма доходности, а также методах оценки и управления вкладом инвестиционных проектов в рыночную стоимость компании. Также получили распространение реальные опционы как инструмент воздействия на стоимость компании, позволяющие оценить гибкость управленческих решений.

Инвестиционная политика компании, кроме реализации инвестиционных проектов, как правило, направлена на решение конкретных инвестиционных задач. Среди них выделяются: особенности принятия инвестиционных решений по покупке контроля над функционирующей компанией (сделки слияния и поглощения), реструктуризация и др.

В настоящий период каждая крупная компания имеет ту или иную инвестиционную политику. Анализ конкретной инвестиционной политики показывает, что иногда используются противоречивые методы, не имеющие целостного представления для решения поставленных задач. Наша рекомендация – использовать стоимостной подход к оценке компании, в рамках которого возможно разработать такую инвестиционную политику, которая будет направления на повышение стоимости бизнеса. Инвестиционной политики компании как инструменту создания стоимости посвящена монография авторов [Новиков, А.В., 2009].

Инвестиционная привлекательность компании как инструмент создания стоимости предполагает выявление типов инвесторов, которые могут предоставить инвестиционные ресурсы компании, тем самым принять решение об ее привлекательности. В качестве рекомендаций можно использовать критерии, которыми руководствуется известный американский финансист Уоррен Баффетт при принятии инвестиционных решений:

1. 
   Достаточно ли информации о бизнесе компании?
   
2. 
   Как компания проявила себя за последние годы?
   
3. 
   Есть ли долгосрочные перспективы?
   
4. 
   Действуют ли менеджеры компании рационально?
   
5. 
   Открыты ли менеджеры?
   
6. 
   Ставят ли менеджеры интересы акционеров выше своих?
   
7. 
   Насколько рентабельна компания?
   
8. 
   Достаточен ли свободный денежный поток для акционеров?
   
9. 
   Какова отдача на сложенный капитал?
   
10. 
    Какова внутренняя стоимость компании?
    
11. 
    Есть ли у компании явное конкурентное преимущество?
    

Следует отметить, что в экономической литературе хорошо разработан инструментарий оценки инвестиционной привлекательности предприятий (отраслей), регионов (стран), финансовых инструментов (как в целом портфеля, так и отдельных финансовых инструментов). Тем самым имеется возможность использовать эти разработки для принятия решений по привлечению инвесторов, используя инвестиционные ресурсы которых можно повысить стоимость компании.

Корпоративное управление как инструмент создания стоимости включает выявление внутренних и внешних механизмов корпоративного управления. Среди факторов создания стоимости компании в рамках корпоративного управления выделяют информационную прозрачность компании, структуру собственности, интеллектуальный капитал, систему вознаграждения в компании.

Информационная прозрачность компании позволяет менеджерам компании иметь представление о потенциале возможных изменений, воздействовать на «узкие места», тем самым, создавая дополнительные возможности для увеличения стоимости компании. Структура собственности определяет возможность реформирования компании, особенности принятия управленческих решений, в том числе направленных на изменение стоимости. Интеллектуальный капитал, как и другие нематериальные активы, в странах СНГ почти не учитывались при оценке стоимости. В настоящее время нематериальные активы играют значительную роль в создании стоимости. Существуют исследования авторов, посвященные этим проблемам [Новиков А.В., 2007]. Также правильная система мотиваций и вознаграждений способствует повышению стоимости компании.

Таким образом, используя корпоративное управление можно «настроить» компанию на изменение стоимости, выбрать доступный методический инструментарий для разработки системы управления стоимостью.

***

Приведенные инструменты управления стоимостью компании связаны с кропотливой работой по выявлению «точек прорыва». Выявление этих точек предполагает анализ конкретной ситуации в компании, определения предпочтений собственников и/или менеджеров по отдельным инструментам управления стоимостью, разработки системы мероприятий, направленной на изменение стоимости компании.

1. 
   Валдайцев, С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учебное пособие для вузов / С.В. Валдайцев. – М.: ЮНИТИ–ДАНА, 2001. – 720 с.
   
2. 
   Волков, А.С. Создание рыночной стоимости и инвестиционной привлекательности / А. Волков, М. Куликов, А. Марченко. – М.: Вершина, 2007. – 304 с.
   
3. 
   Дамодаран, А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов/ А. Дамодаран. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – 1342 с.
   
4. 
   Егерев, И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления/ И.А. Егерев. – М.: Дело, 2003. – 480 с.
   
5. 
   Козырь, Ю.В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения/ Ю.В. Козырь. – М.: Альфа-Пресс, 2009. – 376 с.
   
6. 
   Коупленд, Т. Стоимость компаний. Оценка и управление: Пер. с англ./ Т. Коупленд, Т. Коллер, Д. Муррин. – М.: Олимп-Бизнес, 2005. – 576 с.
   
7. 
   Новиков, А.В. Оценка гудвилла предприятий и финансовых институтов/ А.В. Новиков, И.Я. Новикова, С.В. Понуров, П.В. Кравченко – Новосибирск: НГУЭУ, 2007. – 234 с.
   
8. 
   Новиков, А.В. Оценка инвестиционной стоимости компании / А.В. Новиков, И.Я. Новикова, Н.В. Безуглова, Л.И. Зухурова ; Отв. ред. М.В Лычагин ; Ин-т экономики и организации промышленного производства СО РАН, НГУЭиУ, НИНХ. – Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2009. – 352с.
   
9. 
   Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 736 с.
   
10. 
    Теплова, Т.В. Эффективный финансовый директор : учебно-практическое пособие / Т.В. Теплова – М.: Юрайт, 2008. – 480 с.
    
11. 
    Уолш, К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать, контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ./ К. Уолш – М.: Дело, 2000. – 360 с.
    

Семипалатинский государственный университет имени Шакарима

Факторным доходом труда домохозяйств является заработная плата. По данным Агенства Республики Казахстан по статистике в региональном разрезе наиболее высокая среднемесячная номинальная заработная плата сохраняется в городах Астана, Алматы, в Мангистауской области и особенно, Атырауской – 131,7 тыс. тенге, что в 2,0 раза превышает среднереспубликанский показатель.  В областях Северного, Южного регионов показатели значительно ниже, а по Жамбылской области ее величина составила 43,4 тыс. тенге, что на 35 % ниже среднего уровня по стране (рис.1). При этом, реальная зарплата отстает от номинальной по регионам примерно одинаково, в пределах 6-8%. Следовательно, изменение индекса цен в сторону повышения было равномерным по регионам, и аналогичные различия сохраняются и по реальной зарплате.

Рисунок 1.

Среднемесячная заработная плата

по регионам Республики Казахстан в феврале 2010 года

Такая же тенденция наблюдается по показателям доходов на душу населения (рис.2). Среднедушевые номинальные денежные доходы населения в феврале 2010 года, по предварительным данным, составили 36014 тенге, увеличившись по сравнению с соответствующим периодом 2009 года на 12,8%. Реальные денежные доходы выросли на 5,0%.  Лидирующие позиции по размерам среднедушевых денежных доходов занимают Атырауская, Мангистауская области, города Астана и Алматы, где данный показатель превысил среднереспубликанский уровень в 2,2-1,7 раза. В числе самых низкодоходных регионов в феврале 2010 года отмечены Северо-Казахстанская, Костанайская, Южно-Казахстанская, Жамбылская области.  Соотношение между максимальными и минимальными величинами номинальных денежных доходов по регионам в феврале 2010 года составило 3,4 раза.

Рисунок 2.
Номинальный денежный доход и индекс реального денежного дохода населения по регионам Республики Казахстан в феврале 2010 года


С одной стороны, это закономерно, так как нефтедобывающий западный регион, на который приходится около половины привлекаемых иностранных инвестиций, и ведущие города-центры крупных предпринимательских структур имеют самые высокие показатели по производству регионального продукта на душу населения. Но, с другой стороны, разница превышения среднереспубликанского показателя чрезмерно высокая.

Следует заметить, в указанных лидирующих областях, городах проживало на тот же период 19% (из них 13%- в Астане и Алматы) населения страны, в то время как в отмеченных низкодоходных областях – 31%. В целом, лидеры-регионы существенно завышают среднереспубликанский уровень номинальных денежных доходов, так как наблюдается отставание от него в 8 областях из 14.

Доходы домашних хозяйств расходуются на потребление и сбережение. Официальная статистика в динамике по годам показывает, что в меньшей степени расходуют на потребление домохозяйства Южного региона. Лидирующие по средней зарплате, западные области не достигают средних значений по стране, скорее ввиду того, самые крупные города завышают средний показатель. По Астане доходы домохозяйств, использованные на потребление, почти вдвое больше среднереспубликанского показателя (табл.1) .

Таблица 1.