ЦИФРОВАЯ КУЛЬТУРА КАК ОСНОВА МОДЕРНИЗАЦИИ

362 
Многообразные аспекты этих феноменов, оказавшихся сегодня в ситуации 
модернизации, выступают объектами исследовательского внимания. Как 
представляется, основой их анализа, «общим фоном» научных проектов 
выступает культура нового социума, соответствующая его природе, – цифровая 
культура. Этот термин первым использовал английский ученый Ч. Гир, сегодня 
проблема привлекает все большее внимание исследователей и практиков
11
. 
Сложность в том, в цифровой культуре рассматривают, прежде всего, ее 
прикладной аспект, подчеркивают владение информационными технологиями, 
умение работать с большими данными, вести поиск информации, осуществлять 
ее отбор в потоке данных и др.
Однако для социальных и гуманитарных наук характерен широкий 
подход к феномену, при котором цифровая культура соответствует культуре 
общества на определенном этапе его развития. Тогда, имея в виду 
деятельностный подход к феномену, к цифровой культуре следует отнести, 
прежде всего, способы организации и развития деятельности, ее 
содержательное информационное наполнение, взаимосвязанное с духовностью 
человека как главного субъекта общества знаний. Возникающие в процессе 
деятельности ценности, социальные нормы и институты, приобретая 
устойчивость, воплощаются в соответствующих продуктах материального и 
духовного труда. В данном случае управление, по сути, выступает в качестве 
одной из многообразных функций, характерных для культуры.
Ее цифровая форма, утверждающаяся в передовых странах, образует 
небывалый доселе конструкт, отличающийся особенными чертами, спецификой 
самоорганизации и управления. Основными характеристиками данного 
феномена оказываются следующие: а) растущая субъектность человека, 
индивидуализация его позиций, интерактивность в деятельности и 
коммуникациях, влияющая на управленческие алгоритмы; б) сетевой характер 
11
С 1 января 2019 г. в России началась реализация федерального проекта «Цифровая 
культура», связанного с внедрением цифровых технологий в культурное пространство и 
обновлением соответствующей инфраструктуры. 

363 
культуры, меняющаяся организация государственных органов и предприятий, 
также трансформирующихся в своей структуре по принципу сетей и 
постепенно отказывающихся от жесткой иерархии в управлении; в) 
виртуализация жизни, как производственной, так и повседневной, отличающая 
цифровую 
культуру 
и 
способствующая 
переносу 
управленческих 
взаимодействий в информационную сферу, живущую по своим законам.
Общим противоречием, генерирующим динамику цифровой культуры, 
выступает противостояние между человеком как субъектом общества знаний и 
информационной средой, создающей и навязывающей образцы и стереотипы 
понимания, 
мышления, 
поведения. 
Постоянно 
воспроизводясь, 
это 
противоречие в ходе разрешения порождает тенденции, с одной стороны, 
взаимоисключающие друг друга, с другой, – сплетающиеся в общий процесс 
самоорганизации и социального управления. То есть, «перемешиваются» два 
социальных потока. В первом случае человек, фокусируясь на собственных 
ценностях и стремясь к самовыражению, утверждает себя в качестве 
глобального субъекта, демонстрирует независимость, творчество, стремление и 
способности к самоуправлению и управлению. Во втором случае, укореняясь в 
виртуальном пространстве, он оказывается максимально открытой и зависимой 
системой, рискует потерей субъектности, воспринимает не только 
управляющие воздействия со стороны государственных органов и деловых 
организаций 
(что 
закономерно 
и 
необходимо), 
но 
подвержен 
манипулированию.
Применительно к процессу социального управления указанные 
тенденции проявляются в возросшей динамике субъект-объектных отношений, 
которые приобретают многозначный и меняющийся характер. Управляющие и 
управляемые подсистемы, субъекты и объекты управленческих воздействий в 
ряде случаев способны меняться местами, зачастую выступая в двух ипостасях 
одновременно. В качестве «шлейфа» этих изменений выступают иные 
алгоритмы взаимодействий, средства передачи управленческой информации, ее 
обновленное содержание. Вследствие этого продуктивным для анализа темы 

364 
оказывается подход, рассматривающий в единстве виды социального 
управления, понимание которых заложил еще В. Афанасьев: сознательное 
управление и стихийное управление [1, с. 214]. 
Их взаимосвязь, рассматриваемая сквозь призму цифровой культуры, 
приобретает характерные черты. Во-первых, речь идет об утрате традиционной 
иерархической управленческой структуры, дрейфующей сегодня в сторону 
сетевого построения отношений и влияний. При этом важно понимать, что узлы 
коммуникаций, образующих сеть, не обязательно однозначно и неизменно 
совпадают с субъектом/объектом управления. Сеть появляется путем 
пересечения сегментов автономных систем целей [2, с. 174]. При таком 
понимании сути сети напрашиваются два промежуточных вывода: а) подвижки 
в системах подобного рода приводят и к трансформации характера 
управленческой нагрузки, приходящейся на ее участников, и к переходу тех 
или иных задач от одного участника к другому. Вследствие этого 
управленческие 
функции 
системы 
(государственных 
органов, 
производственных, 
торговых, 
образовательных 
и 
др. 
организаций) 
обеспечиваются своеобразной игрой сети в целом, в которой центр выполняет 
задачи согласования целей и действий; б) эффективность системы управления 
будет определяться включенностью участника в сеть, понимаемой не только 
формальным, но содержательным, профессиональным, нравственным, 
мотивированным и др. подобным образом.
Во-вторых, необходимым элементом механизма управления оказывается 
отбор информации. Коммуникационные сетевые узлы постоянно решают 
проблему «просеивания» и ранжирования управленческих сведений. В 
условиях глобального информационного вала, разворачивающегося на фоне 
столь же глобального и постоянного информационного шума, управляющие и 
управляемые подсистемы вынуждены постоянно обращаться к вопросу 
передачи и получения «своих», нужных данных. Также следует учесть, что 
цифровой характер передачи информации, даже если создан отдельный контур 
(сеть) для ее трансляции, неизбежно сопрягается с общими информационными 

365 
потоками, существующими в интернете, превращая объем сведений в 
неограниченный и подталкивая сознательное управление к стихийному.
Данной направленности в трансформации современного социального 
управления способствует, в-третьих, виртуальный характер цифровой 
культуры, не только удваивающей действительность, но зачастую ее 
конструирующей и имитирующей. В этом случае единицей эксформации, 
активно транслируемой в киберпространстве, выступает «симулякр» (термин 
Ж. Бодрийяра). Это «пустой» символ, оторвавшийся от своего оригинала и 
затуманивающий смыслы знания посредством доминирования знаковости. В то 
же время феномен виртуализации имеет и другие грани, позитивные в 
социальном отношении. Главным героем виртуального пространства является 
сам человек, его создавший. Цифровой Я-образ наполнен собственными 
мировоззренческими позициями, личностными интересами, установками, 
мечтами. Действительно, зачастую это совокупность симулякров, но она 
создается для того, чтобы, решив проблему в «зазеркалье», не пришлось 
переживать подобную сложную ситуацию в действительности. То есть, в 
данном случае симуляции не исключают человека из реального мира, а 
подвигают к деятельности. Человек «проигрывает» в своем сознании варианты 
возможных, в том числе профессиональных, управленческих действий и 
ситуаций, готовясь к ним. 
Навыки виртуального общения, в-четвертых, в то же время лишают 
человека реального общения, умений практического взаимодействия, 
блокируют развитие соответствующей культуры. Работник теряет либо просто 
не приобретает привязанности к организации, фирме. Об этом писал Э. 
Тоффлер: ««На наших глазах возникает новый тип человека организации — 
человек, который, несмотря на свои многочисленные контакты, по существу, не 
присоединяется ни к какой организации» (3, с. 170). В этой ситуации компания 
не 
становится «местом работы» 
с 
традиционными 
социальными, 
нравственными привязками, характерными еще и сегодня для старшего, 
нецифрового поколения. Цифровое, молодое поколение рассматривает 

366 
компанию лишь как социальное поле для решения личных, профессиональных, 
материальных проблем, самоудовлетворения. В этих условиях менеджмент 
организации должен сделать специальные шаги по «привязке» специалиста, 
созданию мотивации к работе именно в данной структуре. 
В-пятых, на стороне стихийного управления оказывается фактор 
цифрового информационного воздействия на объект, опознать которое в том 
или ином индивиде или группе людей, действующей в интернете, далеко не 
всегда возможно (чаще просто невозможно). Помимо этого, сетевые центры, 
оказывающие в итоге управленческое воздействие, возникают по 
преимуществу спонтанно в ответ на актуальную ситуацию в жизни или сети, 
что предопределяет их анонимность и диффузный характер. Наконец, 
управленческие воздействия сети зачастую предстают не в виде 
целенаправленного влияния того или иного субъекта, а складываются как 
результат коммуникационного взаимодействия многих социальных субъектов, 
обменивающихся знаниями и создающих их. В результате под вопросом 
оказывается субъект социального управления. Он, с одной стороны, размыт. С 
другой, – определенно существует, активно действует, влияя на направленность 
сознательного управления, обладает своеобразной ипостасью, которую по 
аналогии с аморфным словосочетанием «невидимая рука рынка» можно 
определить как «менеджер из сети». 
Модернизация социального управления на основе и в рамках 
развивающейся цифровой культуры подвигает управленческие системы к 
гибкости. 
Способности 
оперативно 
перестраиваться 
под 
решение 
нетривиальных задач, но предполагает обязательный учет многообразных 
культурных, социальных, информационных аспектов. 
Список литературы 
1. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 432 
с. 

367 
2. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. 
М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 606 с. 
3. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: АСТ, 2002. - 557 с. 
УДК 323.2 
Штанько 
Марина 
Александровна 
кандидат 
философских 
наук, 
доцент 
кафедры 
Гуманитарных 
дисциплин, 
Частное 
образовательное 
учреждение Высшего профессионального Таганрогский 
институт управления и экономики.
г. Таганрог 

жүктеу/скачать 5.62 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: