Серия исследований по правовой политике и политике защиты
II. СТЕПЕНЬ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ И ВЕРОЯТНОСТЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ
жүктеу/скачать 2.76 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- III. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЗАДЕРЖАНИЮ И СОДЕРЖАНИЮ ПОД СТРАЖЕЙ МЕРЫ A. Условия временного освобождения
- B. Регистрация, требование отмечаться, залог
- C. Новые инициативы по жилью, финансируемому государством
- IV. ВЫВОДЫ A. Обеспечивают ли альтернативные меры соблюдение процедур
- В. Решают ли альтернативные меры другие государственные проблемы
- С. Экспортная ценность
- КЕНИЯ
- A. Политика «помещения в лагеря»
II. СТЕПЕНЬ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ И ВЕРОЯТНОСТЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ Поскольку задержание и содержание под стражей нелегальных иммигрантов (в том числе лиц, ищущих убежища, которые попадают в эту категорию) не обязательно, сотрудники японской иммиграционной службы имеют дискреционные полномочия решать, следует ли брать под стражу лиц, ищущих убежища, или нет. И в 2002-м, и в 2003 году в Японии наблюдалось падение числа задержаний по сравнению с цифрами за период после 11 сентября 2001 года, частично вследствие новой политики приостановки выдачи приказов о депортации до вынесения решений по ходатайству об убежище в первой инстанции или по апелляции, если данное лицо не представляет угрозы обществу. Это уменьшает число тех, кто подлежит задержанию и содержанию под стражей согласно ЗИКПБ, и является, до некоторой степени, возвращением к практике, которая существовала до 11 сентября 2001 года. Фактически, однако, по законодательству, действующему до 2005 года, на свободе остаются только те находящиеся на территории страны заявители, которые подают ходатайство до задержания. Эта особенность японской системы достойна одобрения. С другой стороны, те, кто подал ходатайство о предоставлении убежища после задержания за незаконный въезд или незаконное пребывание, скорее всего, будут содержаться под стражей в течение всего срока процедуры определения статуса, если успешно не вмешаются УВКБ ООН или адвокаты. Разлученные с семьей дети, ищущие убежища, в Японии не задерживаются и не содержатся под стражей, хотя «Международная амнистия» все же установила, что в 2000 году в аэропорту был задержан как минимум один такой ребенок497. (Согласно информации, которой располагает УВКБ ООН, в последнее время дел по разлученным с семьей детям, ищущим убежища, в Японии не было.) В большинстве случаев, если родители содержатся под стражей, дети размещаются в специализированных учреждениях для несовершеннолетних или же направляются в семейные приюты. Одна НПО, частично финансируемая УВКБ ООН, предоставляет социальные услуги родителям и детям, содержащимся в специализированных учреждениях. По сообщениям, частота посещений родителей детьми устанавливается по усмотрению руководителей этих учреждений498. Жертвы пыток и лица, страдающие тяжелыми психическими или физическими расстройствами, как правило, по гуманитарным соображениям не освобождаются. Есть возможность представления с ходатайством об освобождении медицинских заключений, но требования о том, что эти факты должны учитываться, в законе нет. Однако на основании «Руководства о временном освобождении», изданного Иммиграционным бюро в 2001 году, состояние здоровья лица, содержащегося под стражей, является значимым фактором при принятии решения по запросу о временном освобождении. Один адвокат, специализирующийся на вопросах предоставления убежища, сообщил, что афганцы, ищущие убежища, содержались под стражей в Восточно-японском иммиграционном центре (Ушику) в течение нескольких (3─7) месяцев. При этом они имели целый ряд медицинских показаний, в том числе депрессию и посттравматический стресс, вследствие ранее перенесенных тягот в своей стране пребывания и бессрочного содержания под стражей в Японии, однако токийские суды все равно отказали им в освобождении. В 2002 году было несколько дел о нанесении себе увечий афганцами, ищущими убежища, которые содержались в Ушику. В 2002 и 2003 годах УВКБ ООН также выражало тревогу по поводу долгосрочного содержания под стражей мандатных беженцев, в том числе имеющих серьезные проблемы со здоровьем. На практике, вследствие административных задержек и разного рода практических проблем, успешно оспорить приказ о содержании под стражей в гражданских судах практически невозможно, поэтому в большинстве случаев действия по оспариванию предпринимаются на этапе депортации. Например, значимой была апелляция по делу девяти афганцев, арестованных после сентября 2001 года по недоказанному подозрению в связях с террористами. 6 ноября 2001 года Токийский окружной суд принял историческое решение о приостановлении действия приказа о содержании под стражей пяти афганцев, которые были арестованы ранее. Хотя 19 декабря 2001 года Высокий суд отменил это решение, оно стало первой за тридцать лет победой в делах о приостановлении действия приказа о содержании под стражей лиц, ищущих убежища, в Японии499. К концу ноября 2001 года, однако, всем девяти афганцам было отказано в статусе беженца, и они были отправлены в центр содержания под стражей Ушику. После этого представлявшие их адвокаты нашли еще 14 афганских беженцев, многие из которых были задержаны в аэропорту и сразу же отправлены в этот центр. 1 марта 2002 года500 Токийский окружной суд приостановил действие приказа о депортации семерых афганцев, ищущих убежища, в результате чего они были освобождены. К 16 апреля 2002 года остальным 16 афганцам, содержавшимся в Ушику, было предоставлено временное освобождение. 11 июня 2002 года Высокий суд Токио подтвердил позицию Министерства юстиции о том, что семеро из этих афганцев нарушили иммиграционное законодательство посредство незаконного въезда, однако из-за огласки, которую получило это дело, они не были подвергнуты повторному задержанию. В деле о беженце из Мьянмы, который содержался под стражей несколько месяцев, а затем был признан беженцем, Токийский окружной суд вынес решение о компенсации ущерба от лишений, которые вышеупомянутое лицо перенесло во время содержания под стражей. Это решение, однако, было отменено Высоким судом501. Еще в одном деле, касательно вьетнамских беженцев, обжалование их бессрочного содержания под стражей было инициировано в Окружном суде г. Осаки в ноябре 2003 года, и решение еще не вынесено502. III. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЗАДЕРЖАНИЮ И СОДЕРЖАНИЮ ПОД СТРАЖЕЙ МЕРЫ A. Условия временного освобождения По действующему законодательству, как отмечалось выше, иммиграционные правила, регулирующие задержание и содержание под стражей, полностью независимы от процедур предоставления убежища. Согласно иммиграционному законодательству, лица, ищущие убежища, как и все остальные задержанные иммигранты, могут быть освобождены при условии соблюдения определенных условий, и, как и при выдаче первоначального приказа о содержании под стражей, решения по так называемому «временному освобождению» полностью дискреционные. Условия временного освобождения изложены в статье 54 ЗИКПБ и требуют, чтобы содержащееся под стражей лицо представило доказательства финансовой самообеспеченности (личного дохода или дохода спонсора), «учитывая обстоятельства, доказательства, представленные в подтверждение ходатайства», и внесение обеспечения. Это положение нечетко определяет, когда именно содержащееся под стражей лицо, ищущее убежища, должно получать временное освобождение, т.е. «обстоятельства», которые должны приниматься во внимание в любой оценке, заявителю не сообщаются, и решения принимаются исключительно на дискреционной основе. Это вызывает беспокойство в отношении того, что альтернативные задержанию и содержанию под стражей меры не будут надлежащим образом учтены в оценке. Исходя из информации, полученной УВКБ ООН, ряд лиц, ищущих убежища, содержится под стражей в течение всего срока процедуры предоставления убежища, несмотря на очевидно низкий риск побега, наличие альтернативного жилья, внесение залога и выполнение других требований по поручительству (см. ниже)503. На практике альтернативное жилье может быть предложено любым лицом, имеющим право на законное пребывание – т.е. физическим лицом или НПО. В принципе, ничто не мешает самому правительству выступать в роли спонсора и предлагать жилье для подтверждения ходатайства о временном освобождении. Обеспечить альтернативное жилье, однако, очень трудно. Это особенно касается беженцев по Уставу УВКБ ООН, которым по определению японское правительство не помогает. Согласно существующим схемам приема, независимо от наличия у лиц, ищущих убежища, временного разрешения, они могут иметь доступ к помощи, предоставляемой Штабом по оказанию помощи беженцам, квазиправительственной организации, до завершения процедуры предоставления убежища в Иммиграционном бюро Министерства юстиции. Эта помощь включает финансовое пособие и в отдельных случаях жилье. Лицам, ищущим убежища, у которых есть временное разрешение, может быть при определенных условиях позволено работать, в зависимости от решения местного органа власти. Существуют ограничения на доступ к социальной помощи, в том числе к медицинской страховке, иностранцев, срок действия разрешения у которых менее одного года. По измененным положениям закона новое разрешение на временное проживание не будет рассматриваться японскими властями как форма правового статуса, которая позволила бы лицам, ищущим убежища, в определенных условиях работать, как это имеет место в настоящее время. Она, тем не менее, защитила бы их от задержания и содержания под стражей. Государственная финансовая поддержка лицам, ищущим убежища, оказывается в течение четырех месяцев (хотя ее можно продлевать), тогда как средний срок получения первого решения по ходатайству – один год. После отклонения апелляции, поданной в Иммиграционное бюро, государственная поддержка прекращается. Следовательно, лица, ищущие убежища, которые обращаются в суд, помощь не получают. В 2004 году, однако, избранным нуждающимся лицам, ищущим убежища, впервые было предоставлено бесплатное жилье (см. ниже). Поскольку программа предоставления жилья все еще находится на очень раннем этапе, трудно оценить, может ли она содействовать временному освобождению. В 2003 году государственная помощь была оказана 108 лицам – то есть большинству тех, кто обратился за такой помощью, и приблизительно трети всех лиц, ищущих убежища, которые не содержались под стражей504. Кроме того, только те лица, ищущие убежища, которые подают ходатайство, находясь на территории страны после въезда в Японию по действительной визе, могут получить разрешение на работу в определенных условиях, в пределах срока действия их разрешения на пребывание и по требованию. Некоторые нуждающиеся лица, ищущие убежища, были поселены в благотворительных приютах, например, в приюте Японской евангелической лютеранской ассоциации (ЯЕЛА), где в 2002 году было размещено 10 бедствующих лиц, ищущих убежища, а в 2003 году – 15. Когда за март─апрель 2002 года из центра содержания под стражей были по решению суда выпущены 23 афганца, получившие разрешения на временное освобождение, сразу же возникли трудности с их расселением. Тем не менее, церковные группы, например, «Католическая комиссия Японии для мигрантов, беженцев и переселенцы» (Я-КАРМ), сразу же предоставили для размещения этих афганцев церковные помещения и частные квартиры. Кроме того, отдельные адвокаты, активисты и НПО, например, «Японская ассоциация для беженцев» (ЯАБ) и «Международные социальные службы Японии» (МССЯ), скоординировав свои усилия, предоставили молодым людям, ищущим убежища, стипендии и, что очень важно, помощь в получении образования (по программе неполной средней школы) в Японии. Не имея никаких официальных обязанностей по надзору, эти группы, тем не менее, выступают в роли неофициальных кураторов дел в том смысле, что сопровождают лиц, ищущих убежища, на все встречи и обеспечивают удовлетворение их основных потребностей. Кроме того, полезным оказалось наличие небольшой устоявшейся афганской общины в префектуре Тиба. Другие сообщества беженцев, например, бирманских, китайских (Фалунгунь) и турецко-курдских, иногда помогают с залогом и жильем. B. Регистрация, требование отмечаться, залог Все не содержащиеся под стражей лица, ищущие убежища, должны зарегистрироваться в муниципалитете по месту жительства и получить «регистрационную карточку иностранца». Лица, освобожденные из-под стражи (или подлежащие задержанию, но фактически не задержанные), носят при себе разрешение на временное освобождение505 на условиях отмечания и внесения залога. Эти владельцы разрешений на временное освобождение подлежат повторному взятию под стражу, если их статус не продлен. УВКБ ООН помогло добиться временного освобождения лиц, ищущих убежища, и мандатных беженцев на том основании, что соответствующее лицо будет поселено с поручителем. Жилье должно быть найдено у друзей или родственников либо, в некоторых случаях, с помощью неправительственной или религиозной организации (описание некоторых таких схем приведено выше). Министерство юстиции обычно устанавливало ряд условий для освобождения: личным поручителем должно выступать лицо, на законных основаниях проживающее в стране; необходимо внести залог; необходимо ежемесячно отмечаться. За рассмотрение ходатайств о временном освобождении отвечает Отдел правоприменения, а официальные полномочия на принятие решений по ходатайствам имеют директора центров задержания под стражей. Они могут учитывать такие факторы, как обоснованность ходатайства, финансовое положение или характер лица, ищущего убежища, медицинские показания или психологическое состояние (хотя, как отмечалось выше, последний фактор редко принимается в качестве основания для освобождения). Таким образом, временное освобождение ограничено одним назначенным районом – префектурой, которую лицо, ищущее убежища, выбирает для проживания. Для выезда за пределы назначенного района необходимо заранее получить разрешение Иммиграционного бюро. Большинство бывших задержанных должны ежемесячно отмечаться, а также уведомлять власти обо всех изменениях адреса в пределах назначенной префектуры. Максимально возможный размер залога – 3 млн. иен (25─30 тыс. долларов США). Знаменитая японская писательница Каёко Икеда основала местный благотворительный фонд, чтобы собрать деньги для внесения залога за афганцев, ищущих убежища, после их задержания в 2001 году. Несмотря на свои ограниченные возможности, этот фонд со временем может превратиться в организацию, аналогичную «Залоговому кругу» в Великобритании (см. раздел по Великобритании). Новый закон о поправках к ЗИКПБ, принятый в мае 2004 года, предусматривает новый временный статус для лиц, ищущих убежища, как указано выше. Исходя из маршрутов полетов лиц, прибывших в Японию в последнее время, право на это новое разрешение получат менее 20% лиц, ищущих убежища, если строго толковать термин «прибывший непосредственно»506. C. Новые инициативы по жилью, финансируемому государством В декабре 2002 года Координационный комитет по делам беженцев Кабинета Министров Японии предложил гражданскому обществу провести презентации о координации альтернативных механизмов приема лиц, ищущих убежища. Долгосрочные предложения по преобразованию центра в Синагаве (который прежде использовался для размещения индокитайских беженцев) были неубедительными. Хотя этот центр уже был преобразован для подготовки по иностранным языкам и временного проживания лиц, признанных беженцами507, было принято решение о его закрытии в 2006 году. В конце 2003 года японское правительство вместо этого сделало выбор в пользу политики приема нуждающихся лиц, ищущих убежища, предполагающей прямую финансовую помощь и бесплатное проживание в арендованных квартирах под управлением местной НПО «Японская ассоциация для беженцев». Нет никаких статистических или иных доказательств того, что в Японии существует проблема побегов лиц, ищущих убежища, до получения окончательных решений. Почти все они соблюдают процедуры, поскольку Япония – их «страна назначения», пока сохраняется хоть какая-то надежда на получение статуса (см. статистику в разделе «Выводы»). Поэтому новые механизмы приема бедствующих лиц, ищущих убежища, в том числе, хотелось бы надеяться, временно освобожденных, предназначены для эффективного удовлетворения их социально-экономических потребностей в независимой жизни, а не максимального ужесточения контроля над их местопребыванием или деятельностью в Японии. IV. ВЫВОДЫ A. Обеспечивают ли альтернативные меры соблюдение процедур? Число тех, кто действительно освобожден из-под стражи, настолько мало, что нет смысла изучать показатели соблюдения ими процедур или неявки. По данным Министерства юстиции, есть около 20─25% «незадержанных» лиц, ищущих убежища, которые «злоупотребляют системой», в частности, скрываясь (Министерство юстиции классифицирует все случаи побегов, отзыва ходатайств, фальсификации личности, подачи нескольких ходатайств или репатриации до завершения процедуры как «злоупотребление системой убежища»). При этом, однако, статистика Министерства юстиции показывает, что в 2002 году 250 из 264 заявителей, оставшихся в стране, отмечались в органах власти на протяжении всего первого этапа процедуры508. Уровень соблюдения процедур (95%) особенно высок, если учесть риск задержания в любой момент заявителей, срок действия визы которых истек. В 2001 году, аналогичным образом, доля лиц, ищущих убежища, которые скрылись на первом этапе процедуры, составила всего 4% от общего числа (370) заявителей. Определенное число лиц, получивших отказ в предоставлении убежища, скрывается также, получив из Иммиграционного бюро вызов для получения уведомления о депортации. В 2002 году это сделали 11 из 264 заявителей (4%), а в 2001 году 50 из 370 заявителей (13,5%) сбежали после получения отказа509. Частично это типичная проблема для необоснованных ходатайств, но, с другой стороны, это и отражение ряда серьезных недостатков японских процедур определения статуса, например, чрезмерно тяжелое бремя доказательства и отсутствие в этих процедурах уровня независимого пересмотра510. Поэтому процедурная реформа может быть единственным политическим решением проблемы несоблюдения процедур некоторыми представителями этой группы, которые считают, что получили несправедливый отказ и поэтому продолжают бояться принудительного возвращения. В. Решают ли альтернативные меры другие государственные проблемы? Недостаточное социальное обеспечение некоторых лиц, ищущих убежища, и отказ в разрешении на работу всем лицам, ищущим убежища (в том числе, по действующему режиму, лицам, ищущим убежища, которые не имеют законного статуса, например, тем, у кого просрочена виза), как представляется, призваны служить, наряду с задержанием и содержанием под стражей, цели сдерживания. Санкции за незаконное трудоустройство включают лишение свободы на срок до трех лет (п. 2 ст. 73 ЗИКПБ). Верно, что более качественное социальное обеспечение и жилье могли бы устранить эту сдерживающую цель, но запрет на легальную работу все равно продолжал бы сдерживать большинство заявителей с необоснованными ходатайствами. Хотя задержание и содержание под стражей афганцев, ищущих убежища, после событий сентября 2001 года было, скорее всего, обусловлено соображениями безопасности (в Японии есть американские базы, и она поддержала антитеррористическую кампанию США), это не указывалось в качестве законной причины выдачи приказов о задержании и содержании под стражей. В самом деле, большинство задержанных граждан Афганистана были хазарейцами ─ жертвами Талибана, и в конечном итоге власти признали, что никаких доказательств существования с их стороны угрозы безопасности нет. Таким образом, в Японии вновь возникла потребность в альтернативных мерах, которые соответствовали бы интересам национальной безопасности. С. Экспортная ценность Японская практика оставления на свободе в обществе находящихся в стране лиц, ищущих убежища, которые подают ходатайство о предоставлении убежища заблаговременно, может послужить моделью для некоторых других стран. В определенном смысле протест японской общественности против необычного и ненужного задержания афганцев, ищущих убежища, в 2001 году, на который правительство откликнулось, стал положительным событием, которое, вместе с другими факторами, способствовало более широкой мобилизации движения за реформу иммиграционного законодательства. В Японии альтернативные задержанию и содержанию под стражей меры не обязательно привязаны к альтернативным схемам размещения. Министерство юстиции применяет другие критерии (здоровье, семейное положение и т.д.) на чисто дискреционной основе. Хотя реформа ЗИКПБ и распространение действия разрешений на временное проживание на более широкий круг лиц, ищущих убежища, являются важными признаками прогресса, задержание и содержание под стражей лиц, ищущих убежища, которые не удовлетворяют определенным условиям, останется элементом политики приема в Японии. В частности, ходатайства о «временном освобождении» должны будут рассматриваться Министерством юстиции на основе прозрачных и объективных критериев. До 2004 года «альтернативные» схемы размещения в церковных приютах действовали исключительно на специальной основе, давая ночлег очень ограниченному числу людей, выпущенных из-под стражи по временному разрешению. Эти механизмы не являются моделью достойной подражания практики, а скорее прагматическим решением в трудной ситуации. Тем не менее, они показали, как много можно сделать даже в той стране, где неправительственные организации не получают государственных средств для приема лиц, ищущих убежища, и оказания им правовой помощи. Первые эксперименты с государственной поддержкой бедствующих лиц, ищущих убежища, через местную неправительственную организацию, ─ положительный шаг. Хотя до настоящего времени эта программа не используется как альтернативная задержанию и содержанию под стражей мера, изучение ее использования можно продолжать. КЕНИЯ511 I. ЗАДЕРЖАНИЕ (СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ) И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО На основании Закона об ограничении иностранцев и Закона об иммиграции иностранец должен явиться к сотруднику службы регистрации в течение 90 дней с момента въезда в страну. Задержание и содержание лиц, ищущих убежища, и беженцев осуществляется на границах Кении, в частности, на границе с Эфиопией, и в аэропортах, а также в городских районах на основе названных законов, которые определяют, кто именно является запрещенным иммигрантом512. Незаконный въезд и незаконное пребывание являются нарушением, которое влечет за собой наказание в виде лишения свободы на срок от трех месяцев до одного года и может привести к депортации. К аресту беженцев и (или) лиц, ищущих убежища, в Кении применяются те же правовые нормы, что и ко всем остальным лицам, в том числе и гражданам этой страны. Важно, что срок содержания под стражей в полиции без предъявления обвинения ограничен 24 часами, хотя, как в отношении граждан Кении, так и иностранцев, на практике этот предельный срок не всегда соблюдается. После 1991 года, когда массовый приток беженцев из Сомали и Судана создал колоссальную нагрузку на существующие структуры и процедуры, Кения приняла политику помещения беженцев в лагеря, такие как в Какуме и Дадаабе513. Хотя эти лагеря не огорожены, они номинально полузакрыты: для проживания в лагере, и даже для выхода за его периметр требуется испросить разрешение (подробности см. ниже). Беженцы и лица, ищущие убежища, которые живут в Найроби в нарушение политики помещения в лагеря, могут быть подвергнуты аресту по обвинению в незаконном въезде / незаконном пребывании и (или) бродяжничестве. Арест может производиться в индивидуальном порядке (и в этом случае, как утверждают, освобождения часто добиваются с помощью взяток) или в массовом масштабе после «городских облав», вызванных внутренним политическим давлением. Беженцы, прибывшие в Кению до 1991 года и признанные таковыми по Конвенции 1951 года, пользуются более широким кругом прав, в том числе свободой передвижения. Эти беженцы имеют законное право жить в городах514. A. Политика «помещения в лагеря» Хотя политика помещения в лагеря строится в широком смысле на Законе об ограничении иностранцев, согласно которому министр может налагать ограничения на свободу передвижения иностранцев, эту практику никогда официально не формулировали. Подразумевается, что она основана на двух определенных интересах кенийского правительства: (а) национальной безопасности, в связи с неподтвержденными, но часто упоминаемыми опасениями, что беженцы замешаны в незаконной деятельности; (б) общественного порядка, угроза которому может возникнуть, если большим количествам беженцев будет позволено собираться на рынках труда основных городов. Оба лагеря – и Дадааб, и Какума – расположены в отдаленных, суровых, полузасушливых районах, близко к границе. Беженцы, как и местные жители этих районов, страдают от нападений бандитов – как здешних, так и из-за границы. Кроме того, беженцы часто говорят, что в эти лагеря проникают агенты из стран их происхождения. В такой среде вести какую-либо значимую экономическую деятельность невозможно. Нынешнее правительство Кении выразило намерение переселить беженцев и предоставить им более широкие экономические возможности, смягчив, таким образом, политику помещения в лагеря. Возможность переселения, однако, остается нереальной в свете сложного характера прав собственности на землю и ограниченного наличия продуктивных земель в Кении. Несмотря на действие в Кении стандартов обращения, изложенных в Заключении Исполкома УВКБ ООН № 22 (ХХХII) о реагировании на массовый приток, подавляющее большинство предполагаемых беженцев в стране не имеют доступа к стандартам обращения, предусмотренным Конвенцией 1951 года. Организация «Хьюман Райтс Уотч» сделала вывод о том, что беженцы в этих лагерях лишены свободы передвижения до такой степени, что их можно считать, согласно Руководству УВКБ ООН по задержанию и содержанию под стражей, в котором место содержания под стражей определено как место, где свобода передвижения «существенно урезана», живущими в условиях как минимум «аналогичных» содержанию под стражей515. В 2003 году кенийское правительство согласилось разрешить определенным беженцам и лицам, ищущим убежища, жить вне лагерей по требованию УВКБ ООН, а в некоторых случаях – и без него. УВКБ ООН потребовало такого разрешения для лиц с потребностью в защите, которую нельзя удовлетворить на уровне лагеря, для студентов, беженцев, направляющихся транзитом в страну переселения или возвращающихся на родину, а также беженцев, которые получают финансовую поддержку от неправительственных или других организаций. Разрешение на выезд из лагерей предоставляется по нескольким причинам. Беженцы, которые поступили в учебное заведение, могут получить в Департаменте иммиграции «пропуск ученика», являющийся действительным документом для того, чтобы оставаться вне лагеря. «Разрешения на выезд» могут также удостоверять разрешение покидать пределы лагеря на короткие периоды – например, по медицинским или иным убедительным личным причинам – и на срок до одного года. Такое разрешение выдается и подписывается УВКБ ООН и подтверждается окружным чиновником. В 2002 году представительство УВКБ ООН в Какуме выдавало в среднем 500 разрешений в неделю на разные сроки. Сотрудники полиции и иммиграционной службы обычно с готовностью соблюдают разрешения УВКБ ООН на выезд из лагерей или специальное свидетельство, выданное в Найроби516, но такое свидетельство не всегда может защитить его владельца от полицейского преследования. Это, однако, больше обусловлено недостатками в общем верховенстве права в Кении, нежели дискриминацией или устрашением беженцев517. жүктеу/скачать 2.76 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|