Серия исследований по правовой политике и политике защиты

101 C. Beyani, см. сноску 64, с. 125.

102 21 ILM 59, 1982, вступила в силу в 1986 г.

103 1001 UNTS 14691, 1969, вступила в силу 20 июня 1974 г.

104 Опубликована УВКБ ООН, отражает выводы Коллоквиума по теме «Международная защита беженцев в Центральной Америке, Мексике и Панаме». Вступила в силу 22 ноября 1984 г.

105 О праве на семейную жизнь и лицах, ищущих убежища см. K. Jastram and K. Newland, ‘Family Unity and Refugee Protection’, in E. Feller, V. Turk and F. Nicholson (eds.), Refugee Protection in International Law: UNHCR’s Global Consultations on International Protection (Cambridge University Press, 2003) 555 [ К. Джастрэм и К. Ньюленд «Единство семьи и защита беженцев» // «Защита беженцев в международном праве: глобальные консультации УВКБ ООН по международной защите» / Под ред. Феллера, Терка и Николсона]; A. Edwards, ‘Human Rights, Refugees, and the Right “To Enjoy” Asylum’ (2005) 17 Int’l J. Ref. L. 1-38 [А. Эдвардс «Права человека, беженцы и право «пользоваться» убежищем»] (предварительный доступ).

106 См., например, п. 2 ст. 2; п. 1 ст. 3; ст. 5; ст. 9; п. 2 ст. 12; ст. 16; п. 1 ст. 20; ст. 22, 25 и 37.

107 Резолюция 2200A (XXI) ГА ООН, 16 декабря 1966 г.; вступила в силу 3 января 1976 г. Статьи 12 и 11 КПР, соответственно.

108 C v. Australia, above footnote 42.

109 См., например, дело Williams v. Jamaica (Уильямс против Ямайки), дело КПР № 609/1995 (необеспечение лечения для устранения серьезного ухудшения психического состояния заключенного в камере смертников явилось унижающим достоинство обращением); дело Linton v. Jamaica (Линтон против Ямайки), дело КПР № 255/1987; дело Hylton v. Jamaica (Хилтон против Ямайки), дело КПР № 407/1990; дело Deidrick v. Jamaica (Дейдрик против Ямайки), дело КПР № 619/1995 (неоказание медицинской помощи в сочетании с насилием).

110 См., например, дело Hiber Conteris v. Uruguay (Хибер Контерис против Уругвая), дело КПР № 139/1983, в котором истца в течении десять дней подвешивали за запястья, подвергали ожогам и держали под водой. Последующее содержание в одиночном заключении, всего нескольких минут физических упражнений в день, содержание в самой холодной части тюрьмы, перевод с этажа на этаж для усиления чувства недоверия также были признаны нарушениями статьи 7 как «жестокие и временами унижающие достоинство условиями содержания под стражей…». См. также дело Deidrick v. Jamaica (сноска 109).

111 См., например, дело Ramon B. Martinez Portorreal v. Dominican Republic (Рамон Б. Мартинес Портореаль против Доминиканской Республики), дело КПР № 188/1984, в котором истца содержали в камере площадью 20х5 м еще с 125 заключенными в переполненных, жарких и грязных условиях. Вследствие отсутствия места некоторым заключенным приходилось сидеть на экскрементах. Истца содержали там в течение пятидесяти часов, причем в первый день ему не давали ни пищи, ни воды. См. также дело Victor Francis v. Jamaica (Виктор Френсис против Ямайки), дело КПР № 320/1988, в котором были признаны нарушения статьи 7 (унижающее достоинство обращение) и п. 1 статьи 10. В этом случае ведра с мочой задержанных опорожнялись им на головы, пищу и воду бросали на пол, а матрац из камеры убрали. Похожие действия были признаны унижающим достоинство обращением Европейской Комиссией и Европейским судом: см. дело Hurtado v. Switzerland (Хуртадо против Швейцарии), A 280-A (1994) Com. Rel. F. Sett before Court, в котором заявитель испражнился в брюки из-за шока, вызванного использованием при аресте оглушающей гранаты. Он не смог поменять одежду до следующего дня и после того, как его перевозили из одного здания в другое и допрашивали. Комиссия объявила это унижающим достоинство обращением. Другие дела см. в D.J. Harris, M. O’Boyle and C. Warbrick (сноска 30 выше), с. 83-84.

112 См., например, дело Francesco Madafferi et al. v. Australia (Франческо Мадаффери и другие против Австралии), дело КПР № 1001/2001, предметом которого было разлучение с семьей в ожидании высылки, что вызвало психологические и финансовые проблемы. КПР нашел нарушение п. 1 статьи 10, но не прибегнул к статье 7. См. также дело Charles E. Stewart v. Canada (Чарльз Е. Стюарт против Канады), дело КПР № 538/1993, где жалобщик утверждал, что приведение в исполнение приказа о депортации, результатом которого стало долговременное разлучение лица с его семьей и (или) близкими родственниками и изгнание из единственной страны, которую он знает и в которой вырос, является жестоким, бесчеловечным и унижающим достоинство обращением. КПР объявил этот иск неприемлемым ввиду отсутствия его обоснования.

113 Статья 3 КПР.

114 На данный момент только два государства не присоединились к КПР – США и Сомали.

115 Пункт b статьи 37 КПР.

116 Пункт d статьи 37 КПР.

117 Пункт 1 статьи 9 КПР.

118 Статья 25 КПР.

119 Пункт 1 статьи 20 КПР.

120 Статья 19 КПР. См. также статьи 11, 32, 33, 34, 35 и 36 КПР. См. также Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, от 25 мая 2000 г., вступивший в силу 18 января 2002 г.

121 Токийские правила (принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 45/110 от 14 декабря 1990 года – A/RES/45/110) – результат глобальной дискуссии и обмена опытом во исполнение Раздела XI Резолюции Экономического и Социального Совета 1986/10. Общепризнано, учитывая индивидуальный и социальный ущерб, причиняемый тюремным заключением, что содержание под стражей до суда следует применять только в крайнем случае, когда существует опасность побега обвиняемого, вмешательства в отправление правосудия или совершения серьезного преступления. Что касается лиц, ищущих убежища, то отрицательные последствия содержания под стражей могут накладываться на последствия произвольного задержания и (или) пыток, которые, возможно, имели место в стране происхождения.

122 Комментарий к Минимальным стандартным правилам ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением («Токийским правилам»), документ ООН ST/CSDHA/22, 1993, с. 13.

123 На данный момент национальные органы власти крайне редко дают конкретные доказательства вероятности побега конкретного лица, ищущего убежища, и многие из альтернативных задержанию и содержанию под стражей мер, изучаемые в данном исследовании, предполагают гораздо более сильный акцент на рассмотрение таких доказательств в индивидуальном порядке.

124 Дело Celepli v Sweden (см. сноску 29).

125 Замечание общего порядка № 31 КПЧ (см. сноску 27).

126 Пункт 3 статьи 9 предусматривает, среди прочего, применение альтернативных мер, не связанных с лишением свободы: «Содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение может ставиться в зависимость от представления гарантий явки на суд…».

127 См. выше сноску 2, Руководящий принцип 4.

128 «Разлученные с семьей дети» ─ это дети до 18 лет, находящиеся за пределами своей страны происхождения и разлученные с обоими родителями либо со своими предыдущими юридическими/привычными основными опекунами. Разлученные с семьей дети могут искать убежища из-за страха преследования или отсутствия защиты вследствие нарушений прав человека, вооруженных конфликтов или беспорядков в их стране. Этот термин отличает разлученных с семьей детей от «несовершеннолетних без сопровождения», потому что разлученный с семьей ребенок часто сопровождается взрослым, но этот взрослый не обязательно является подходящим опекуном и не обязательно может взять на себя ответственность за заботу о ребенке.

129 См. Комиссия по правам человека и равным возможностям (КПЧРВ, HREOC), Совет по беженцам Австралии, Правосудие за права человека.

130 Такое толкование «вероятности побега» и «отсутствия сотрудничества» как факторов, оправдывающих задержание, было подтверждено Комитетом по правам человека в деле A v Australia (см. выше сноску 39), п. 9.4. См. также Summary Conclusions on Article 31 of the 1951 Convention relating to the Status of Refugees, November 2001, in Refugee Protection in International Law: UNHCR’s Global Consultations on International Protection, eds. Feller, Turk, Nicholson, Cambridge University Press, 2003, pp. 253-258 [«Заключительные выводы по статье 31 Конвенции о статусе беженцев 1951 года», ноябрь 2001 г. // «Защита беженцев в международном праве: глобальные консультации УВКБ ООН по международной защите» / Под ред. Феллера, Терка и Николсона]. Материал доступен также на веб-сайте УВКБ ООН.

131 Хорошо известно, что статистические данные о явке трудно интерпретировать, так как в большинстве мест никто не может сказать, был ли достигнут высокий процент явки освобожденных только потому, что они были правильно определены как создающие невысокий риск побега. Или утверждать, что явилось бы определенное число тех, кто оставался под стражей, если бы их освободили. Только пилотные проекты, которые экспериментируют с освобождением лиц, определенных как создающие высокий риск побега, начинают давать данные, отвечающие на этот вопрос.

132 Trends in RSD in 76 Countries (first quarter 2003), UNHCR statistics, 4 July, 2003. [Тенденции определения статуса беженца в 76 странах (первый квартал 2003 г.), «Статистика УВКБ ООН», 4 июля 2003 г.]

133 Отметим, что в некоторых контекстах английский термин surety («поручительство», «обеспечение») используется также для обозначения лица, ручающегося за лицо, ищущее убежища («поручителя»).

134 По Закону о борьбе с терроризмом, преступности и безопасности 2001 года британское правительство может задерживать «подозреваемого в международном терроризме» в рамках иммиграционных полномочий, без уголовного обвинения. И срок задержания может продлеваться неограниченно, если данное лицо нельзя выслать вследствие того, что его высылка нарушит статью 3 ЕКПЧ: именно эта мера заставила Великобританию ввести отступление от п. 1 статьи 5 ЕКПЧ.

135 Латвия имеет второй по величине показатель досудебных задержаний в Европе (после Албании).

136 University of Nottingham Human Rights Centre, The Development of Alternative Sentences to Imprisonment in Ukraine: A Concept Paper, May 2003, p.17. [Центр прав человека Ноттингемского университета, «Разработка мер, альтернативных лишению свободы, в Украине: концептуальный доклад», май 2003 г., с. 17]

137 Объяснение разницы между ходатайствами о предоставления убежища «в порядке защиты» и «в порядке утверждения» приведено в разделе приложения, касающегося США.

138 Освобождение под залог не предусмотрено ни для лиц, ищущих убежища, которые ожидают решения по своим ходатайствам со стороны УВКБ ООН, очень часто арестовываемых за незаконный въезд или незаконное пребывание, ни для лиц, которые содержатся в «специальном центре содержания под стражей» вблизи Бангкока.

139 За 1995─1997 финансовые годы в Австралии ни одно лицо, ищущее убежища, не уклонилось от обязанности отмечаться, а в 2004 финансовом году всего лишь 4,3% лиц, ищущих убежища, нарушили эту обязанность, 1,6% лиц лишились внесенного обеспечения.

140 Чтобы приблизительно представить себе, какую долю это составляет, заметим, что в октябре 2002 году в ведении датского Красного Креста находилось 7686 человек.

141 Отметим, что система «групповых домов» обычно используется в Швеции для инвалидов, для реабилитации наркоманов, в правосудии по делам несовершеннолетних, для детей и матерей, освобожденных из заключения, поэтому система для лиц, ищущих убежища, является продуктом традиции более широкого социального обеспечения.

142 В Норвегии лица, ищущие убежища, рассредоточиваются в удаленных открытых центрах, но эта система рассчитана на то, чтобы ограничить социальную и финансовую нагрузку на Осло, а не на то, чтобы содействовать соблюдению процедуры. Поскольку Норвегия – государство «назначения», последнее не вызывает беспокойства, по меньшей мере не ранее выдачи приказов о депортации.

143 В Испании тоже существует централизованная система распределения лиц, ищущих убежища, по полностью открытым центрам размещения на срок до шести месяцев или, в некоторых случаях, до года. Почти все лица, ищущие убежища, проходят в Испании процедуру определения статуса, хотя Испания является крупной транзитной страной. Вот почему – по данным неправительственных агентств, работающих в Испании, – те, кто хочет транзитом проехать через Испанию нелегально, редко задерживаются и поэтому им не нужно ходатайствовать о предоставлении убежища как о защитном средстве с целью избежать задержания или отсрочить депортацию. В будущем эта ситуация может измениться, в результате процессов гармонизации в ЕС и Дублинской конвенции; если это произойдет, показатель несоблюдения процедуры, вероятно, соответствующим образом возрастет. Подробную информацию см. в приложении об Испании.

144 Национальных данных в свободном доступе нет.

145 Информация предоставлена УВКБ ООН. Правительственных статистических данных нет.

146 Раздела приложения по Мексике нет. Информация получена от организации «Син Фронтерас».

147 См. «Электронный мониторинг в Европе», 3-й практикум СЕР, 8-10 мая 2003 г., Эгмонд ан Зее, Нидерланды.

148 В Англии/Уэльсе за повседневную эксплуатацию электронного мониторинга (ЭМ), в том числе за судебное разбирательство случаев нарушения, отвечает исключительно частный сектор. Британская схема комендантского часа и домашнего ареста сейчас охватывает приблизительно 70 тыс. человек. В Бельгии за ЭМ отвечает исключительно государственный сектор, и на данный момент система охватывает 1200 заключенных. В Швеции было закрыто и заменено электронным мониторингом 400 мест в тюрьмах (в десяти небольших учреждениях); экономия затрат при этом составила 90 млн. шведских крон. В Нидерландах есть возможность охватить ЭМ всего двести человек, и она используется едва ли наполовину. В Испании за год из тюрем досрочно освобождается с переводом на ЭМ 3000 человек. Во Франции выполняется девять местных пилотных проектов по испытаниям ЭМ, но они охватывают всего лишь около 100 человек в день. В Германии федеральная земля Гессен выполнила пилотный проект по ЭМ – он считается общественным наказанием «последнего шанса». В Швейцарии пилотные проекты по ЭМ реализуются в шести кантонах. Оценочные результаты появятся в 2004 году. В Португалии есть одна схема освобождения до суда под залог с применением ЭМ. В Италии ЭМ применен менее чем к 100 лицам, хотя первоначально ставилась цель охватить 3000 человек.

149 В качестве справки относительно электронной маркировки уголовных преступников отметим, что в настоящее время в США среднедневное количество подвергаемых электронному мониторингу уголовных преступников составляет 70-100 тысяч, но может достигать уровня 150 тыс. Спутниковое слежение с помощью глобальных систем местоопределения (ГСМ) применяется в любой данный момент времени еще к 1500-2500 лицам (например, во Флориде это делается с 1997 года фирмой «Про-Тек Мониторинг»). Всего сейчас в 30 штатах США схемы спутникового слежения применяют 160 правоохранительных органов. Эта новая технология сделает другие системы электронного мониторинга устарелыми. Сейчас затраты на нее вдвое превышают затраты на стандартный электронный мониторинг, но этот показатель быстро падает.

150 В качестве аналогии: пилотная схема домашнего ареста с электронным мониторингом функционирует для правонарушителей в штате Новый Южный Уэльс (Австралия) с 1992 года. Часть 2 раздела 4 Закона штата Новый Южный Уэльс о домашнем аресте 1996 года гласит, что он не направлен на задержание тех правонарушителей, которые в ином случае были бы приговорены к наказанию, вообще не связанному с лишением свободы. См. веб-сайт Комиссии по правовой реформе - Lawlink NSW: Report 79 (1996) Sentencing – No.7: Home Detention [Отчет 79 (1996), «Вынесение приговоров», № 7 «Домашний арест»].

151 От этих ограничений могут пострадать технология распознавания голоса (гораздо менее насильственная и ограничительная форма электронного мониторинга) и дорогостоящие устройства глобального местоопределения.

152 Хотя многие защитники прав беженцев считают, что электронная маркировка криминализует лиц, ищущих убежища, она делает это не более чем это имеет место при задержании; следовательно, опять-таки, данный вопрос становится вопросом о том, используется ли электронная маркировка добросовестно как альтернативная мера для тех, кого можно признать нуждающимися в строгом надзоре. Преступники-иностранцы могут гораздо чаще соответствовать этому описанию, чем лица, ищущие убежища.

153 Электронный мониторинг не является экономически эффективной альтернативой задержанию; в большинстве стран он обходится приблизительно во столько же. В Бельгии, к примеру, Министерство внутренних дел сообщает, что электронный мониторинг стоит около 10─12 евро на человека в сутки в проекте, охватывающем около 300 правонарушителей. Каждое устройство требует значительных капиталовложений (первоначальный платеж составляет около 250 тысяч евро), которые пропадут, если устройство испортить или уничтожить. Новейшая разновидность этой технологии, где используется спутниковое слежение, сейчас в 2─3 раза дороже в расчете на одно устройство, и эту технику так же легко сломать, если у кого-то нет стимула соблюдать эти правила (интервью с Ральфом Басом, Министерство внутренних дел Бельгии).

154 Сообщение Комиссии Совету и Европейскому Парламенту по политике Сообщества в отношении возвращения нелегальных резидентов, 14 октября 2002 г., COM (2002) 564 Final, п. 2.3.5.

155 Пункт b статьи 37 КПР.

156 UNHCR and Save the Children Fund, Separated Children in Europe: Best Practice Guide, 2000 [УВКБ ООН и Фонд «Спасите детей», «Разлученные с семьей дети в Европе: пособие по передовой практике», 2000 г.].

157 Стандарты помощи и защиты для жертв торговли людьми также широко варьируются. В Нидерландах статус жертвы временно урегулирован, с тем, чтобы она могла сотрудничать с сотрудниками правоохранительных органов. По Закону Бельгии о торговле людьми разрешения на жительство и социальная помощь предоставляются только при условии дачи свидетельских показаний против преступников. В США в январе 2002 года была введена специальная «Т-виза» для жертв. См. доклад Специального докладчика по трудящимся-мигрантам Габриэлы Родригес Писарро (сноска 83), примечание 17.

158 Согласно докладу Иммиграционного бюро Швеции (Migrationsverket) за октябрь 2003 года, в 2002 году в Швеции исчезли 103 ребенка. Большинству из них было 15─18 лет и, в противоположность взрослым лицам, ищущим убежища, 70% из них пропали, не получив окончательного решения по своим ходатайствам.

159 В Великобритании имеет место аналогичный сдвиг приоритетов от использования надежного группового дома в сторону патронатного воспитания.

160 Более жесткая оценка возраста в Венгрии также уменьшает интенсивность исчезновения, так как допускается, что не каждый, кто ранее заявил, что еще не достиг 18 лет, и вследствие этого был освобожден от задержания, действительно был несовершеннолетним.

161 См., например, Physicians for Human Rights (USA), From Persecution to Prison, 2003 [«Врачи за права человека (США): от преследования до заключения»]; C. Pourgourides, ‘The Mental Health Implications of the Detention of Asylum Seekers’, in Hughes & Liebaut (eds.), Detention of Asylum Seekers in Europe: Analysis and Perspectives, Kluwer Law International, 1998, Ch. 9 [С. Пургуридес «Влияние задержания на психическое здоровье лиц, ищущих убежища» // «Задержание лиц, ищущих убежища, в Европе: анализ и перспективы» / Под ред. Хьюза и Либо].

162 Разделов приложения по Мексике и Никарагуа нет. Информация предоставлена УВКБ ООН и организацией «Син Фронтерас» (Мексика).

163 По сообщениям этого учреждения, в 2003 году оно оказало помощь 230 тысячам мигрантов. Если мигрант без документов еще не перехвачен Национальным институтом миграции, а признан УВКБ ООН, Национальной комиссией по вопросам помощи беженцам (КОМАР) или какой-либо НПО как нуждающийся (потенциально) в международной защите, для него/нее сначала начинается процедура предоставления убежища, но мигранта обычно не берут под стражу. Вместо этого мигранта направляют в «Альберг Белен». Если же лицо, ищущее убежища, уже перехвачено, КОМАР должна потребовать освобождения этого лица с направлением в «Альберг Белен».

164 Официальные лица в Париже и Лондоне сделали непроверенные заявления о том, что около 70% незадержанных лиц, ищущих убежища, ходатайства которых отклонены, впоследствии скрываются. См. M.J. Gibney and R. Hansen, Deportation and the liberal state: the forcible return of asylum seekers and unlawful migrants in Canada, Germany and the United Kingdom, New Issues in Refugee Research Working Paper No.77, UNHCR Evaluation and Policy Analysis Unit, February 2003, p.11 [М.Дж. Гибни и Р. Хансен «Депортация и либеральное государство: принудительное возвращение лиц, ищущих убежища, и нелегальных мигрантов в Канаде, Германии и Великобритании», «Новые вопросы в исследовании проблем беженцев», рабочий документ № 77, Отдел оценки и политического анализа УВКБ ООН, февраль 2003 г., с. 11].

165 См. G. Noll, Rejected Asylum Seekers: The problem of return, New Issues in Refugee Research, UNHCR Working Paper No.4, May 1999, p.28 [Дж. Нолл, «Получившие отказ лица, ищущие убежища: проблема возвращения», «Новые вопросы в исследовании проблем беженцев», рабочий документ УВКБ ООН № 4, май 1999 г., с. 23].

166 Правительство США сообщает, что общее число мигрантов (в том числе лиц, признанных не нуждающимися в международной защите, но не только их), скрывшихся в США после выдачи в отношении них приказов о депортации, составило 400 тыс. человек.

167 Нью-Йоркские иммиграционные власти приняли меры всего лишь по 11 из 52 рекомендаций Института «Вера» относительно повторного задержания контролируемых иностранцев, а остальные 41 скрылись.

жүктеу/скачать 2.76 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: