Серия исследований по правовой политике и политике защиты

жүктеу/скачать 2.76 Mb.

бет	24/37
Дата	14.07.2016
өлшемі	2.76 Mb.
	#198777
түрі	Пояснительная записка

1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 37

Этап 1. Групповая юридическая консультация для лиц, содержащихся под стражей, затем индивидуальные собеседования. Как отмечает организация, в случае с китайцами, ищущими убежища, информация, собранная на собеседованиях после первичной ориентировки, оказалась жизненно важной для оценки вариантов освобождения.

Этап 2. Индивидуальный отбор лиц, подлежащих освобождению, в том числе проверка того, заменят ли их семейные связи использование НПО-поручителя для освобождения «под честное слово».

Этап 3. Предоставление комплексных услуг, т.е. юридических, социальных, медицинских, психологических и услуг по трудоустройству. По словам ЛСИБ, необходимо разрешить лицам, освобожденным «под честное слово», работать, чтобы они могли обеспечивать себя и покрывать расходы на проживание. ЛСИБ делает абсолютно точное замечание: «Нужно много работать для того, чтобы выяснить, какие юридические, социальные и пастырские услуги нужны человеку, и помочь ему получить их… Просто дать освобожденным лицам список доступных услуг недостаточно». Прежде всего, как критический фактор оценивается содействие направлению к хорошим юридическим представителям: «Обеспечение качественного представительства заняло много времени и стало возможным только благодаря давно сложившимся связям некоммерческих организаций с ассоциациями адвокатов, юридическими фирмами и работающими на общественных началах юристами». Даже после того, как был найден адвокат, бесприбыльная организация играла ключевую роль в налаживании связей и взаимодействия между клиентами и юристами.

Этап 4. Текущая помощь, мониторинг и снабжение информацией, в том числе разъяснение последствий неявки в суд на слушание. Как утверждает ЛСИБ, важно, чтобы эта информация поступала от «нейтральной стороны». «Уллинских освобожденных», к примеру, на слушания сопровождали сотрудники приютов.

Этап 5. Приведение в исполнение окончательных приказов о депортации. Отмечается, что такие приказы получают все меньше людей, потому что доказательства демонстрируют более высокие шансы на получение убежища лицами, имеющими представительство (приблизительно в шесть раз выше, чем у остальных). Поэтому там, где дело доходит до приведения в исполнение приказов о депортации, ЛСИБ готова обеспечивать направление к адвокатам.
Если применить предлагаемую модель приблизительно к 2500 лицам, удовлетворяющим критериям для освобождения, то, как считает ЛСИБ, экономия средств составит минимум 11,6 млн. долларов.
3. Новое финансирование «альтернативных мер» федеральным правительством: «Программа обеспечения явки с помощью интенсивного надзора» (ПОЯН, ISAP)
В ответ на успех программы Института «Вера» Конгресс в 2002─2004 финансовых годах выделил 3 млн. долларов на финансирование альтернативных задержанию и содержанию под стражей мер. В 2002 финансовом году, однако, большинство этих средств было потрачено на центр содержания под стражей приютского типа для семей, который, как признали, был скорее более мягкой формой содержания под стражей, нежели альтернативной ей мерой (см. ниже). Вышеупомянутые средства были потрачены на несколько пилотных проектов, предусматривающих электронный мониторинг лиц, ищущих убежища (также см. ниже). В трех местах, где эти проекты выполнялись, защитники расценили их как усугубляющие, а не как смягчающие, ограничения для лиц, ищущих убежища.
В 2003 финансовом году распорядители средств уточнили, что выделенные фонды должны быть потрачены на альтернативные задержанию и содержанию под стражей меры, т.е. на «Программу обеспечения явки с помощью интенсивного надзора» (ПОЯН, ISAP). МВБ опубликовало запрос на предложения о проведении проектов в восьми городах – Балтиморе, Денвере, Канзас-Сити, Майами, Филадельфии, Портленде, Сан-Франциско и Сент-Поле. Отдел содержания под стражей и высылки (ОСВ), входящий в состав ИТУ, подразделения МВБ, сохранит за собой исключительные полномочия на принятие решений о том, кого освобождать, а агентству-партнеру по реализации будут оплачиваться только среднедушевые расходы на каждого поднадзорного, который явится на все встречи на протяжении всей процедуры и для возможной высылки. Как сказано в объявлении МВБ о запуске ПОЯН: «Чтобы получить право на участие в этой пилотной программе, иностранец должен быть взрослым, с установленной личностью, не представлять угрозы для общества или национальной безопасности. Кроме того, программа предназначена только для тех иностранцев, которые не подлежат обязательному содержанию под стражей, проходят разбирательство в иммиграционном суде или ожидают высылки по окончательному приказу, и будут проживать в пределах контролируемого района»^⁹¹².
В мае 2003 года некоммерческие организации сети «Детеншн Уотч» обратились к МВБ, вновь изложив причины для вывода о том, что варианты на общинном уровне предпочтительнее правоприменительных моделей^⁹¹³. Варианты на общинном уровне определяются как схемы, содействующие связям в общине, в сочетании с предоставлением квалифицированных юристов и удовлетворением базовых потребностей. «Детеншн Уотч» считает, что такие условия должны быть достаточны для того, чтобы подавляющее большинство лиц, ищущих убежища, соблюдало американские процедуры предоставления убежища. Представители вышеупомянутой сети строят эти утверждения большей частью на результатах ПСЯ Института «Вера» (см. выше).
Условия, выдвинутые МВБ, требуют, однако, чтобы организации, проводящие проекты ПОЯН, играли значительную правоприменительную роль от имени Министерства – а это значит, что эти организации должны быть готовы к тому, чтобы в случае необходимости рекомендовать повторное заключение под стражу или передать человека для принудительной высылки. В частности, условия МВБ требуют, чтобы все проекты были готовы к использованию электронного мониторинга как части своего режима надзора, по крайней мере, в определенных случаях, и имели возможности для этого^⁹¹⁴. Поэтому несколько общественных организаций, в принципе, воздержались от подачи заявок на выделение этих средств.
Заявка Института «Вера» на тиражирование проекта ПСЯ в шести из восьми вышеупомянутых городах принята не была. Если бы контракты подписали и с этим институтом, и с частными тюремными/пробационными компаниями, было бы интересно сравнить их эффективность и количественно оценить влияние содействующей правам среды, созданной институтом, в противоположность подходу, более ориентированному на правоприменение.
Еще одной бесприбыльной организацией, представившей заявку на фонды ПОЯН, стала организация «Добровольцы Америки» из Миннеаполиса и Сент-Пола^⁹¹⁵. Она представляет собой местный уставный филиал национального агентства социальных служб, которое работает вот уже 107 лет, но у которого нет опыта работы с беженцами или лицами, ищущими убежища. У нее есть опыт работы в сфере уголовного правосудия и пробации; в частности, она фактически управляет «мягкой», реабилитационной тюрьмой для женщин в Сент-Поле. Заявка этой организации включала элемент электронного мониторинга, и, как непосредственное следствие этой особенности, все лица, ищущие убежища, которым собиралась помогать организация, должны были бы проживать в частных домах поручителей, обычно членов семьи. Этот факт показывает, что «Добровольцы Америки» предоставили бы альтернативу содержанию под стражей только тем, кто в любом случае имел бы право на освобождение «под честное слово», даже без дополнительного установления надзора.
Упомянутая организация предложила обеспечить персоналом 200 человек на пять лет при низком соотношении численности персонала и контингента, 1:16 или 1:18. Участники должны были набираться в местных тюрьмах семи округов городской зоны Миннеаполиса и Сент-Пола – или в любом месте США, если участник имел поручителя, проживающего в этих городах. Организация намеревалась «создать» общинного поручителя для каждого, у кого такого поручителя не было, поэтому такими средствами она не расширила бы круг возможных освобождаемых «под честное слово». Как заявили «Добровольцы Америки», они предложили специализироваться на оказании помощи женщинам, которые стали жертвами торговли людьми, использовать местные службы – в том числе консультативный центр по вопросам пыток и работающих на общественных началах юристов – с целью оказания помощи лицам, ищущим убежища, а также открыть электронную «витрину».
По состоянию на март 2004 года, однако, сообщается, что финансирование ПОЯН для проектов во всех восьми городах будет выделено частной компании «Бихейвьерал Интервеншз, Инк.» (БИ) из г. Болдер (штат Колорадо), которая имеет опыт работы по внедрению электронного мониторинга в сфере уголовного правосудия^⁹¹⁶. Компания запустит ПОЯН, в том числе не только электронный мониторинг, но и надзор посредством посещений поднадзорных лиц дома и на работе и отчетов по телефону в восьми пилотных городах 21 июня 2004 года^⁹¹⁷.
Ожидается, что в бюджете на 2005 финансовый год ИТУ будет выделено еще 11 млн. долларов на «альтернативные задержанию и содержанию под стражей меры». Понятно, что эти средства, скорее всего, будут потрачены на тиражирование и расширение проектов электронного мониторинга и ПОЯН по всей стране (информацию о пилотных проектах по электронному мониторингу см. ниже).
B. Проекты НПО по максимизации освобождения лиц, ищущих убежища, под обеспечение и «честное слово»
Целый ряд местных и национальных неправительственных организаций по всей стране, в основном проектов по юридическим консультациям, выступает за то, чтобы сделать освобождение под обеспечение или по гуманным соображениям «под честное слово» более доступным вариантом для лиц, ищущих убежища, и других содержащихся под стражей иммигрантов. В некоторых случаях сотрудники этих организаций заранее ищут поручителей для уязвимых лиц, помогают им найти постоянный адрес для проживания, а иногда неофициально ручаются за явку освобожденного лица. Поэтому ряд примеров такой работы включены в наше исследование как «альтернативные меры», хотя это не является их единственной или главной целью. Представлена также информация о многих выгодах бесплатных юридических консультаций.
1. «Проект по правам иммигрантов и беженцев во Флоренсе» (штат Аризона)
С 1989 года эта неправительственная организация получила доступ в центры содержания под стражей иммигрантов (Центр СИН во Флоренсе) с целью проведения ежедневных презентаций о законных правах группам по 20─40 содержащихся под стражей лиц перед их первым слушанием у иммиграционного судьи. Презентации помогают содержащимся под стражей оценить, стоит ли продолжать дело, повышая эффективность иммиграционного судопроизводства и сокращая общие затраты на содержание под стражей. За групповой ориентировкой следуют индивидуальные собеседования с теми, кто о них просит. Проект также дает инструкции по составлению писем о поддержке и обеспечении для слушаний об освобождении «под честное слово» и непосредственно представляет некоторую часть этих заявителей на слушаниях об освобождении под обеспечение^⁹¹⁸.
В 1998 году, развивая успех проекта во Флоренсе, американское правительство (через ИОПИР) выделило средства на проекты юридического инструктажа в трех разных местах для трех разных организаций, каждый продолжительностью три месяца. По результатам этих проектов Министерство юстиции сделало вывод о том, что предоставление информации о правах содержащимся под стражей иммигрантам повысило эффективность иммиграционного производства и снизило общую продолжительность содержания под стражей на 4,2 дня на человека. Теперь такие юридические инструктажи финансируются в общенациональном масштабе^⁹¹⁹. При ориентировочной стоимости содержания под стражей 65,61 доллара в сутки такие инструктажи должны привести к экономии 12,8 млн. долларов. Если юридические инструктажи обойдутся в 2,8 млн. долларов, правительство все равно сэкономит 10 млн. долларов^⁹²⁰.
2. «Католические благотворительные организации» (Новый Орлеан)
Проект «Католические благотворительные организации» в Новом Орлеане с 1999 года помогает освобожденным «под честное слово» лицам, ищущим убежища, в поиске юридических представителей и жилья. Проект не получает государственного финансирования, но, как считают представители проекта, его работа сэкономила правительству значительные средства, предоставляя постоянный адрес местожительства, по которому то или иное лицо всегда можно найти, и таким образом обеспечивая практичную альтернативу содержанию под стражей. Проект, однако, функционирует не просто как «почтовый ящик» для своих клиентов: его сотрудники неофициально отслеживают их местопребывание и явку, хотя и не несут формальной ответственности, как поручители или гаранты. Сотрудники проекта помогли 42 освобожденным лицам, ищущим убежища (а также 57 преступникам-иностранцам, в том числе беженцам, приказы о высылке в отношении которых были выданы больше девяноста дней назад), и проконтролировали их явку. На момент освобождения ни у одного из этих лиц не было законно пребывающих в стране родственников и других контактов в США, хотя в некоторых случаях такие лица позже появились. Все они были освобождены «под честное слово», без обеспечения или поручительства.
Из 42 лиц, ищущих убежища, которые были освобождены в рамках проекта, всего один человек скрылся во время процедуры предоставления убежища, уехав в Канаду. Следует отметить, однако, что сотрудники проекта отслеживали своих клиентов только до момента выдачи решений по ходатайствам, а не до момента высылки, если их ходатайства отклонялись.
Большинство клиентов проекта находят места в обычных приютах для бездомных, но даже эти заявители продемонстрировали почти безупречный уровень явки, что доказывает, что качество жилья не является решающим фактором обеспечения явки. Руководитель проекта считает, что решающий фактор – это направление к старательным адвокатам, которые напоминают своим клиентам о датах и сроках. Другим ключевым фактором, с точки зрения обеспечения финансовой жизнеспособности проекта, стало согласие СИН дать всем, кто был освобожден под надзор «Католических благотворительных организаций», досрочное разрешение на работу – начиная со дня освобождения, а не через полгода. Такое решение основывалось на свободе действий, предоставленной местным окружным директорам для случаев освобождения «под честное слово». По сообщению проекта, такая уступка стала возможной только благодаря конструктивному диалогу, налаженному в ходе ежеквартальных встреч с местным отделением СИН (сейчас – ИТУ) в Луизиане. С 2001 года, однако, вследствие падения числа лиц, освобождаемых МВБ «под честное слово», под надзор проекта не было освобождено ни одно лицо, ищущее убежища. Проекту известно только о двух кубинцах, ищущих убежища, которые были освобождены «под честное слово» в округе в январе 2002 года^⁹²¹.
3. Пенсильванский центр иммиграционных ресурсов (ПЦИР, PIRC)^⁹²²
ПЦИР оказывает юридические услуги лицам, содержащимся под стражей в Йорке (штат Пенсильвания), в том числе в рамках специальной программы по содействию самоидентификации жертв пыток. Центр в сотрудничестве с местными юридическими школами дает ориентировку по законным правам в Йоркском центре содержания под стражей (900 мест). Тем не менее, случаи освобождения «под честное слово» крайне редки, даже если ПЦИР помогает найти поручителя и постоянное место жительства, чего требует ИТУ. Если лицо, ищущее убежища, освобождается «под честное слово», ПЦИР пытается направить заявителя к адвокату. Он может сопровождать рассмотрение ходатайства лица, ищущего убежище, помочь поддерживать связь с другими местными НПО (например, «Пенсильванской коалицией по иммиграции и гражданству») для обеспечения удовлетворения основных потребностей такого заявителя^⁹²³. По данным ПЦИР, сейчас в данном районе освобождают «под честное слово» только беременных женщин, разлученных с семьей детей и семьи с маленькими детьми, да и то не во всех случаях^⁹²⁴.
4. Флоридский центр защиты иммигрантов (ФЦЗИ, FIAC)
Предложения ФЦЗИ по общинным «альтернативным задержанию и содержанию под стражей мерам» во Флориде стали результатам скандала, возникшего в центре содержания под стражей Кроум несколько лет назад. Содержащиеся в центре женщины выдвинули серьезные обвинения в развратных действиях, вследствие чего Министерство юстиции и ФБР проводили расследование. Сотрудники, против которых было выдвинуто обвинение, не были переведены из центра, тогда как жертвы были переведены в тюрьму особо строгого режима (исправительный центр Тернер Гилфорд Найт) в центральной части Майами. НПО пожаловались на крайнюю неуместность этого шага, в результате чего женщин перевели в центр содержания под стражей округа Броуард, который в то же время получил 1 млн. долларов, ассигнованные Конгрессом на реализацию альтернативных содержанию под стражей мер, хотя данный центр является, несомненно, местом содержания под стражей (мягкого). Позже некоторые из этих уязвимых женщин были освобождены под требование отмечаться каждые 30 дней^⁹²⁵.
ФЦЗИ не предоставляет лицам, ищущим убежища, жилье, но располагает 45 сотрудниками, которые оказывают им бесплатные юридические услуги. Хотя у ФЦЗИ нет возможности отслеживать показатели соблюдения процедур клиентами, которые не содержатся под стражей, он сообщает, что большинство из них соблюдает процедуры, и подтверждает мнение о том, что законное представительство – наилучшая гарантия соблюдения, хотя бы потому, что оно содействует пониманию того, что неявка приведет к выдаче судом заочного приказа о депортации^⁹²⁶. Большинство клиентов ФЦЗИ в Майами имеют родственников или друзей, у которых можно жить, но в тех случаях, когда возникает срочная потребность в жилье, обеспечить ее может быть очень трудно. Предлагаемые центром альтернативные содержанию под стражей меры, особенно в таких случаях, как вышеупомянутый, ─ это открытые приюты и программы помощи на общинном уровне. Хотя стоимостная оценка таких альтернатив не проводилась, ФЦЗИ с уверенностью утверждает, что они будут дешевле, чем электронный мониторинг освобожденных лиц, ищущих убежища, который сейчас осуществляется во Флориде (см. ниже).
C. Приюты для размещения лиц, ищущих убежища, освобожденных под обеспечение или «под честное слово»
Ряд неправительственных и государственных приютов предлагают указывать их как место жительства в ходатайствах об освобождении под обеспечение или «под честное слово». Хотя эти два вида освобождения юридически разделены, общим для них является то, что оба варианта требуют наличия постоянного адреса и предусматривают определенный элемент отчетности, т.е. требование отмечаться. Ниже приведены приюты, специализирующиеся на оказании помощи лицам, освобожденным из-под стражи, которые удовлетворяют этим условиям. Часто они сотрудничают с организациями, оказывающими юридические услуги, такими, как упомянутые выше.
1. «Международный дом дружбы» (штат Пенсильвания)^⁹²⁷
«Международный дом дружбы» ─ это экстренный центр по размещению, работающий в Йорке (штат Пенсильвания). Он существует за счет пожертвований и государственных ассигнований на обеспечение жильем в непредвиденных случаях и может одновременно принять семнадцать взрослых. Они принимает бывших задержанных из округов Йорк и Беркс, а также из других штатов, даже из Нью-Джерси и Иллинойса. С 2001 года количество случаев такого освобождения резко сократилось. Дважды, в сложных случаях освобождения «под честное слово», руководитель «Международного дома дружбы» лично подписывал письменное подтверждение, то есть обязательство оказывать соответствующему лицу финансовую поддержку в течение 40 кварталов (10 лет). Тем не менее, в обоих случаях в освобождении было отказано.
Этот центр принимает только тех, кто просит о защите как беженец, и тех, кому в такой защите отказано, но кого невозможно выслать. Такое содержащееся под стражей лицо не должно иметь судимостей и, в качестве обязательного условия проживания в центре, должно быть готово соблюдать установленные в нем правила. Персонал «Международного дома службы» сообщает о конструктивных отношениях с руководством местных органов, осуществляющих содержание под стражей, которое позволяет ему посещать содержащихся под стражей и беседовать с ними перед освобождением. Представители «Дома», в том числе стажеры из местных колледжей, обычно посещают близлежащий центр четыре раза в неделю.
«Дом» работает по модели управления делами, которое осуществляет владеющий тремя языками куратор. Сначала он производит «ввод информации» ─ изучает все вопросы, связанные с психическим здоровьем, суть ходатайства о предоставлении статуса беженца (путем беседы с адвокатом или поиска адвоката, если его еще нет), необходимость посещения языковых курсов, поступления в среднюю школу или другой подготовки, а также безотлагательные потребности в одежде и других основных предметах. Чтобы удовлетворить все эти нужды, проект работает с тесной неформальной сетью адвокатов, НПО, церквей и мечетей в данной местности.
Если лицо, ищущее убежища, имеет право на работу, куратор помогает ему найти работу в этом районе, после чего «Дом» взимает с такого лица арендную плату в размере 25 долларов в неделю (две трети которой возмещается в случае переезда в собственную квартиру). Если работать по найму такому лицу не разрешено, то руководство «Дома» просит его поработать добровольцем в общине в качестве жеста благодарности за бесплатное проживание и питание. Это – одно из правил «Дома», на которые лицо, освобождаемое под его присмотр, должно согласиться путем подписания контракта до освобождения. Среди других правил – комендантский час с 23.00, причем предпочтительно, чтобы все возвращались до 22.00, кроме лиц, работающих в вечернюю смену. Не разрешается употреблять алкогольные напитки и курить. В редких случаях, когда эти правила нарушаются, проживающий может быть выселен из «Дома». На практике таких лиц всегда направляют в другой приют для бездомных или в благотворительную миссию спасения. За последние четыре года был всего один случай (при том, что в «Доме» было около 100 человек), когда проживающий исчез и прекратил всяческие контакты.
Руководитель «Дома» также курирует общинный «кружок», который за последние пять лет разместил 45 лиц, освобожденных «под честное слово», предоставив им адрес или поручителя, необходимого для освобождения, поскольку у них не было в США ни родственников, ни знакомых. Интуитивное доверие содержащегося под стражей лица – единственный критерий отбора для этой в высшей степени неформальной альтернативной меры, и, как признается, ее потенциал имеет естественный предел, потому что работать приглашают только доверенных друзей координатора, а не посторонних. Например, координатор когда-то принял семью из пяти сестер из Демократической Республики Конго, в которой старшей сестре было больше восемнадцати лет, и поэтому права на патронатное воспитание семья не получила. Расширение сети добровольных поручителей создало бы огромную ответственность за предварительный отбор принимающих семей.
Освобожденные «под честное слово» лица живут в этих принимающих семьях разные сроки, от одной ночи до пятнадцати месяцев. Если они переезжают в собственное частное жилье, то делают это при содействии координатора, который запрашивает у властей разрешение на изменение адреса. Ни один из 45 бывших задержанных лиц, которых приютил этот кружок, не сбежал и не пропустил слушания по своему делу.
2. «Дом свободы» (Детройт)^⁹²⁸
В этом приюте на 37 мест размещаются лица, ищущие убежища, и лица, признанные беженцами. По состоянию на ноябрь 2003 г. ИТУ не освобождало «под честное слово» лиц, ищущих убежища, под ответственность этого приюта, но это именно то место, которое с радостью приняло бы их и присматривало бы за ними, если бы ИТУ было готово освобождать «под честное слово» лиц без общинных связей. С 1983 года «Дом свободы» оказывает услуги по поддержке и временному проживанию освобожденным лицам, признанным беженцами, и сотрудники его собственного юридического департамента регулярно посещают две окружные тюрьмы в Мичигане. Они проводят групповой юридический инструктаж и помогают лицам, содержащимся под стражей, составлять ходатайства о предоставлении убежища. Средства на свою деятельность «Дом свободы» получает из федеральных, государственных и местных субсидий на борьбу с бездомностью, а также почти от двадцати частных фондов и доноров.
3. «Иммиграционная миссия для беженцев» (ИМБ, RIM), Бостон

ИМБ, в которой работают два штатных сотрудника и трое внештатных работников и стажеров, сейчас организует семь «кластерных групп», состоящих из прихожан церкви и других добровольцев, которые оказывают поддержку лицам, освобожденным «под честное слово». Эти группы предоставляют принимающие дома, необходимые для освобождения «под честное слово». Они также работают по модели управления делами, обеспечивая, чтобы каждое лицо, ищущее убежища, получало все, что необходимо (на основе договоренностей на общественных началах с адвокатами, Бостонским медицинским центром и местными общественными организациями). Проводится строгая политика, направленная на то, чтобы прихожане-добровольцы уважали религиозные убеждения заявителей и не пытались обратить их в свою веру. Структура управления делами необходима и для того, чтобы лица, подавшие ходатайства о предоставлении убежища, в долгосрочной перспективе стали экономически самостоятельными.

Потенциальные кандидаты на освобождение «под честное слово» выявляются во время посещения добровольцами ИМБ центров содержания под стражей. Программа подготовки этих добровольцев финансируется ИТУ. Для размещения в «кластерной группе» отбираются лица, у которых ходатайства о предоставлении убежища достаточно обоснованны для того, чтобы привлечь работающего на общественных началах адвоката. Как считает ИМБ, гораздо больше лиц, содержащихся под стражей, заслуживают освобождения «под честное слово», а не размещения в «кластерных группах», поэтому организация старается отбирать наиболее срочные случаи. За последние три года ИМБ помогла 45 лицам и сейчас помогает еще семнадцати-восемнадцати. Поразительно то, что из этих 45 человек статус беженца не получил только один. Ни один не скрылся и не допустил несоблюдения процедуры, в получение статуса по которой верил, хотя один получивший отказ заявитель все же сбежал в Канаду за день до депортации^⁹²⁹.
С сентября 2001 года ИМБ не смогла помочь с освобождением «под честное слово» под ее ответственность ни одному лицу, ищущему убежища, хотя и продолжает оказывать помощь лицам, ищущим убежища, освобожденным «под честное слово» под ответственность членов семьи, которые со временем обнаруживают, что им нужно выехать из дома родственника. Это частично обусловлено общим падением в 2002─2003 гг. числа лиц, ищущих убежища, проходящих ускоренную процедуру высылки в районе Бостона, но вместе с тем, как представляется, отражает растущее нежелание МВБ освобождать из-под стражи лиц, ищущих убежища, которое стало наблюдаться с конца 2001 года^⁹³⁰.
Общие затраты на проект ИМБ составляют около 2800 долларов на клиента на одну 2кластерную группу», при этом затраты пожертвованного времени (по расценке 15,39 долларов за час) и дополнительные пожертвования натурой в девять раз больше. Даже не зная точной стоимости содержания под стражей в Бостоне, ясно, что для правительства это исключительно экономически эффективная альтернатива.

жүктеу/скачать 2.76 Mb.

Достарыңызбен бөлісу:

1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 37