Дзахова Л.Х., к. ист. н. (СОГУ) Модернизационный ресурс партийной идеологии:
противоречия и компромиссы
В статье рассматривается становление и эволюция идеологий
и партий современной России, обобщаются этапы формирования политических доктрин. Сопоставляются принципы современной партийной «левизны», «правизны», а также вскрывается такая особенность идеологического партийного тренда, как «переливы правизны и левизны» идентичность партийных программ, подчёркивается проблематичность популяризации центристских идей в условиях социально-экономических проблем, кризисных явлений, резкого имущественного расслоения современного российского общества.
Ключевые слова и словосочетания: партогенез, партийность, партийная идеология, центризм, политическая доктрина, партийная идеология как мобилизационный ресурс, идейно-мировоззренческая конкуренция партий.
Важнейшим направлением партогенеза, партийного строительства, партийного функционирования является выработка или определение партийной идеологии, а также трансформация её в политическую доктрину для практической политической деятельности.
Существенные ресурсы для модернизации партийности в её конкретном воплощении – «партии власти» – имеет идеология центризма. С одной стороны, представляется, что центризм – традиционная идеология консервативного характера, которая не подвергается трансформациям. С другой стороны, представляется, что центризм – политическая идеология, которая имеет широкие возможности для эволюции
и модернизации. Прежде всего, центризм не стоит рассматривать как нейтральную и безликую идеологию, занимающую срединную позицию между левым и правым уклонами. В.М. Юрченко отмечает, что эволюция центризма свидетельствует о жизнеспособности идеологии «партии власти», которая обеспечивается соответствием идеологии потребностям общества [1].
Центризм как политическая доктрина во многом является результатом консерватизма как идеологии, как системы взглядов. Консерватизм во многом является имманентной идеологией для российского сообщества в силу общеизвестных историко-культурных тенденций
и факторов. Консервативная идеология отвечает социальным потребностям россиян как нации, российскому сообществу в силу охранительного характера и традиционализма. В этом плане консерватизм направлен на сохранение цивилизационных ценностей России – культуры, менталитета [2].
Центризм является не только доктринальной основой деятельности «Единой России», но и выступает противовесом и альтернативой крайним направлениям партийно-политической идеологии – левой
и правой. В конце 90-х гг. ХХ в. – начале ХХI в. консерватизм стал масштабной идеолого-мировоззренческой основой, которая противостояла радикальным настроениям, как левым, так и правым, в том числе и левому радикализму. В этом плане консерватизм отвечает настроениям граждан как идеология, нацеленная на решение проблем российского общества путём постепенного, продуманного реформирования. Также консерватизм предусматривает минимализацию социальных потерь, которые неизбежны при и вхождении в политический транзит и реформировании [3].
Консерватизм предоставляет возможности для упорядочения отношения власти и общества, социально-профессиональных страт, демографических групп между собой и др. Исследователи отмечают особый социальный характер консерватизма, который предусматривает стабилизацию, компромисс между разными слоями населения, обеспечение безопасности, нейтрализацию революционных настроений. Социально-экономическим идеалом социального консерватизма является формирование среднего слоя как основы стабильного государства. Так, очевиден почвенный, патриотичный характер консерватизма, который зачастую определяется как «идеология 21» [4].
Центризм нейтрализует радикальные партийные идеологии, которые внушают гражданам недоверие и опасения. Полярность левого и правового звена объективна и важна для межпартийной конкуренции. Однако усиление «левизны» и «правизны», а также обострение конкуренции между ними, вплоть до открытой борьбы с привлечением широких слоёв участников, может расшатать не только партийную, но и в целом, политическую систему России. В этой связи центризм как политическая доктрина предоставляет широкие возможности для практической реализации социального консерватизма как идеологии.
Процесс складывания и трансформации идеолого-политических доктрин российских партий тем более сложен и противоречив, чем более сложен и противоречив процесс демократизации всей системы общественно-политических отношений. Особую остроту вносит в этот процесс модернизация политической системы России, которая заставляет политические партии определяться в отношении идеологии реформ. Здесь возможны несколько вариантов партийной стратегии:
-
политические партии «подстраиваются» под модернизацию;
-
политические партии участвуют в осуществлении модернизации;
-
политические партии возглавляют модернизацию;
-
политические партии оказывают сопротивление модернизации.
Модернизация политической системы актуализирует как содержание партийной идеологии, так и её организационно-прикладные формы как руководства к практическому действию. В модернизации политической системы партии формируют своё отношение к направлениям, аспектам модернизации, исходя из идеологии. Это способствует более выпуклому проявлению «идеологического лица партий» и более явной поляризации по разные стороны «идеологических баррикад».
Процесс складывания и трансформации идеолого-политических доктрин российских партий тем более сложен и противоречив, чем более сложен и противоречив процесс демократизации всей системы общественно-политических отношений. Левизна и правизна российских партий отражает социально-политическую стратификацию общества,
а также трансформацию идеологических принципов. «Переливы» левизны и правизны в партийной системе современной России, как отмечает А. Тарасов, обусловлены особенностями отечественного политического процесса [5].
Идеологическая левизна и правизна российских партий отражает социально-политическую стратификацию общества, а также трансформацию идеологических принципов. Традиционный левый фланг принадлежал в России революционным партиям, отражающим интересы большинства населения. Первоначально это были социал-демократы (РСДРП), далее – большевистское крыло социал-демократов (РСДРП(б), далее – коммунисты (ВКП(б) – КПСС). Их левизна определялась программными требованиями революционного характера, нацеленными на кардинальное изменение политической системы, завоевание политической власти насильственным путём. Левизна КПСС как партийно-политическая революционность определялась пролонгированным политическим насилием над обществом. Оно проявилось в ходе политики военного коммунизма, «красного террора», репрессий против «белого движения», коллективизации и др. В этом плане идеология, политическая доктрина, программные и уставные принципы, а также технология политических действий в полной мере соответствовали левому направлению политического действия.
С трансформацией политической системы в рамках перестройки, демократизации и реформирования КПРФ, которая наследует идеологические принципы и программные установки КПСС, трансформировалась в правую партию. «Правизна» КПРФ как партийно-политический консерватизм обусловлена неприятием партией радикальных перемен, направленных на слом прежней политической системы, а также на слом прежних общественно-политических отношений, прежней системы отношений власти и общества, государства
и граждан, а также социальных и классовых слоёв между собой. Также «правизна» КПРФ обусловлена противодействием методам проводимых реформ, которые имели масштабную социальную цену и привели к существенным социальным потерям. «Правизна» КПРФ составляет идеологическую базу оппозиционного курса партии в отношении принципов, форм и методов реформ, которые привели к очевидным проблемам и потерям: резкое имущественное расслоение населения, фальсифицированная приватизация, безработица, отсутствие социальных гарантий, внедрение рыночных отношений в сферу образования и здравоохранения и др.
Формирование, популяризация принципов партийной идеологии и тем более – распространение принципов среди масс – сложный
и конфликтогенный процесс. В этом процессе в ходе модернизации политической системы проявляются как позитивные, так и негативные тенденции. Среди них В.Н. Шевелёв выделяет социальное экспериментирование, догоняющее развитие, стремление к наживе. Здесь явно противоречивый характер носят такие направления политического
и социального экспериментирования, как идеологизированность, пренебрежение традициями, культивирование завышенных социальных ожиданий и др. [6].
Востребованность партийной идеологии предопределяется приближённостью или отдалённостью её принципов от процесса социального и политического структурирования. Приближённость партийной идеологии к процессу социального и политического структурирования обеспечивает участие партий в таких магистральных трендах российского общества, как административная реформа, реформа местного самоуправления, упрочение вертикали власти, активизация гражданского ассоциирования. Соответствие партийной идеологии общим принципам политического демократического транзита и, соответственно, принципам политической модернизации обеспечивает действиям политических партий успех, а самим партиям общественный авторитет, признание и популярность.
Напротив, отдалённость идеологии партий от принципов социальных и политических преобразований, от мировоззрения избирателей и граждан, в целом, обрекает партии на идеологическую изолированность, известное идейно-мировоззренческое сектантство. В этой связи выделяются невыраженность и определённая факультативность идеологий российских партий [7]. Слабость партийных идеологий во многом объясняется прерывистым характером идеологического процесса в России, отрывочностью и неразвитостью политической философии, слабостью политических ориентаций граждан. Это нейтрализует возможности идеологии в политической социализации и актуализирует политические технологии.
Вместо левых и правых идеологий, крайности которых рассматриваются как чуждые политическим интересам основной массы россиян, в рамках модернизации политической системы предлагается идеология центризма, которая предполагает сочетание традиционных
и консевативных российских ценностей с правовыми и политическими принципами либерализма. Сочетание традиционных и модернизационных ценностей даёт простор для трансляции компромиссной идеологии партийности, для политического здравомыслия, для оптимизации межпартийной конкуренции.
На фоне поляризации партийных идеологий партии, программным принципом которых являются политический центризм, играют особую роль в общественно-политических отношениях. В этом плане эффективны центристские партии, идеология и, соответственно, деятельность которых направлена на межсоциальный, межполитический, межпартийный диалог, а также на конструктивный диалог с органами власти и управления. Также актуализируется роль тех политических партий, которые нацелены на конструктивные интерпретации реформ, как в содержательном, так и в формальном плане. Центристские партии в таком случае выполняют масштабную функцию цементирования политической системы как совокупности взаимосвязанных элементов, вокруг которых складываются политические отношения и формируется политическая жизнь как жизнь социально дифференцированного, полиэтничного, многокультурного сообщества.
В данном случае партии, идеологическим программным принципом которых являются политический центризм, играют особую роль в общественно-политических отношениях, прежде всего, в популяризации самой идеи партийности и политических партий, в организации партийного дискурса, в информационном поддержке партийно-политической деятельности.
Партии, транслирующие конструктивную стратегию, имеют существенную перспективу проявиться на поле согласования интересов политических институтов, государственных организаций, общественных объединений. Именно это работает на формирование национальной безопасности, которая как новое социальное качество общества требует и новых политико-управленческих технологий, форм и методов. Фактически стратегия и тактика центристских партий может способствовать интеграции политических институтов, стабилизации общественно-политических отношений, упрочению гражданской идентичности граждан. Партии центризма имеют возможность использовать свои приоритеты перед партиями левого и правого толка в обеспечении стабилизации политического процесса, в достижении логичности и последовательности политических событий, в смягчении форм взаимодействия социально-политических структур общества, субъектов политики, акторов политических отношений.
Без идеологического позиционирования невозможно формирование многопартийной политической системы и партийности. Помимо чётко выраженной и доступно артикулированной идеологии партиям необходимо политическая воля и политическое сознание. Они важны на любом этапе партогенеза и партийного строительства, а тем более
в период политической трансформации в современной России. Здесь уместно связать проблему зрелости партийной идеологии с проблемой безопасности общественно-политических отношений и в целом национальной безопасности в её внутриполитическом отношении. Достижение оптимального уровня национальной безопасности – важнейшая задача, решение которой возможно только при взаимодействии всех участников общественно-политических отношений. Очевидно, что политический центризм напрямую работает на достижение национальной безопасности, что акцентирует не только внутри – но и внешнеполитический аспект партийной идеологии. При этом интеграция и стабилизация выступают непременными факторами упрочения национальной безопасности.
Особую актуальность решение этой задачи приобретает в обществах переходного типа, в данном случае, в российском обществе, которое находится в состоянии политического демократического транзита, на этапе модернизации политической системы. Осуществление любого политического транзита, даже и демократического, детерминирует риски разобщения, противоречий и вражды между разными группами общества.
Это социальные, профессиональные, демографические группы, а также, в большей степени группы, различающиеся по имущественному положению. Имущественное и социальное расслоение россиян многие исследователи трактуют как самый существенный фактор риска, препятствующий стабилизации общественных отношений. В этом плане обусловленность национальной безопасности таким фактором, как стабильность общественно-политических и партийно-политических отношений. Достижение национальной безопасности становится важнейшей задачей организации населения. Закономерно, что в решении этой задачи политические партии играют существенную роль. Поэтому партийность является мощным фактором стабилизации, либо дестабилизации общественно-политической ситуации, соответственно, мощным фактором национальной безопасности.
В условиях политического демократического транзита существенным фактором, затрудняющим достижение высокого уровня национальной безопасности, как это ни странно, выступают сами реформы. Во-первых, содержание реформ, зачастую, отличается радикальным характером, что провоцирует на первоначальном этапе ухудшение социально-экономической ситуации. Во-вторых, цели и задачи реформ, чаще всего, неясны большинству населения, что вызывает общественное непонимание и несогласие с новым политическим и экономическим курсом. В-третьих, формы осуществления реформ чаще всего являются шоковыми, не имеют полнокровного социального сопровождения, что приводит к массовому недовольству в обществе, к противоречиям и конфликтам разного уровня.
Алгоритм развития современного российского общества может выглядеть как переход от стадии тоталитаризма к стадии демократизма через фазу авторитаризма. Здесь стоит подчеркнуть, что каждая из этих стадий имеет собственные возможности для обеспечения национальной безопасности. Для первой стадии характерны такие идеологические интенции, как: единство, подчинение личных интересов государственным интересам. Для второй стадии характерны такие идеологические интенции, как: политический и идеологический плюрализм, разделение властей, многопартийность, гражданское общество. Переходная фаза также позволяет развить патриотизм на базе отождествленная страны, отечества, родины и конкретной политической личности – вождя который определяет путь развития и обеспечивает достижение побед на разных направлениях развития общества.
Отмеченные стадии и фаза, как правило, не существуют в чистом виде, и содержат также факторы, которые могут составлять угрозу национальной безопасности. В связи с этим роль политических партий усложняется необходимостью выявления узких, проблемных и негативных зон в действиях государства и лидера и обозначения конструктивных форм и методов взаимодействия общества и власти, граждан и государства.
Проблема формирования и функционирования идеологии партий имеет два важных аспекта:
а) соотнесение идеологии партий с идеологией развития государства;
б) соотнесение идеологии партий с идеологией развития общества.
В рамках первого аспекта актуализируются отношения партий
и государства. Закономерно, что партии как общественные объединения, по своей природе являются свободными и в определённой степени независимыми объединениями граждан. Поэтому идеология партий может не совпадать с идеологией развития государства, либо противоречить ей. Также партия может критично относиться к внутри – и внешнеполитическому курсу государства, а также к конкретным стратегиям
и тактикам глав государства – Президента РФ, председателя Правительства РФ. С одной стороны, наличие противоречий в отношениях между партиями и государством, а также между партийными лидерами и первыми лицами органов власти и управления вполне естественно. Именно на базе таких противоречий складываются идеологии и программы партий оппозиции.
В отношениях партий и государства проявляется способность или неспособность государства и партий к взаимному приспособлению и к совместной модернизации, которая неизбежна для любого политического транзита, прежде всего, для демократического транзита. Алгоритм развития современного российского государства может выглядеть как переход от стадии тоталитаризма к стадии демократизма через фазу авторитаризма. Политические партии в силу своих имманентных свойств призваны идейно, мировоззренчески и организационно сопровождать такой переход, нейтрализуя его риски.
Здесь продуктивной является политико-правовая гарантия отсутствия у государства права и возможности контроля над деятельностью партий в её идеологическом и организационном выражении. Партии как добровольные объединения граждан имеют право на свободу политических взглядов, политических идей, политического прошлого. В свою очередь граждане также имеют право на выбор идеологии, мировоззрения, политических взглядов, политических интересов. Это воплотилось в РФ, Конституция которой в 1993 г. провозгласила невмешательство государства в сферу идеологии, мировоззрения, личных воззрений, как равно и личных идентичностей человека и гражданина.
Отношения современного российского государства и современных российских партий, прежде всего, парламентских – важнейшая сфера формирования и функционирования политических процессов
и институтов. Противоречия между государством и партиями имеют ряд причин. Среди них, прежде всего, выделяются: во-первых, стремление государства (прежде всего, государственной бюрократии) к неподконтрольности со стороны партий; во-вторых, стремление государства к контролю над партиями. Также это недооценка государством возможностей партийной работы и партийной организации населения; конкуренция между государством и партиями в воздействии на население. С учётом данных факторов партии имеют широкие ресурсы для обеспечения открытости органов власти для населения, для участия
в акцентировании проблемы качества услуг государства обществу, что составляет одну из интенций административной реформы в РФ.
В рамках второго аспекта актуализируются отношения партии
и общества. Здесь важнейшее значение имеет соответствие социальных меню партий социальному заказу электората. В демократическом, гуманном, социальном государстве идеологическая позиция, политические взгляды, мировоззренческие установки определяются выбором человека и гражданина.
Данное соображение имеет не только теоретическую, но и практическую значимость. Оно адресовано участникам политических отношений и акцентирует политическую функцию масс. При этом поднимается проблема, не теряющая своей актуальности – проблема отстранённости основной массы населения от политической жизни, проблема низкой политической культуры и слабой политической социализации. Эта проблема имеет всеобщий характер и актуальна на современном этапе развития российского общества. В РФ эта проблема отождествляется с проблемой политической социализации населения, активность которого оставляет желать большего. Политическая социализация населения России затруднена в силу определённых обстоятельств – исторических и современных. Очевидно, что историческая традиция «политического неучастия» связана с принципами отношений государства и общества, которые в России выражены в идеологии министералитета, этатизма, подданичества.
Как видно, формирование партийной идеологии – обязательный для политических партий процесс. Закономерно, что партии в силу своего имманентного назначения являются не только носителями, но и генераторами идеологий, мировоззрений и политических идей. Поэтому самостоятельное значение для воплощения партийной идеологии имеют программные принципы политических партий, слоганы, бренды, а также коллективные и индивидуальные имиджи партий и партийных вождей. Важнейший вектор в этом плане – деятельность современных партий именно как организаторов «идеологической и политической жизни». Здесь для партий проявляется возможность формировать не только партийную идеологию, но и идеологию партий
и идеологию партийности. Именно на базе идеологии партий осуществляется концентрация политической и партийной власти; реализация механизмов управления массами; управление партийно-политическим дискурсом и, в целом, реализуется комплекс партийности как институционализированный комплекс общественно-политических отношений.
Литература
-
Юрченко В.М., Юрченко И.В. Центризм как новый курс. Эффективность государственной власти в современной России / Стратегия России. 2005. № 2. С. 73–78.
-
Попов Э.А. Консерватизм – идеология новой России // Роль идеологии
в транснационалньых процессах в России: общенациональный и региональный аспекты. Материалы международной конференции. Ростов н/Д: Изд-во «Фолиант», 2006.
-
Федотова В.Г. Политический центризм и гражданское общество // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Вып. 3. М., 2003. С.102–105.
-
Кузнецов В. Идеология. Социологический аспект. М., 2005.
-
Тарасов А. Несоветские левые // Свободная мысль. 2007. № 8.
-
Шевелёв В.Н. Идеология современной российской модернизации // Роль идеологии в транснациональных процессах в России: общенациональный и региональный аспекты. – Материалы международной конференции. Ростов н/Д: Изд-во «Фолиант», 2006. С.174–179.
-
Кулинченко А.В. Партийность в организации политической власти
в России: современное состояние и императивы развития // Партии
и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М. – Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС. 2004. С.159–173.
Достарыңызбен бөлісу: |
