Современное молодежное парламентское движение
и процессы политической социализации молодежи
В статье анализируются особенности влияния молодежного парламентского движения на социализацию молодежи в современных условиях.
Ключевые слова и словосочетания: политическая социализация, политические ценности, молодежные движения.
Молодежные парламентские структуры выступают в качестве агента политической социализации. На практике политическая социализация является многофакторным политическим процессом. В политологии указанная когнитивная сложность объясняется методологически необоснованным отрывом молодежи (как изучаемого политического объекта) от функционирования политической системы страны в целом. Соответственно и политическую социализацию, в которой принимают участие молодежные парламентские структуры, необходимо исследовать в широком исследовательском поле.
В современной России политическая система не вполне адекватна ценностям, присущим процветающим обществам и эта детерминанта выступает в качестве объективно существующего ограничителя роли молодежных парламентских структур в политической социализации подрастающего поколения. В молодежной среде формировалось чувство массового отчуждения от власти, отстранение от активной политической жизни. Сформировался особый тип пассивной «политической культуры наблюдателей». Эту тенденцию стабильно подтверждают социологические исследования различных уровней, оценивая общественно-политическую активность молодежи как очень низкую.
В транзитивных обществах, к которым относится и современная Россия, роль индивида в политической системе не столь з доказывает гипотезу, в соответствии с которой осуществление политической социализации молодежи, как одной из основных функций молодежных парламентов и связанных с ними молодежных структур должно реализовываться не на идеологической основе, а на основе политических ценностей демократии. В противном случае в политическом поле неизбежна деинституциализация молодежных парламентов.
В качестве механизма адаптации и интеграции молодежи в общество выступает общая и политическая социализация. В ходе политической социализации происходит процесс воспроизводства системы политических ценностей и целей системы (сохранение преемственности поколений в политике). В этом процессе требования политической системы переводятся в структуры личности – формируется ее политическое сознание, мотивации политического поведения, происходит процесс становления гражданина, а в нашем случае молодого человека,
с его ориентацией на определенный тип сложившейся политической культуры. Этот процесс выводит решение проблем в область государственной молодежной политики [1], о чем речь шла в первой главе диссертационного исследования. Важно отметить, что на практике политическая социализация выступает многофакторным политическим процессом.
В этом отношении важен методологический инструмент, предложенный в 1986 г. Р. Мерелманом [2] в форме принципиально новой модели механизма усвоения и ретрансляции политических ценностей
и установок. Согласно его идее “горизонтальной” (lateral) политической социализации, этот процесс представляет собой непрерывный выбор из широкого числа возможных и конкурирующих между собой образов мира и моделей поведения, количество которых постоянно увеличивается в результате взаимоотношений между “равными” участниками процесса социализации на “горизонтальном” уровне. В “горизонтальной” социализации отношения между объектом и агентами социализации добровольные, равные и временные. Личность социализируемого объекта становится центром модели, в отличие от модели “вертикальной” социализации, где личность оказывалась своеобразным “концом” цепочки влияний.
В фокусе исследования, по мнению Мерелмана, оказывается вопрос о том, каким образом в процессе социализации формируются те “правила”, которые позволяют индивиду ориентироваться и выбирать между множеством конкурирующих образов социальной и политической реальности. В свою очередь, Ф. Васбурн [3] считает, что эти модели политической социализации следует рассматривать не как отдельные и противостоящие друг другу концепции, а как взаимодополняющие подходы. Васбурн предлагает следующую модель процесса политической социализации: стадии жизненного цикла, на которой находится индивид (детство, подростковый возраст, юношество, зрелость и старость), и агенты социализации (семья, в которой воспитывался индивид, школа, церковь, СМИ, семья самого индивида, его работа
и политический опыт) представляют собой интерактивные системы. Между агентами социализации существуют комплексные взаимоотношения на всех стадиях жизненного цикла, и относительная значимость каждого из агентов социализации может варьироваться от одного периода жизненного цикла до другого. Применительно к рассматриваемой в настоящей диссертации проблематике необходимо вести речь, что значимость молодежных парламентских структур как агентов социализации различается в период взросления молодых людей.
При этом нельзя не согласиться с утверждением В.В. Павловского о том, что процесс накопления разнопредметных знаний о молодежи пока не позволяет получить обобщения такого уровня, в котором нуждается общество [4]. Проблема идеологической компоненты политической социализации очень чувствительна для молодежных парламентов.
Как известно, парламентские партии имеют идеологические платформы и потому велик соблазн транслировать идеологический дискурс в молодежную аудиторию через непартийные ювенальные структуры. Однако на практике не все однозначно с получением конкретного результата навязывания идеологических моделей. По нашему мнению, бюрократический подход к социализации молодежи с опорой на идеологическую компоненту способен увеличивать риск развития политической аномии подрастающего поколения.
Рассмотрим вопросы участия молодежных парламентов в формировании «гражданской позиции», а также о политическом участии подрастающего поколения в политической системе страны. Представители молодежного парламента в своей повседневной деятельности ориентируются на увеличение социального капитала молодежных сообществ, с которыми они взаимодействуют.
Организационную основу социального капитала исследователи видят в волонтерских группах. В таком случае возникает возможность достижения взаимопонимания в процессе совместной деятельности
и осуществления диалога по общественно значимым проблемам. Идентифицирует возможности нанять партнеров в диалоге и усилить воздействие участия. В результате общего доступа к имеющимся ресурсам повышается эффективность политического участия и возникает большая добавленная ценность для любых дополнительных ресурсов, предоставляемых участниками совместной политической деятельности.
Молодежь в большей части своей ориентирована на динамичные формы политического действия. Соответственно, статичному принципу функционирования законодательной, исполнительной и судебной властей должен быть противопоставлен динамический политический процесс стимулирования инициативы, реализации идей и контроля над вкладом каждого молодого человека в общественно-значимые проекты.
Для эффективных управленческих воздействий со стороны членов молодежных парламентов необходимо учитывать, что хотят дети
и молодые люди. В числе таких мотиваций на наш взгляд, прежде всего, стоит упомянуть:
– широкие возможности вовлечения в разработку и принятие политических решений, связанных с интересами молодежи;
– участие в реализации упомянутых выше решений, означающее влияние на соответствующие правоприменительные практики;
– причастность к подбору людей старшего возраста, которые будут организовывать тренинговые мероприятия по обучению молодежи;
– убежденность в значимости своих интересов и учете представителями старших возрастных групп этих интересов при социально-экономическом развитии территорий;
– признание того, что дети и молодые люди являются экспертами по их собственной жизни.
Учет в деятельности молодежных парламентов вышеупомянутых факторов способствует росту институциализации и легитимности в молодежной среде этой формы политической организации. Такой дискурс выгоден всем акторам, в том случае если при принятии в системе государственного и муниципального управления решений учитываются выражаемые в рамках молодежных парламентов интересы молодежи.
Выгоды от разнообразия деятельности молодежных парламентариев получает законодательная, а также исполнительная власть, поскольку участие молодежи в разработке политических решений затрагивающих интересы подрастающего поколения способствует повышению их качества, а также достижению общественного консенсуса
по спорным вопросам. Рост прозрачности принятия политических решений сказывается не только на социализации молодежи, но и на появлении петель обратной общественной связи, позволяющих совершенствовать законодательное регулирование. Вопрос в том, как представители молодежного парламента смогут представить молодым людям выгоду от добровольческой деятельности.
Речь идет о представлении общественности двух основных типов инициатив, разработанных, чтобы включить подростков и молодых людей в политический процесс в самом широком понимании этого термина:
– работа с маленькой группой как представителями более широкого слоя населения (представительная демократия);
– создание возможностей для подростков и молодых людей
в вопросах развития навыков самостоятельной защиты прав и законных интересов (участвующая демократия).
В первом типе инициатив молодые люди, представляя молодежные структуры (молодежные парламенты, молодежные форумы, советы самоуправления школ или вузов и т. п.) выступают как представители соответствующих формальных или неформальных структур. Однако отсутствуют механизмы, посредством которых может осуществляться представление перед властью своих индивидуальных гражданских прав. С точки зрения власти молодежные парламенты воспринимаются, в первую очередь, как обучающие площадки, моделирующие реальный процесс принятия решений.
В отличие от взрослых представительных структур (которые, как замечает соискатель, ни в коем случае политически не совершенны), в молодежных парламентских объединениях отсутствует нормативная инфраструктура ответственности перед избирателями. Молодым людям в рамках молодежных парламентов и аналогичных объединений не гарантированы избирательные права и возможность через своих представителей доводить точку зрения молодежи до правящей элиты. Поэтому заявление о коллективном представлении интересов молодежи как социальной и политической группы через молодежные парламентские структуры во всех странах мира не более чем юридически ничем не подкрепленный лозунг. Проблемы формирования гражданской культуры усугубляются кризисом политической идентичности, который переживает современная учащаяся и студенческая молодежь.
Поскольку политическая деятельность молодых людей не может ограничиваться исключительно участием в партийных структурах, возникает общественная потребность самореализации в иных формах. Такого рода формы государство стимулирует в рамках молодежной политики, и молодежные парламенты являются одной из таких институциализированных форм участия в политической деятельности. Поиск альтернативных форм индивидуального самовыражения стимулировал деятельность объединений по интересам неполитической направленности.
В условиях, когда в современном российском обществе возрастает опасность падения доверия к власти, у большинства молодежи растет недоверие не к кому-то лично из политиков, а ко всем представителям власти, к той системе, в которой они живут, к тем идеям, которые они выражают. Соответственно вопросы участия молодежных парламентов в формировании «гражданской позиции» подрастающего поколения выходят на первый план. Зарубежный опыт свидетельствует, что недостаток доверия и веры в политических деятелей приводит
к кризисным политическим проявлениям политического действия. Значительная часть учащейся и студенческой молодежи испытывает трудности профессионального самоопределения.
Социальное и политическое исключение молодежи из общественной жизни связанное с высоким уровнем безработицы, недостаток образования, социального статуса и социальных навыков является логическим следствием использования правящей элитой традиционных форм политических действий и методов. Детерминантами дисфункций государственной ювенальной политики являются:
-
отставание уровня образования молодежи от уровня, достигнутого наиболее развитыми странами;
-
проблемы трудоустройства выпускников, получивших среднее и профессиональное образование;
-
проблемы социальной незащищенности молодежи;
-
проблемы с обеспечением личной безопасности молодых людей.
В этом контексте, понятие «политических потребностей» относится к политическим практикам, которые не встречаются в деятельности правящей элиты, хотя именно в них дети и молодые люди, нуждаются особенно остро в условиях транзитивного общества. Требует развития с учетом изменившихся интересов молодежи законодательная база, в частности, актуален вопрос отсутствия законодательной базы для трудоустройства несовершеннолетних. Во всех вышеуказанных проблемных сферах молодежные парламенты могли бы внести существенный вклад.
Литература
-
Маяцкий Д.А. Региональные проблемы политической социализации молодежи (на материалах Новосибирской области) / Россия и социальные изменения в современном мире. Сб. статей. В 3-х т. М., 2004. Т.2.
-
Merelman R. M. Revitalizing Political Socialization // Hermann M. (ed.) Political Psychology. – San-Francisco, 1986. P.279-319.
-
Wasburn Ph. A life Course Model of Political Socialization. // Politics and Individual. 1994. Vol. 4. №2. P.1-26.
-
Павловский В.В. Ювенология: Проект интегрированной науки о молодежи. М., 2001.
УДК 32:338:366
Достарыңызбен бөлісу: |
