Современное педагогическ
жүктеу/скачать 4.6 Mb. Pdf көрінісі
|
| №7 2021 [СПО]
156 бранных из “China Daily” и “Australian Broadcasting Corporation (ABC) News”, с целью определения об- щих тенденций в новостных ресурсах по теме ко- ронавируса между Австралией и Китаем. Иссле- дователь Ы. Ким в своей статье [12] описывает исследование слов, связанных с новой корона- вирусной инфекцией и приводит множество сло- восочетаний, используемых при описании панде- мии по понижению частотности, например: “out- break”, “crisis”, “disease”, “lockdown”, “epidemic”, “sit- uation”, “shutdown”, “threat”, “infection”, “pandemic”, “response”, “spread”, “emergency”, “death”, “scare”, “case”, “impact”, “restriction”, “curve” и прочие. Кро- ме этого, приводятся наиболее часто встречаемые словосочетания из двух и трёх слов, глаголы, ис- пользуемые при описании COVID-19. Мотивация этого исследования возникла из практических со- ображений, а именно из необходимости рассмо- треть последствия распространения COVID-19, ко- торая массово и неопределенно влияет на повсед- невную жизнь. Поскольку то, как мы воспринима- ем вспышки болезней, о которой у нас отсутствует первичная информация, в основном формируется освещением в СМИ. Глобальная эпидемия коро- навируса беспрецедентна в том смысле, что она все еще продолжается и имеет далеко идущие по- следствия, вплоть до того, что ее часто называют инцидентом (происшествием), который уже отпра- вил нас в новую пост-коронную эру. Таким обра- зом, автор проводит исследование текстовых мас- сивов по освещению коронавируса в средствах массовой информации, которое требует более эм- пирического освещения, чтобы потенциально от- крыть и обозначить некоторые, заслуживающие внимания, направления исследования в отноше- нии освещения общих заболеваний в средствах массовой информации. Одним из приоритетных вопросов антрополо- гического направления современной лингвистики является изучение человеческого фактора языка и языкового фактора человека. В связи с этим из- учение речей отдельных лингвистов и групп соци- альных экспертов, несомненно, является научной проблемой. В лингвистической литературе много исследо- ваний, посвященных проблеме семантической те- ории. «Полевой» подход к изучению языка и речи помогает выявить истинное место языковой еди- ницы по мере раскрытия картины мира в поле. Природа ЛСП «болезнь» в устном дискур- се журналистов аналогична структуре этой роли в публицистических СМИ и поэтому представлена ядром, перинуклеарной областью и периферией, состоящими из 16-ти лексических групп: лексико- семантических групп (ЛСГ) и микрополя (МКП). Ядро поля, помимо центра (название поля – болезнь), содержит синоним названия поля (бо- лезнь), квазисинонимы (поражение / сосуды /, по- вреждение / вены /, патология, нарушение / кро- вообращение /, аномалия, нарушение / механиз- мы терморегуляции) и два ЛСГ – «типы болезней» и «субъекты болезни». Парадигматически имя поля, его синоним и квазисинонимы связаны отношениями семанти- ческой идентичности. Наиболее частые из синтаг- матических отношений названия поля, синонима и квазисинонима. Сфера научного общения ориентирована на наиболее логичное, точное, недвусмысленное выражение мысли. Именно общий и абстрактный характер мышления определяет своеобразие на- учной речи. Лексический состав ЛСП «болезнь» журнали- стов отражает все специфические черты, харак- терные для научного стиля речи. Точность изложе- ния выражается в использовании терминов, одно- значных слов, в слабо развитой синонимии. Термины охватывают 57% от общего количе- ства полевых единиц. Терминологический сло- варь представлен общенаучными, общими и уз- коспециализированными терминами. Как утверждает Дж. Лайонз, фигура говоряще- го занимает центральное место во всех отношени- ях противостояния, поскольку использование этих отношений сопровождается намерением говоря- щего противопоставить два факта. В отличие от временных или причинных отно- шений, которые существуют независимо от дей- ствующего субъекта в мире, неблагоприятные отношения являются результатом чужого взгля- да на вещи. Что касается пагубных отношений, то такой объективной связи не существует, а про- тивопоставление двух фактов существует только в признании говорящего. Дж. Лайонз отметил, что эти принципы универ- сальны; оно зафиксировано в языке в самом об- щем виде и может в применении к конкретной си- туации вызвать замешательство и даже негодова- ние у говорящего. Таким образом, ситуация «болезнь» входит в класс ситуаций «нарушение существующей си- туации», и для этого класса нормальным считает- ся дальнейшее развитие в том же направлении, т.е. применимо следующее: для начатого дей- ствия / процесса развитие в том же направлении является нормальным; прерывание процесса или движение в обратном направлении – это ненор- мально. Вся терминологическая лексика ЛСП «бо- лезнь» является функционально- стилистически маркированной, в толковых словарях имеет по- метки «спец.», «мед.», «биол.». Помимо публичных выступлений в целом, текст журналистов характеризуется именным характе- ром, что выражается в общем преобладании су- ществительных (особенно существительных – 55%) над глаголами. Однако форма речи (устная) определяет употребление большего, чем письмен- ная публицистическая речь, количества прилага- тельных (10,5%), глаголов (8,1%), наречий (1%) и конструкций (25,4%). Единицы ЛСП «болезнь» в публицистических текстах, составляющие ядро поля, в подавляю- щем большинстве представлены существитель- |