Учебно-методическое пособие по изучению курса «Культурология» для обучающихся всех специальностей и направлений
жүктеу/скачать 0.64 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Ключ к фрагменту
| Фрагменты первоисточника (Лотман Ю.М. К проблеме типологии
культуры // Ученые записки Тартуского университета. Труды по знаковым системам. – Тарту, 1967. - № 198. – С. 30-37.) Ключ к фрагменту. Для семиотических типологий культуры ключе- вым понятием в описании культуры является информация. Каждая куль- тура представляет собой некий текст и набор кодов обработки и пере- дачи информации, от умения «дешифровать» которые зависит ее само- идентичность и целостность. Культура – это информация. В самом деле, даже когда мы имеем дело с так называемыми памятниками материальной культуры, например ору- диями производства, следует иметь в виду, что все эти предметы в соз- дающем их обществе играют двоякую роль: с одной стороны, они служат практическим целям, с другой, – концентрируя в себе опыт предшествую- щей трудовой деятельности, выступают как средство хранения и передачи информации. Всякий культурный текст (в значении «тип культуры») может рас- сматриваться и как некий единый текст с единым кодом, и как совокуп- ность текстов с определенной – им соответствующей – совокупностью ко- дов. При этом совокупность кодов может быть механической – состоять из определенной множественности текстов, принципиально не поддающихся дешифровке при помощи общего кода; или являться структурной – вклю- чать тексты, требующие различных кодов лишь на определенном уровне, а на других уровнях расшифровывающиеся в единой знаковой системе. В последнем случае два различных культурных кода могут рассматриваться как варианты некоей инвариантной схемы. Так, например, идеальные нормы поведения рыцаря и монаха в рамках средневековой культуры (для ее историка текстами будут и реальные графически зафиксированные Электронный архив УГЛТУ 26 памятники, и идеальные, реконструируемые нормы; вероятно, здесь будет иметь смысл говорить о текстах разных уровней) будут различными. По- ведение их будет казаться осмысленным (мы будем понимать его «значе- ние») только при применении особых для каждого кодовых структур (вся- кая попытка применить другой код представляет это поведение «бессмыс- ленным», «абсурдным», «лишенным логики», т.е. не дешифрует его). Тексты одной культурной эпохи типологически отличны от текстов другой эпохи, если они различным образом включены в соотношение культурных реалий и знаков, которые эти реалии репрезентируют. В сред- ние века все было семиотически нагружено, все сигнализировало о нали- чии в вещах скрытых, божественных смыслов. В эпоху Просвещения коды средневековой культуры перестали прочитываться как указывающие на некие сверхмирные ценности, а культурные знаки стали интерпретиро- ваться как отсылающие к самим вещам. Ценность вещей семиотична, ибо она определяется не их собственной ценностью, а значительностью того, что они представляют. Связь эта – ус- ловная: в силу иконичности отношений нравственно или религиозно цен- ное содержание требует ценного выражения (украшение икон). Сама мате- риальность знака становится предметом поклонения. Но ей приписывается не самостоятельная магическая сила – святость или любая другая форма ценности (это расценивалось бы как идолопоклонство), а отражения. Идеи Просвещения, положив в основу всей организации культуры оп- позицию «естественное»-«неестественное», резко отрицательно относятся к самому принципу знаковости. Мир вещей – реален, мир знаков, социаль- ных отношений – создание ложной цивилизации. Существует то, что явля- ется самим собою; все, что «представляет» что-либо иное, – фикция. По- этому ценными и истинными представляются непосредственные реалии: человек в его антропологической сущности, физическое счастье, труд, пи- ща, жизнь, воспринимаемая как определенный биологический процесс. Лишенными ценности и ложными оказываются вещи, получающие смысл лишь в определенных знаковых ситуациях: деньги, чины, кастовые и со- словные традиции. Знаки становятся символом лжи, а высшим критерием ценности – искренность, освобожденность от знаковости. При этом основ- ной тип знака – «слово», которое в предыдущей системе рассматривалось как первый акт божественного творения, становится моделью лжи. Анти- теза «естественного» – «неестественного» является синонимичной оппози- ции: «вещь» – «дело», «реалия – «слова». «Словами» объявляются все со- циальные и культурные знаки. Называть что-либо «словом» означает ули- чить в лживости и ненужности. «Страшное царство слов вместо дела» - современная цивилизация, по характеристике Гоголя»... жүктеу/скачать 0.64 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|