Учебное пособие для студентов филологических факультетов, университетов и пединститутов 3-е издание Москва · 2002
жүктеу/скачать 5.31 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- А. Категория рода
| Глава III. Грамматический строй языка
противостоящие друг другу двучленные универсальные моде- ли. Тем больший интерес представляет изучение их многооб- разных типов. А. Категория рода Рассмотрим теперь некоторые из грамматических категорий 1 . Начнем с наиболее отвлеченной из них — с категории грамма- тического рода. Категория грамматического рода, или шире — категория именного класса, распространена в самых разнооб- разных языках мира. Ни у кого не вызывает сомнения, почему в русском языке такое имя существительное, как мужчина, мужского рода, а та- кое, как женщина, женского. Но почему год, город, сыр мужско- го рода, стена, весна, колбаса женского, небо, лето, поле средне- го — это уже гораздо менее очевидно. В самом деле, что выражает грамматическая категория рода? Во всех ли языках она имеет- ся? Всегда ли наблюдается подразделение внутри категории рода на мужской, женский и средний род? Вот далеко не полный ряд вопросов, возникающих уже при первом приближении к этой проблеме. Оказывается, однако, что проблема осложняется еще и тем, что грамматическая категория рода даже в тех языках, в кото- рых она отчетливо выражена, очень часто не совпадает по язы- кам. Так, русский скажет, что ложка женского рода, поляк с ним согласится ( ³ y ¿ ka тоже женского рода), а немец нет, ибо по-немецки ложка мужского рода (der L ö ffel). Русский будет ут- верждать, что стул мужского рода, а испанец станет настаивать на женском (la silla). Русский ни на минуту не сомневается, что такое слово, как часовой, во всяком случае должно быть мужс- кого рода. Поэтому ему покажется невероятным утверждение француза, что часовой женского рода (la sentinelle). Не менее странным может представиться и то, что для дифференциации по роду столь обычных животных, как козел и коза, англичанин 1 О грамматических категориях см.: Поспелов Н.С. Соотношение между грамматическими категориями и частями речи в современном русском язы- ке // ВЯ. 1953. № 6. С. 53–67; Штелинг Д.А. О неоднородности грамматичес- ких категорий // ВЯ. 1959. № 1. С. 55–64; Исаченко А.В. О грамматическом значении // ВЯ. 1961. № 1. С. 28–43; Головин Б.Н. Заметки о грамматическом значении // ВЯ. 1962. № 2. С. 29–37 (полемика с А.В. Исаченко и Д.А. Ште- лингом по вопросу о возможности двучленного противопоставления грамма- тических категорий). 269 вынужден прибегнуть к местоимениям и сказать буквально так: он козел (he-goat) и она козел (she-goat). Положение осложняется еще и тем, что встречаются языки, имеющие общий род (муж- ской и женский) для отдельных существительных, например в русских словах сирота, книгоноша, плакса, лакомка, тихоня и др. В иных же языках широко распространены существитель- ные обоюдного рода, сохраняющие (например, в румынском языке) в единственном числе признаки мужского рода, а во множественном числе — женского. Наконец, в ряде языков — в финском, армянском и др. — грамматическая категория рода вовсе отсутствует. Таким образом, проблема грамматической категории рода в действительности оказывается значительно более сложной, чем это кажется с первого взгляда. Необходимо, однако, заметить, что несовпадение по языкам в большинстве случаев относится к неодушевленным предме- там и названиям. Такие случаи, как женский род существитель- ного часовой во французском языке или средний род таких су- ществительных, как женщина (das Weib) или девушка (das M ä dchen) в немецком, сравнительно редки. Народный язык не считается с этими условностями и придает подобным суще- ствительным ту форму рода, которая подсказывается реаль- ным содержанием самих этих слов: женский род таким суще- ствительным, как женщина и девушка, и мужской — таким, как часовой. К тому же сами эти условности в литературном языке иногда сравнительно просто объясняются исторически. В немецком языке слово Frauenzimmer в старую эпоху означало «женскую половину дома» и лишь позднее приобрело новый смысл — «женщина». Само по себе «половина дома» — неоду- шевленное понятие, которое и могло иметь признак среднего рода, перешедший затем и на название женщины. Ф. Энгельс, имея в виду древнюю афинскую семью, писал: «У Эврипида жена обозначается словом oikurema, как вещь для работы по хозяйству (слово это среднего рода), и для афинянина она дей- ствительно была, помимо деторождения, не чем иным, как старшей служанкой» 1 . Таким образом, историческое прошлое многих слов, обозна- чающих одушевленные понятия, может объяснить нам, как в последующей истории этих слов образовалось противоречие между их содержанием и признаками грамматического рода. 5. Грамматические категории 1 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 67. |