Учебное пособие для студентов филологических факультетов, университетов и пединститутов 3-е издание Москва · 2002
жүктеу/скачать 5.31 Mb. Pdf көрінісі
|
| Глава I. Словарный состав языка
увеличится, если принять во внимание омонимы, основанные на одинаковом звучании слов при разной орфографии: таковы, на- пример, частично уже приведенные в сноске французские слова mer — «море», mere — «мать» и maire — «городской голова»; ver — «червь», vert — «зеленый» и vair — «беличий мех» и пр. Как бы ни были различны отдельные значения многознач- ного слова, все же, как мы уже знаем, они всегда группиру- ются вокруг одного смыслового стержня. От соли — «важного продукта питания» к соли — «сущности чего-либо» тянутся нити фигурального осмысления. Различные смыслы соотне- сены здесь с основным значением слова, являются его даль- нейшим развитием. Совсем иначе в системе омонимии. Ключ к двери и ключ — «родник» вовсе не имеют между собой смысловых точек сопри- косновения, не являются результатом развития единого слова, а лишь случайно совпали между собой по звучанию. В этих слу- чаях различие между омонимами и полисемией очевидно и не вызывает сомнений. Как было уже отмечено, омонимы морфологические кажутся обычно более далекими друг от друга словами, чем омонимы лексические. Никому не придет в голову связывать существи- тельное стекло с формой прошедшего времени от глагола сте- кать (стекло много воды), тогда как омонимы лексические часто нуждаются в разграничении. Чтобы слово брак со значением «женитьба» никогда не связывать с другим словом брак — со значением «вещь с изъяном», нужно не только понимать раз- личные значения этих двух слов-омонимов, но и знать их раз- личную этимологию: брак — «супружество» происходит от сло- ва брать («брать невесту в жены»), тогда как брак — «вещь с изъяном» — заимствовано из немецкого brack — «недостаток», «изъян», букв. «перелом». Но омонимы вовсе не всегда являются словами, искони раз- личавшимися. Если бы это было так, то проблема омонимов не соприкасалась бы с проблемой полисемии. В действительности же омонимы не имеют никакого отношения к полисемии лишь в тех случаях, когда они образуются в результате случайных зву- ковых совпадений. К таким омонимам относится большинство морфологических и известная часть лексических омонимов. Но омонимы могут возникать в языке не только путем зву- ковых совпадений, но и в результате распада былой полисемии слова. Омонимы этого типа теснейшим образом связаны с са- мим явлением многозначности слова. 55 Когда в просторечии иногда говорят благодаря ему я сломал себе ногу, то употребляют благодаря только как предлог, выра- жающий причину, следствие. В этом случае перестает ощущать- ся связь предлога благодаря с глаголом благодарить. Если бы связь эта всегда ощущалась, предложение типа благодаря ему я сломал себе ногу было бы совершенно невозможно (за что же человека благодарить?). Между тем благодаря — предлог и бла- годаря — деепричастие от глагола благодарить находились в не- сомненной открытой зависимости, как различные формы еди- ного смыслового целого благодарить 1 . Чем более часто, однако, благодаря стало употребляться как предлог, тем сильнее «вывет- ривалось» его самостоятельное лексическое значение, тем от- четливее оно стало выступать как грамматический показатель следствия, лишенный своего независимого вещественного со- держания, и тем дальше, следовательно, откалывалось благода- ря — предлог от глагола благодарить. В результате некогда свя- занные между собой образования — деепричастие благодаря и предлог благодаря — распались, стали разными, не связанными между собой словами. Произошел распад полисемии (полный в просторечии и частичный в литературном языке, в системе ко- торого благодаря — предлог еще не целиком порывает связи с глаголом благодарить) — некогда близкие между собой слова разошлись, образовав омонимы. Каков бы ни был, однако, источник образования омонимов — случайные фонетические совпадения этимологически разных слов или распад былой полисемии, на определенном этапе раз- вития языка омонимы обычно воспринимаются как разные слова, не связанные между собой по смыслу. Тому, кто говорит благо- даря ему я сломал себе ногу, совершенно безразлично, что благо- даря — предлог и благодаря — деепричастие некогда образовы- вали смысловое целое. Безразлично, ибо говорящий уже не ощущает этой связи. Больше того, именно в результате забве- ния или простого незнания, что эти два слова восходят к одно- му источнику, говорящий может построить фразу типа благода- ря ему я сломал себе ногу. Поэтому омонимы типа благодаря — предлог и благодаря — деепричастие не отличаются в сознании говорящего от омонимов типа ключ от замка и ключ — «родник». Различие между этими двумя типами омонимов оказывается лишь 5. Многозначность слова и проблема омонимов 1 В этих случаях благодаря употреблялось не с дательным падежом, как те- перь, а с винительным. Например, в «Переводах» Карамзина, 1: «благодаря судь- бу», у Аксакова в «Семейной хронике»: «Ей теперь, благодаря Бога, лучше...» (Чернышев В.И. Правильность и чистота русской речи. СПб., 1911. С. 171). |