Учебное пособие для студентов филологических факультетов, университетов и пединститутов 3-е издание Москва · 2002
жүктеу/скачать 5.31 Mb. Pdf көрінісі
|
| Глава I. Словарный состав языка
значит, во-первых, что король просит небольшого, хотя бы равно- душного участия к его страданиям; во-вторых, что он физиче- ски жаждет холода, так как внутренности его горят от принятого яда» 1 . Фигуральное и буквальное (прямое) значения прилагатель- ного cold («равнодушный» и «холодный») сталкиваются, образуя сложное переплетение. Замечательный фильм Чарли Чаплина «Огни большого горо- да» оканчивается тем, что героиня фильма, слепая красавица, продавщица цветов, прозрела после операции, которую ей сде- лали на средства, с большим трудом собранные бедным, беско- рыстно ее любящим покровителем. И когда девушка впервые увидела своего жалкого и оборванного покровителя, она была изумлена. «Покровитель» же, которого исполняет Чаплин, только с грустью спросил у нее: «Вы теперь видите?», причем видите одновременно приобретает здесь два значения: «Ваши глаза те- перь видят» и «Вы видите, какой я несчастный человек». Если в обычных случаях контекст устраняет полисемию, то в известных условиях художественного контекста полисемия умышленно сохраняется. В этих случаях полисемия осмысляет- ся очень своеобразно и воздействует на воображение читателя или зрителя 2 . Переносные значения слова, используемые в языке художе- ственной литературы, в свою очередь являются исторической категорией. То, что кажется красивым в одну историческую эпоху или в одном языке, может оказаться необычным и не принятым в другую историческую эпоху или в другом языке. Так, в языке древнеиндийской поэзии выражение походка слона часто упот- реблялось фигурально в смысле «мягкая», «величественная по- ходка». Gajagamini — «обладающая походкой слона» — до сих пор считается в индийской поэзии лучшим определением жен- щины с красивой («плавной») походкой 3 . Древнеисландские скальды (поэты) X–XIII вв. часто прибе- гали к таким переносным смыслам, которые нам кажутся сей- час вычурными и условными. Словосочетание лебедь пота шипа ран означало у скальда X в. «ворона», так как шип ран — это 1 Морозов М.М. Избранные статьи и переводы. М., 1954. С. 103–104. 2 «Каждому знакомо ощущение, которое возникает при чтении всякого под- линно художественного текста: кажется, что в любой фразе сказано гораздо больше, чем непосредственно значится по смыслу слов. Может быть, с этого и начинается искусство» (Щеглов М. Реализм современной драмы // Литератур- ная Москва. Сб. 2. М., 1956. С. 700). 3 См.: Баранников А.П. Изобразительные средства индийской поэзии. Л., 1947. С. 46. 49 «меч», пот меча — это «кровь», а лебедь крови — это «ворон» 1 . Подобные переносные значения слова, к тому же осложненные метафорическим употреблением, кажутся теперь натянутыми и неестественными. Поэтому ранее было подчеркнуто, что катего- рия образности в языке художественной литературы является та- кой же исторической категорией, как и переносные значения общенародного языка, хотя между этими двумя типами перенос- ных значений имеется, как было показано, и глубокое различие. Не следует, однако, думать, что язык художественной лите- ратуры всегда «наполнен» переносными значениями, всегда «про- питан» непрямыми значениями слова. Как ни характерны они для языка художественной литературы, прямые значения слова и в этом случае являются основными, наиболее распространен- ными. На их основе возникают значения непрямые (перенос- ные). В знаменитом пушкинском: Я вас любил: любовь еще, быть может, В душе моей угасла не совсем. обычно даже не ощущают единственного фигурального значе- ния всего этого стихотворения («любовь угасла»), так как фигу- ральность оказывается здесь общеязыковой, а все остальные слова выступают в своих прямых значениях. «Мне не нравилось, — рассказывает Максим Горький о сво- ем отрочестве, — как все они говорят; воспитанный на краси- вом языке бабушки и деда, я вначале не понимал такие соеди- нения несоединимых слов, как “ужасно смешно”, “до смерти хочу есть”, “страшно весело”; мне казалось, что смешное не может быть ужасным, веселое — не страшно, и все люди едят вплоть до смерти. Я спрашивал их: — Разве можно так говорить? Они ругались: — Какой учитель, скажите! Вот — нарвать уши... Но и “нарвать уши” казалось мне неправильным: нарвать можно травы, цветов, орехов. Они пыталась доказать мне, что уши тоже можно рвать, но это не убеждало меня, и я с торжеством говорил: — А, все-таки, уши-то не оторваны!» 2 . Итак, есть два типа переносных значений слова: перенос- ные значения общенародного языка и переносные значения (чаще употребления) в языке художественной литературы. Оба 4. Конкретные и абстрактные слова.Буквальные и фигуральные значения слов 1 См.: Стеблин-Каменский М.И. Исландская литература. Л., 1947. С. 11. 2 Горький М. Соч. Т. XVI. М.; Л., 1933. С. 57. |