Учебное пособие для студентов филологических факультетов, университетов и пединститутов 3-е издание Москва · 2002
жүктеу/скачать 5.31 Mb. Pdf көрінісі
|
| Глава VI. Языковые стили
панораме: «Направо — горы и река, налево — темный лес...» Функции неразвернутых предложений и самые типы их в этом стиле оказываются уже совсем иными, чем в стиле разговор- ной речи. Тщательно продуманы функционально неполные предложе- ния и в стихотворении Н. Тихонова «Баллада о синем пакете»: Лег у огня, прохрипел: «Коня!» И стало холодно у огня. А конь ударил, закусил мундштук. Четыре копыта и пара рук. Если сравнить предложение Вам с вареньем или без? (разго- ворный стиль) с тихоновским Четыре копыта и пара рук (худо- жественный стиль), то станет ясно, насколько различна роль неполных предложений в этих различных стилях. Второе пред- ложение эстетически «заряжено», тогда как первое совершенно лишено этой цели. То же следует сказать о соотношении сочинительных и под- чинительных конструкций, которые могут встречаться в самых разнообразных языковых стилях, но функции которых и в этих случаях во многом различны. В разговорной речи присоедине- ние при помощи сочинения — это обычный прием простейшей грамматической связи последующего с предыдущим (Пошел и сказал. Он хочет уехать. На Кавказ, по-видимому), тогда как в стиле художественной литературы — это многообразный и очень подвижный способ компоновки частей предложения в единое целое. В авторской речи многих современных писателей часто встречаются так называемые присоединительные конструкции типа: На всех углах стоят фонари и горят полным накалом. И окна освещены (К. Симонов). Или: Напомнила взять тазик и щетку для бритья. И крем для сапог. И щетку (В. Панова). Та- кие построения могут преследовать различные стилистические цели: выделение того, что поразило автора (И окна освещены), или того, что передает некоторую взволнованность женщины, провожающей любимого человека на фронт (И крем для сапог. И щетку) 1 . В авторской речи писателя присоединительные предложения типа И окна освещены или И щетку выступают в системе оп- 1 См.: Крючков С.Е. О присоединительных связях в современном русском языке // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М., 1950. С. 403. 499 ределенных литературных приемов, например, осуществляют принцип «непосредственности описания», тогда как в разговор- ной речи аналогичные предложения обычно лишены дополни- тельного специального задания и выступают в своей чисто ком- муникативной функции. Следовательно, коммуникативная функция подобных пред- ложений в разговорной речи противостоит коммуникативной плюс специальной функции этих же предложений в художествен- ном стиле. Тем самым функции одинаковых лингвистических средств в разных языковых стилях оказываются неодинаковыми. Л. Толстой любил цитировать слова художника Брюллова о том, что в искусстве все зависит от «чуть-чуть». Эти «чуть-чуть» приобретают огромное значение и в стилистике. Сходные сти- листические средства в системе разных языковых стилей «чуть- чуть» непохожи друг на друга. Проанализированные стили, обычно распадающиеся на пар- ные противопоставления (разговорный — письменный, науч- ный — художественный), являются основными стилями, кото- рые имеются в самых разнообразных языках. Хотя эти стили чаще всего рассматриваются в отмеченных парных противопос- тавлениях, однако сама классификация языковых стилей поко- ится на перекрестных признаках: стиль художественной литера- туры, как правило, является вместе с тем стилем письменным. В таком же виде чаще всего выступает и стиль научный. В свою очередь, разговорный стиль может иметь прямое от- ношение как к стилю научному, так и стилю художественному (устное творчество, например). И все же, несмотря на эти внут- ренние осложнения, отмеченные стили вполне естественно раз- граничиваются 1 . 2. Стиль художественной литературы и стиль научного изложения 1 О стиле художественной литературы и стиле научного изложения см.: Ви- ноградов В.В. О языке художественной литературы. М., 1959. С. 84–166; Ефи- мов А.И. Стилистика художественной речи. 2-е изд. М., 1961. С. 3–40; Степа- нов Ю.С. Доказательство и аксиоматичность в стилистике // Вестн. Моск. ун-та. Сер. VII. 1962. № 5. С. 43–49; Ольшки Л. История научной литературы на но- вых языках. Т. 2. М.; Л., 1934. С. 71–105 (анализ стиля первых европейских научных трактатов на родных языках); Будагов Р.А. В защиту понятия «стиль художественной литературы» // Вестн. Моск. ун-та. Сер. VII. 1962. № 4. С. 34– 38; Riesel E. Stilistik der deutschen Sprache. M., 1959. S. 3–45; Savory Th. The Language of Science. L., 1953. P. 1–80 (подробное рассмотрение основных осо- бенностей «языка науки»); Тимофеев Л.И. Число и чувство меры в изучении поэтики // Тимофеев Л.И. Советская литература. Метод, стиль, поэтика. М., 1964. С. 322–348; Будагов Р.А. Литературные языки и языковые стили. М., 1967. |