Verbum альманах Центра изучения средневековой культуры

196 Ibid., 70.

197 Ibid.: “… it would be a misunderatnding to believe … that perfection presented by Christ could … be reached. This is infinite and can hence never be reached, and Christ has given us his doctrine completely conscious of this being the case, but also of the case that striving to this unavailable perfection will continuously increase the happiness of human, and that this happiness can hence increase infinitely”.

198 Ibid.: “This is … the real content of human life: striving toward divine perfection, which is the goal, and the first embryo which every human consciously carries, as well as human longing for ever more perfect assimilation with the will of God”.

199 Ibid., 71: “The doctrine of Christ is powerful only because it demands perfection. i.e. assimilation with the will of God, assimilation of the Son with the Father. To free the animal from the son of God, who lives in every human being, and bring him closer to the Father: this is life according to the doctrine of Christ”. Ср. с дискуссией о «запрещающих модальных утверждениях», начатой Г. Э. М. Энском (Anscomb).

200 См. Матф. 5-7.

201 Ibid., 72-73.

202 Ibid., 73-74.

203 Ibid., 79: “Christian doctrine brings human back to her original consciousness of her divine self … the son of God … but captured by an animal cover. And consciousness of being the son of God, whose essence is love, satisfies the need for increase of the field of love, which corresponds to the aim of the representative of the social view of life”.

204 Ibid.

205 Birukoff (ed.) II, 431: “What originally seemed good to me, now seemed bad, and what earlier seemed disgusting was now attractive. I faced the situation of a person, who went out to do a job, but suddenly realized that this work was not necessary and hence returned home. What was right before, is now left and the reverse”.

206 Лк. 23:43: «… ныне же ты будешь со Мною в раю».

207 Birukoff (ed.) II, 433: “For the first time of my life these words of the Bible appeared in their original, pure sense. Precisely this was what Christ had said and meant. Nothing new had been revealed to me, but all that earlier had prevented me from seeing truth, had now disappeared… It was as if I would never before had heard these words of the Lord”.

208 Malcolm 1987, 32.

209 Ibid., 36.

210 Ibid., 64.

211 Ibid., 62.

212 Pascal, 77.

213 Матф. 19.

214

215 Pascal, 77.

216 Malcolm 1987, 96.

217 Malcolm 1987, 96. Ср. с Vorlesung über Ethik.

218 Malcolm 1987, 96-97.

219 Malcolm 1987, 97.

220 Drury 1987, 129.

221 Витгенштейн часто ссылался на повесть Толстого «Хаджи-Мурат», хотя это и не было освещено в моем исследовании. Этот текст перевел на шведский язык Барбарой Лёнквист (Lönnqvist).

222 Kenny (ed.) 1995, 263.

223 Кайпер А. Христианское мировоззрение. Лекции по кальвинизму. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/protestant/Kaiper_HristMir01.php

224 Heslam Peter S. Creating a Christian Worldview: Abraham Kuyper's Lectures on Calvinism. The United States by William B. Eerdmans Publishing Company and the U.K. by The Paternoster Press. 1998. P. 5.

225 Кайпер А. Христианское мировоззрение. Лекции по кальвинизму. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/protestant/Kaiper_HristMir01.php

226 President of the `Humanist League' in The Netherlands and professor of philosophy at the Technical University of Delft. Cited in Witte Jr. URL: http://www.allofliferedeemed.co.uk/dooyeweerd.htm

227 Dooyeweerd H. Herman. Roots of Western Culture: pagan, secular, and Christian options, translated by John Kraay. Lewiston, N.Y: The Edwin Mellen Press. 2003. P.41.

228 Здесь следует сослаться на работу “Ein Problem: Die Aristotelische Dialektik zwischen Gespräch und Philosophie“ // Primavesi O. “Die Aristotelische Topik: Ein Interpretationsmodell und seine Erprobung am Beispiel von Topik B.”, Zetemata: Monographien zur klassischen Altertumswissenschaft Heft 94 (1996), S. 17.

229 Топика I.2, 101а²⁷, VIII.14 164a¹⁶-b⁴; О софистических опровержениях 11, 171а^34-36; Риторика I.1, 1354a^1-6.

230 О софистических опровержениях 9, 170a³¹-b¹¹; Smith R. “Aristotle on the Uses of Dialectic” // Synthèse 96 (1993), p. 339; Idem. “Dialectic and the Syllogism” // Ancient Philosophy, vol. XIV (1994), pp. 145-148; об ограничениях см. Brunschwig J. “Aristotleon Arguments without Winners or Losers” // Wissenschaftskolleg 1984/1985 (Berlin, 1986), pp. 32-34.

231 Вторая Аналитика I.2, 71b³³-72a⁵; Никомахова этика I.4, 1095a²⁸-b¹³; Метафизика Ζ.3, 1029a³³-b¹²; Физика I.1, 184a^16-23.

232 Топика I.2, 101а³⁴-b⁴; см. также VIII.14, 163b^9-16 и Риторика I.2 1355a³⁵. Ср. Метафизика α.1, 933b^20-30, Β.2, 1004b^22-26.

233 Le Blond J.-M. Logique et Méthode chez Aristote: Étude sur la recherche des principes dans la Physique aristotélicienne (Paris, 1970), p. 41; Beriger A. “Die aristotelische Dialektik: Ihre Darstellung in der ‘Topik’ und in den ‘Sophistischen Widerlegungen’ und ihre Anwendung in der ‘Metaphysik’ M 1-3” // Carl Winter Universitätsverlag (Heidelberg, 1989), S. 57-62.

234 Evans J.D.G. Aristotle’s Concept of Dialectic (Cambridge, 1978), p. 52; Glaston (1982); Smith R. “Aristotle on the Uses of Dialectic” // Synthèse 96 (1993), p. 354; Witt Ch. “Dialectic, Motion, and Perception: De anima Book I” // Essays in Aristotle’s ‘De Anima’, eds. M.C. Nussbaum, A.O. Rorty (Oxford, 1992), p. 170.

235 Согласно Россу [Ross W.D.], Aristotle (London, 1971; 1^st ed. 1923) и Болтону [Bolton], “Aristotle’s Account of the Socratic Elenchus” // Oxford Studies in Ancient Philosophy 11 (1993) и “The Problem of Dialectical Reasoning Syllogismos in Aristotle” // Ancient Philosophy 14 (1994), диалектика является приемлемым методом таких практических наук, как этика. Гальстон [Galston] (1982), pp. 90-93 и Болтон в “The Epistemological Basis of Aristotelian Dialectic” // Biologie, Logique et Metaphysique chez Aristotle, eds. D. Devereux, P. Pellegrin, Études du CNRS (Paris, 1990), pp. 192-196, доказывают, что прежде чем сделать какие-либо положения первыми началами теоретических наук, следует показать, что с их помощью нечто может быть объяснено.

236 Owen G.E.L. “Dialectic and Eristic in the treatment of Forms” // Owen G.E.L. Logic, Science and Dialectic. Collected Papers in Greek Philosophy, ed. M.C. Nussbaum (London, 1986) и “Tithenai ta Phainomena” // Ibid., p. 244; Irwin T.H. “First Principles in Aristotle’s Ethics’ // Studies in Ethical Theory, eds. P.A. French, T.E. Uehling, Jr., H. K. Wettstein, Midwest Studies in Philosophy III (Morris, 1978); Idem. “Aristotle’s Methods of Ethics” // Studies in Aristotle, ed. D. J. O’Meara, Studies in Philosophy and the History of Philosophy 9 (Washington, 1981); Idem “Ways to First Principles; Aristotle’s Methods of Discovery” // Philosophical Topics 15 (1987); Idem. Aristotle’s First Principles (Oxford, 1988); ср. Bolton R. “The Epistemological Basis of Aristotelian Dialectic” // Biologie, Logique et Metaphysique chez Aristotle, eds. D. Devereux, P. Pellegrin, Études du CNRS (Paris, 1990), p. 186 n. 2. Я не упоминаю здесь такие исследования, как работа Барнса [Barns J.] “Aristotle and Methods of Ethics” // Revue Internationale de Philosophie (1980), pp. 133-134, 490-511 или Нуссбаум [Nussbaum] The Fragility of Goodness: Luck and Ethics in Greek Tragedy and Philosophy (Cambridge, 1986), глава 8, поскольку у них диалектика является всего лишь спором, посылками которого становятся правдоподобные положения (ένδοξα).

237 Bolton R. “The Epistemological Basis of Aristotelian Dialectic” // Biologie, Logique et Metaphysique chez Aristotle, eds. D. Devereux, P. Pellegrin, Études du CNRS (Paris, 1990), p. 188; Idem. “Aristotle on the Objectivity of Ethics” // Aristotle’s Ethics, eds. J.P.Anton, A. Preuls, Essays in Ancient Greek Philosophy IV (1991); Idem. “Aristotle’s Account of the Socratic Elenchus” // Oxford studies in Ancient Philosophy 11 (1993); Idem. “The Problem of Dialectical Reasoning Syllogismos in Aristotle” // Ancient Philosophy 14 (1994), p. 110; Smith R. “Aristotle on the Uses of Dialectic” // Synthèse 96 (1993), p.337; Idem (trans. and comm.). Aristotle: Topic Books I and VIII with Excerpts from Related Text (Oxford, 1997). О правилах ведения диалектических диспутов см. Moraux P. “La joute dialectique d’après le huitième livre des Topiques” // Aristotle on Dialectic: The Topics. Proceedings of the Third Symposium Aristotelicum. Ed. G.E.L. Owen (Oxford, 1968), pp. 280-290; Stump E. Boethius’s De topicis differentiis. Translated, with notes and essays on the text (Ithaca, London, 1978), pp. 160-165; Schickert K. Die Form der Widerlegung beim frühen Aristoteles (Diss.) (Kiel, 1974), S. 4-14; Brunschwig J. “Aristotleon Arguments without Winners or Losers” // Wissenschaftskolleg 1984/1985 (Berlin, 1986).

238 Grote G. Aristotle II, eds. A. Bain, G.C. Robertson (London, 1872), pp. 93-106; Cherniss H. Aristotle’s Criticism of Plato and the Academy I (Baltimore, 1944), p. 18; см. Owen G.E.L. “Dialectic and Eristic in the treatment of Forms // Owen G.E.L. Logic, Science and Dialectic. Collected Papers in Greek Philosophy, ed. M.C. Nussbaum (London, 1986), pp. 221-225; Bolton R. “The Problem of Dialectical Reasoning Syllogismos in Aristotle” // Ancient Philosophy 14 (1994), pp. 102-103.

239 О софистических опровержениях 15, 174а^26-29.

240 Топика VIII.1, 155b^9-16.

241 Smith R. “Aristotle on the Uses of Dialectic” // Synthèse 96 (1993), pp. 350-351; см. также Devereux D. “Comments on Robert Bolton’s The Epistemological Basis of Aristotelian Dialectic”// Biologie, Logique et Metaphysique chez Aristotle, eds. D. Devereux, P. Pellegrin, Études du CNRS (Paris, 1990), pp. 283-284.

242 О противостоянии вопрошающего и отвечающего см. Топика VIII.1, 155b^{10, 26-28}, 14, 164b^13-15, и О софистических опровержениях 11, 171b^22-26, а об их сотрудничестве Топика VIII.11, 161а^19-21, 161a³⁷-b¹.

243 Топика I.1, 100b²³-101a⁴, 18, 108a^33-37, VIII.5, 159a^30-37, 11, 161a^23-24, a³⁷-b¹⁰, О софистических опровержениях 11, 171b^16-34; см. Owen G.E.L. “Tithenai ta Phainomena” // Owen G.E.L. Logic, Science and Dialectic. Collected Papers in Greek Philosophy, ed. M.C. Nussbaum (London, 1986), p. 224.

244 См., например, Топика VIII.5, 159а³⁵, b³, 11, 161a^{17-19, 33}, b³⁸.

245 Топика VIII.11, 161b³⁴-162a¹¹.

246 Бруншвиг [Brunschwig] в работе “Aristotleon Arguments without Winners or Losers” // Wissenschaftskolleg 1984/1985 (Berlin, 1986), S. 37 и 39, недвусмысленно отрицает возможность совмещения соперничества с наличием общей цели, хотя и придает значение проводимой по правилам дискуссии, имеющей целью упражнение. Болтон [Bolton] в “The Problem of Dialectical Reasoning Syllogismos in Aristotle” // Ancient Philosophy 14 (1994), p. 104, противопоставляет не чуждый духу соревнования спор, проводящийся ради упражнения в диалектике, тому, цель которого – рассмотрение проблемы и исследование.

247 Ср. Reeve C.D.C. “Dialectic and Philosophy in Aristotle” // Method in Ancient Philosophy, ed. Jyl Gentzeler (Oxford, 2001), p. 243.

248 Под логической структурой диспута я понимаю комплекс, включающий аргументы pro и contra предпосылок и взаимное влияние этих аргументов.

249 Время от времени я буду также ссылаться на трактат О софистических опровержениях.

250 Никомахова этика VII.1, 1145b^2-7; Евдемова этика VII.2, 1235b^13-18; Метафизика B.1, 995a^24-27; см. Lloyd G.E.R. Aristotle: The Growth and Structure of his Thought (Cambridge, 1968); Owen G.E.L. “Dialectic and Eristic in the treatment of Forms” // Owen G.E.L. Logic, Science and Dialectic. Collected Papers in Greek Philosophy, ed. M.C. Nussbaum (London, 1986); Barnes J. “Aristotle and Methods of Ethics” // Revue Internationale de Philosophie (1980); Nussbaum M.C. The Fragility of Goodness: Luck and Ethics in Greek Tragedy and Philosophy (Cambridge, 1986), глава 8; Witt Ch. “Dialectic, Motion, and Perception: De anima Book I” // Essays in Aristotle’s ‘De Anima’, eds. M.C. Nussbaum, A.O. Rorty (Oxford, 1992).

251 Болтон настаивает на существовании двух критериев: первый связан с представлением о диалектике как об исследовании («диалектическая неопровержимость», в работах 1990 и 1991 года), второй – как об упражнении (работы 1993 и 1994 года). Оба, как кажется, находятся в согласии с положениями фундаментальной эпистемологии. Ирвин [Irwin] в монографии Aristotle’s First Principles (Oxford, 1998) отождествляет «чистую диалектику» с теорией когерентности, в то время как «сильная диалектика» отсылает к особо сильным предпосылкам.

252 Об ограничениях, с которыми сталкивается диалектика в области философии, см. Galston (1982), Irwin T.H. “First Principles in Aristotle’s Ethics’ // Studies in Ethical Theory, eds. P.A. French, T.E. Uehling, Jr., H. K. Wettstein, Midwest Studies in Philosophy III (Morris, 1978); Idem “Ways to First Principles; Aristotle’s Methods of Discovery” // Philosophical Topics 15 (1987); Bolton R. “The Epistemological Basis of Aristotelian Dialectic” // Biologie, Logique et Metaphysique chez Aristotle, eds. D. Devereux, P. Pellegrin, Études du CNRS (Paris, 1990), p. 188; Idem. “Aristotle on the Objectivity of Ethics” // Aristotle’s Ethics, eds. J.P.Anton, A. Preuls, Essays in Ancient Greek Philosophy IV (1991); Freeland C. “Scientific Explanation and Empirical Data in Aristotle’s Meteorology” // Oxford Studies in Ancient Philosophy 8 (1990) и Kakkuri-Knuuttila M.-L. Dialectic and Inquiry in Aristotle. Dissertation at the Department of Philosophy at the University of Helsinki (Helsinki, 1993).

253 Hintikka J., Bachman J. What If…? – Toward Excellence in Reasoning (1991), pp. 32-33. Другая, не столь важная здесь классификация предлагает подразделять правила на регулятивные и конститутивные. Первые объясняют, что определенные вещи можно или следует сделать, в то время как последние – как именно выполняются конкретные действия (von Wright G.H. Explanation and Understanding (London, 1971), p. 151; Searle J. Mind, Language and Society: Philosophy in the Real World (New York, 1999), pp. 122-124). Например, существовавшее в древности в Афинах регулятивное правило гласит, что гражданин может участвовать в диалектических диспутах, а конститутивные правила поясняют, как именно надлежит проводить подобный диспут.

254 Burley W. Tractatus de Obligationibus. Ph. D. Thesis // The Logical Treatise ‘De Obligationibus’: An Introduction with Critical Texts of William of Sherwood (?) and Walter Burley, ed. R. Green (Louvain, 1968); см. Yrjönsuuri M. “Obligations: 14^th Century Logic of Disputational Duties” // Acta Philosophica Fennica, vol. 55 (Helsinki, 1994), p. 44.

255 См., например, Топика VIII.4, 159a^17-18, 5, 159a³⁵, b^{3, 8}, 11, 161a^{17-19, 33}, b³⁸.

256 Smith R. (trans. and comm.). Aristotle: Topic Books I and VIII with Excerpts from Related Text (Oxford, 1997), pp. xii, xxi. И хотя, например, в современной литературе по консультированию по вопросам управления часто можно встретить заголовки «Диалектика» и «Сократическа беседа», те формы коммуникации, о которых идет речь, нельзя назвать «диалектическими» в строгом смысле Аристотелевой Топики. Ср. Kessels J. “Socrates Comes to Market” // Reason in Practice 1/1 (2001).

257 Однако обсуждается в связи с индуктивным методом, см. Топика VIII.2,, 157a³⁴-b⁸.

258 «А опровержение – это умозаключение с выводом, противоречащим заключению [собеседника]». (О софистических опровержениях 1, 165а^{2-3б 6}, 168а^34-37, 10, 171а^2-7). Смит [Smith] Aristotle: Topic Books I and VIII with Excerpts from Related Text (Oxford, 1997), pp. xiii-xx, различает диалектику в широком и узком смысле, причем только последняя принимает форму опровержения. Эпистемологические причины перевода слова έλεγχος как «опровержение» вводят в заблуждение, ибо никакое опровержение не нуждается в выводе.

259 Работа Болтона “Aristotle’s Account of the Socratic Elenchus” // Oxford studies in Ancient Philosophy 11 (1993) представляет собой интересный вклад в исследование проблемы, демонстрирующий, что в стремлении доказать истинность аристотелевских представлений о справедливости определенный вид диалектического диспута составляет параллель сократическому диалогу-эленхию (из диалога Платона Горгий).

260 Несмотря на то, что в данном случае слово συλλογισμός понимается в более широком смысле, чем трехсоставное, содержащее две посылки рассуждение Первой аналитики, я предпочитаю переводить его как «силлогизм», а не «заключение», поскольку у Аристотеля не каждое дедуктивное умозаключение является силлогизмом. Ср. Топика I.1, 100a^25-27, Первая аналитика I.1, 24b^18-20, О софистических опровержениях 1, 164b²⁷-165a² и Риторика I.2, 135b^15-18. См. Bolton R. “The Problem of Dialectical Reasoning Syllogismos in Aristotle” // Ancient Philosophy 14 (1994), 108 ff. и раздел 3b.

261 Диалектическая проблема отличается от πρότασις (положения/вопроса) формой: «А различаются между собой проблема и положение способом выражения, а именно: если говорят: «Разве двуногое существо, живущее на суше, не есть определение человека?»…то получается положение. Если же спрашивают: «Есть ли двуногое существо, живущее на суше, определение человека или нет?», - то получается проблема». (Топика I.4, 101b^28-33). Диалектическая проблема может касаться как теории, так и практики. Вопрос, по которому все согласны друг с другом, не может стать материалом для проблемы, в отличие от того, по которому у людей нет мнения, или наличествует несогласие между большинством и мудрыми людьми или внутри этих групп, или могут быть выдвинуты аргументы pro и contra (Топика I.11, 104b^1-17, 10, 104a^5-7, 14, 105b^19-29).

262 В узком смысле слова термин – это убеждение философа, противопоставленное мнению большинства, или такое суждение, в защиту которого может быть выдвинут аргумент, а в широком – часть проблемы (Топика I.11, 104b¹⁹-105a²). Иногда Аристотель различает тезис и определение (Топика VIII.9, 160b¹⁴).

263 См. О софистических опровержениях 12, 172b¹⁰ff. о подведении собеседника к нужной теме в ходе не столь формальных споров.

264 Топика I.1, 100b²³-101a⁴; VIII.11, 161a^17-24, 161a³³-b¹⁰; О софистических опровержениях 1, 165a^19-37, 2, 165b^7-11, 8, 169b^20-29, 11, 171b⁶-172b⁸.

265 Smith R. (trans. and comm.). Aristotle: Topic Books I and VIII with Excerpts from Related Text (Oxford, 1997), p. 128.

266 Топика VIII.2, 157b³⁴-158a². Обычно под невозможностью понимается ложное утверждение, а не логическое противоречие, как в современной логике (Smith R. (trans. and comm.). Aristotle: Topic Books I and VIII with Excerpts from Related Text (Oxford, 1997), pp. 119-120).

267 Топика VIII.1, 155b^26-28.

жүктеу/скачать 2.33 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: