Владимир иванович герье как историк и методолог
жүктеу/скачать 191.38 Kb.
|
| стр. 153
учителя и даже превзошли своего наставника. Он поощрял самостоятельность суждений. "Он не впадал в какую-либо односторонность идеологического или материалистического направления, но всегда настаивал на необходимости отточенности, основательности, доказательности", - писал Н. И. Кареев. "Верный основам идеалистической философии истории, впитанным им в молодости, - свидетельствовал А. А. Кизеветтер, - он с большим талантом приноравливался в течение своей долгой профессорской деятельности к результатам последующего движения европейской исторической мысли"15 . В начале 1869 г. Герье был забаллотирован советом университета при избрании экстраординарным профессором. Осенью 1870 г., после своей второй поездки за границу, Герье начал читать лекции в должности сверхштатного экстраординарного профессора, назначенного министерством. Выбор Владимиром Ивановичем темы докторской диссертации был вызван во многом не только влиянием Соловьева, как считал Кареев, но и тягой к философии16 . Герье предполагал, несколько расширить свой "Очерк истории исторической науки", представить его как докторскую диссертацию. Однако, заинтересовавшись личностью Лейбница, он изменил свои планы. "Первоначальная задача, - писал он, - указать влияние Лейбница на философию истории - мало-помалу уступила место другой, более обширной - выяснить вообще значение Лейбница в истории". До появления работы Герье Лейбницу были посвящены многие исследования. Неоднократно издавались сочинения Лейбница. В этих изданиях особое внимание уделялось политическим взглядам ученого, его точке зрения по вопросу объединения церквей. Герье поставил другую цель: "описать жизнь и деятельность Лейбница в связи с его веком и современным ему обществом"17 . В этой работе Герье в полной мере показана политическая и культурная история Германии того времени, умственная и философская жизнь XVIII века. В книге содержится большой экскурс в картезианство. Интересны зарисовки ганноверского и берлинского дворов, ярко описаны личности. Особенно подробно рассматриваются политические идеи Лейбница. К заслугам Лейбница Герье относил проповедь веротерпимости, идеи прогресса и цивилизации; он одним из первых осознал потребность в установлении международного права. Герье горячо разделял пацифистские стремления немецкого ученого. Особенно высоко оценивал он его философскую систему "как попытку примирить результаты современной ему философии и великих открытий в области математики с истинами, данными откровениями и самосознанием человека, то есть примирить веру и разум", ибо "христианская церковь была для европейских народов источником цивилизации и почвой, из которой развились все отрасли духовной жизни"18 . В работе показаны занятия Лейбница историей, его обращение к архивному документальному материалу, тщательное собирание и издание исторических литературных памятников. Когда Герье закончил работу над книгой "Лейбниц и его время", ему стало известно, что в Ганновере был обнаружен интересный материал, касающийся отношений Лейбница к России, к Петру I. Герье решил посвятить этому вопросу свой новый труд и с этой целью предпринял поездку за границу. В результате появилась книга "Отношения Лейбница к России и Петру Великому. По неизданным бумагам Лейбница в Ганноверской библиотеке" (СПб. 1871), и издание "Сборника писем и материалов Лейбница, относящихся к России и Петру Великому" (СПб. 1873). Последнее было опубликовано по решению Академии наук, в связи с двухсотлетним юбилеем со дня рождения Петра I. В том же году вышло и немецкое издание19 . В оценке личности Петра I и в трактовке петровских преобразований Герье придерживался взглядов СМ. Соловьева. Петр I у Герье - представитель просвещенного абсолютизма, под эгидой которого должен был происходить медленный, но неуклонный прогресс в обществе. Во второй половине 60-х годов XIX в. в России появилось большое количество трудов позитивистов. Позиция Герье по отношению к позитивизму наиболее четко была изложена в двух его больших статьях "Очерк развития исторической науки" и "Огюст Конт и его значение в исторической науке". Критикуя позитивистскую идею тождества методов познания, Герье подчеркивал специфику объекта исторической науки - его удаленность от исследователя и принципиальную ненаблюдательность, которая делает проблематичной возможность получения "точных исторических фактов"20 . Соглашаясь с позитивизмом, что историческая наука должна изучать закономерности в развитии социальных явлений, Герье отвергал позитивистскую интерпретацию идеи исторического закона как повторяющейся связи между явлениями, проявляющейся в истории различных народов. Позитивизм обвинялся им в недооценке индивидуального своеобразия путей народов и умаления значения свободного выбора индивидов, участвующих в исторических событиях. Решительно отвергая позитивистские идеи о существовании в истории естественных законов, Герье одновременно употреблял и понятие "закономерность", но в специфическом смысле - как синоним "обусловленности", поскольку между историческими событиями существует органическая связь: "каждое явление в исто- жүктеу/скачать 191.38 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|