Влияние на развитие на национального права

Правосудие как способ реализации задач гражданского судопроизводства

жүктеу/скачать 376.13 Kb. бет 32/42 Дата 08.05.2024 өлшемі 376.13 Kb. #500727 түрі Закон

3.4. Правосудие как способ реализации задач гражданского судопроизводства Существом правосудия по гражданским делам, на наш взгляд, является установление действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон при нацеленности его на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Можно сказать, что целевой установкой гражданского судопроизводства является осуществление правосудия, итогом которого закономерно является правосудное, правильное судебное решение. Мы рассматриваем осуществление правосудия как общую задачу гражданского судопроизводства, различая при этом цели и функции каждого звена судебной системы. Ранее к правосудию относили осуществление судебной деятельности во всех ее формах, т.е. при разрешении дел по существу в суде первой инстанции, так и при разбирательстве их в кассационном, надзорном порядке или по вновь открывшимся обстоятельствам. Изменения в понимании глубинной сути гражданского судопроизводства, обусловленные качественными изменениями природы принципов диспозитивности, состязательности и характера истины, устанавливаемой судом, настоятельно требуют переосмысления сущности понятия «правосудие», и категорий, определяющих содержание правосудия. Коренные изменения в гражданском процессуальном законодательстве, дифференциация гражданской процессуальной формы на чисто исковое производство, приказное и заочное производства, необходимость внедрения альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров объективно меняют угол зрения на существо правосудия. Все эти изменения вызывают ряд насущных вопросов. Кто является субъектом, осуществляющим правосудие? Согласно статье 75 Конституции РК, элементами судебной системы, рассматривающими гражданские дела, являются Верховный Суд РК, местные и другие суды. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 14 апреля 2006 г. № 1 «Об официальном толковании пункта 4 статьи 75 Конституции Республики Казахстан» разъяснило, что положения пункта 3 статьи 75 и статьи 82 Основного Закона определяют трехуровневую систему судов и общие требования к ее структуре: Верховный Суд, областные суды и приравненные к ним суды, другие суды[1]. К местным судам относятся областные и приравненные к ним суды (городской суд столицы республики, городские суды городов республиканского значения), районные и приравненные к ним суды (городской суд, межрайонный суд). Специализированные суды образуются Президентом Республики Казахстан со статусом областного или районного суда (Конституционный закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 г. № 132). В соответствии со статьей 27 ГПК РК районные (городские) суды и приравненные к ним суды являются судами первой инстанции. Они рассматривают и разрешают гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных пунктом 8 статьи 59 и пунктом 3 статьи 66 Конституционного закона Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан», а также пунктом 5 ст. 13 Конституционного закона Республики Казахстан «О республиканском референдуме». Статья 30 ГПК РК определяет подсудность гражданских дел специализированным судам. Специализированные межрайонные экономические суды рассматривают гражданские дела по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, а также по корпоративным спорам. Специализированные районные и приравненные к ним административные суды рассматривают дела об оспаривании постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях[2]. Военные суды рассматривают гражданские дела об обжаловании военнослужащими Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, гражданами, проходящими военные сборы, действий (бездействия) должностных лиц и органов военного управления. Военные суды вправе рассматривать и другие гражданские дела, если одной из сторон являются военнослужащий, органы военного управления, воинская часть. Специализированные межрайонные суды по делам несовершеннолетних рассматривают гражданские дела по спорам об определении места жительства ребенка; о лишении (ограничении) и восстановлении родительских прав; об усыновлении (удочерении) ребенка; о направлении несовершеннолетних в специальные организации образования или организации с особым режимом содержания; по спорам, возникающим из опеки и попечительства (патроната) над несовершеннолетними в соответствии с брачно-семейным законодательством Республики Казахстан. Специализированный финансовый суд рассматривает гражданские дела по имущественным или неимущественным спорам участника регионального финансового центра, а также гражданские дела о реструктуризации финансовых организаций и организаций, входящих в банковский конгломерат в качестве родительской организации и не являющихся финансовыми организациями, в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан. Областные и приравненные к ним суды, а также Верховный Суд Республики Казахстан гражданские дела в качестве судов первой инстанции не рассматривают. Предназначение судов второй инстанции - контрольно-проверочная деятельность, их функция - проверка законности и обоснованности решений и определений судов первой инстанции. Верховный Суд Республики Казахстан является высшим судебным органом, осуществляющим надзорные функции. Следует признать закономерность и целесообразность такого функционирования судебной системы: суд первой инстанции рассматривает дело по существу и выносит решение по делу, а суды второй инстанции проверяют законность и обоснованность решений судов первой инстанции, осуществляя контроль над отправлением правосудия. Правосудие - это деятельность суда первой инстанции по рассмотрению гражданских дел и вынесению законных и обоснованных решений в судебном заседании. Существенными признаками правосудия являются: 1) правосудие осуществляется в суде первой инстанции; 2) правосудие осуществляется в стадии судебного разбирательства с соблюдением процессуального регламента; 3) правосудие завершается вынесением решения по делу; 4) правосудие осуществляется в точном соответствии с законом; 5) существом правосудия является установление действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Только процессуальный регламент судов первой инстанции и предоставленный судам первой инстанции процессуальный инструментарий в полной мере позволяет выявить и определить действительные обстоятельства дела, права и обязанности сторон. Предмет и пределы судебного рассмотрения в судах второго звена не может дублировать предмет и пределы судебного рас смотрения в суде первой инстанции. Исправляя судебные ошибки, допущенные судом первой инстанции при осуществлении им правосудия, вышестоящие суды, достигая своей промежуточной цели, также действуют в рамках конечных целевых установок гражданского судопроизводства. В какой момент начинается и кончается правосудие? На наш взгляд, правосудие начинается согласно статье 192 ГПК РК «Начало рассмотрения дела по существу» и заканчивается согласно статье 210 ГПК РК «Окончание рассмотрения дела по существу» в стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Правосудие осуществляется в судебном заседании, единоличным судьей в присутствии всех заинтересованных лиц и с обязательным ведением протокола. Нам представляется, что законодатель, делая акцент на «рассмотрении по существу», предвосхищает результат правосудия: суд исследует материально-правовые обстоятельства дела, исследует доказательства по делу, даст им оценку и ответит по существу всех поставленных истцом требований, удовлетворив исковые требования или отказав в удовлетворении таковых. В таком случае будет иметь место «правильное рассмотрение и разрешение гражданского дела». Но в данном случае нами был рассмотрен идеальный процесс, без «патологии». Рассмотрим другой случай, когда гражданское дело завершилось без вынесения решения, суд оставил заявление без рассмотрения или прекратил производство по делу. Возникает резонный вопрос, имело ли в таких случаях место правосудие или нет. Анализ статьи 247 ГПК РК выявляет несколько групп оснований для прекращения производства по делу. Первую группу представляют общие предпосылки права на предъявление иска, при наличии которых суд не должен был возбуждать производство по делу. В данном случае судья, прекращая производство по делу, исправляет свои ошибки, потому что производство было возбуждено неправомерно. Вторую группу оснований для прекращения производства по делу образуют обстоятельства, не зависящие от суда, они возникают уже после возбуждения дела, правомерно возбужденного судом. Отказ истца от иска, заключение сторонами мирового соглашения, утвержденного судом, и заключение сторонами соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, также утвержденного судом, означают отказ от правосудия в силу принципа диспозитивности. Два основания для прекращения производства по делу объясняются выбытием стороны, замена которой правопреемником невозможна. Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать однозначный вывод: производство по делу прекращается, дальнейшее осуществление правосудия не имеет смысла, в итоге деятельность суда завершается определением о прекращении производства по делу со всеми последствиями, предусмотренными статьей 248 ГПК РК. Анализ статьи 249 ГПК РК также приводит к выводу о наличии двух групп оснований, объясняемых или совершением сторонами своих диспозитивных правомочий, в силу которых они отказываются от правосудия, или необходимостью исправления судом своих ошибок, допущенных им в стадии возбуждения производства по делу, т.к. истцом не были соблюдены условия реализации права на предъявление иска. В данном случае осуществление правосудия невозможно, и суд вынужден оставить заявление без рассмотрения, а производство по делу заканчивается определением суда. Таким образом, проведенный анализ статей 347-248, статей 249-20 ГПК РК позволяет нам ответить на поставленный вопрос: говорить о свершившемся правосудии в случае окончания гражданского дела без вынесения решения по делу не приходится. Об этом свидетельствует вынесение не решения по делу, а определений о прекращении производства по делу либо оставлении заявления без рассмотрения. Следовательно, результат правосудия в виде решения суда существенно характеризует правосудие. Положение о том, что субъектами, осуществляющими правосудие, являются лишь суды первой инстанции, остальные же элементы судебной системы осуществляют другие функции судебной системы, может быть поставлено под сомнение вопросом, имеет ли место правосудие при производстве дела в апелляционном суде? Апелляционная жалоба (протест) также рассматривается единолично судьей областного и приравненного к нему суда. Суд апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, исследует имеющие значение для правильного разрешения дела, представленные сторонами или истребованные по их ходатайствам дополнительные материалы, полученные экспертные заключения, допрашивает вызванных на заседание лиц. Отличия проявляются в нижеследующем. Апелляционные жалоба или протест должны содержать: - указание, в чем заключается неправильность рассмотрения дела; - обоснование того, в чем заключается незаконность или необоснованность решения со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты и материалы дела; - указание, обжалуется или опротестовывается полностью или в части и внесения каких изменений требует лицо, подающее жалобу или протест. Отличаются сравниваемые производства и пределами рассмотрения дела в апелляционном порядке. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме. Суд апелляционной инстанции может устанавливать новые факты в пределах заявленного иска и исследовать новые доказательства, которые сторона по уважительным причинам не имела реальной возможности представить суду первой инстанции. Кроме того, в постановлении суда апелляционной инстанции указываются: - основания, по которым суд апелляционной инстанции оставляет решение без изменения, отменяет либо изменяет решение суда первой инстанции; - мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; -выводы суда апелляционной инстанции. В случае приведения в апелляционной жалобе, протесте новых доводов, не являвшихся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым новые доводы признаны необоснованными. В соответствии со статьей 358 ГПК РК суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения; изменить решение суда первой инстанции; отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение; отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 247 и 249 настоящего Кодекса. Полная апелляция предполагает перерешение дела судом апелляционной инстанции, не возвращая дела в суд первой инстанции. В этом случае деятельность апелляционного суда по цели и по функции весьма близка к деятельности суда первой инстанции. Полагаем, что и в этом случае деятельность суда апелляционной инстанции, прежде всего, контрольно-проверочная. Даже при вынесении нового решения суд апелляционной инстанции остается судом с контрольно-проверочной функцией. Главное отличие между задачами, стоящими перед судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, заключается в том, что в суде апелляционной инстанции предметом доказывания является незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, т.е. наличие судебных ошибок, свидетельствующих об отклонении суда от целевых установок гражданского судопроизводства. Сходства в процессуальном регламенте понятны и объяснимы тем, что для проверки и перерешения дела суд апелляционной инстанции должен быть наделен аналогичным регламентом. Однако предназначение и сущность апелляционной проверки исключают предположение о существовании двух самостоятельных судебных инстанций, осуществляющих правосудие. В противном случае теряется здравый смысл устройства судебной системы в целом. Возникает и другой вопрос, детализирующий сущность правосудия. Насколько соотносятся институты «судебного приказа», «заочного решения» с правосудием? Можно ли считать, что правосудие имело место и в этих проявлениях судебной деятельности? Представляется, что, вынося решение в рамках институтов «судебного приказа» и «заочного решения», судья не отправляет правосудия, так как в этих случаях не исследуются обстоятельства дела и доказательства по делу в процессуальной форме, регламентированной главой 17 ГПК РК «Судебное разбирательство». Такое мнение основывается на возможности обращения заинтересованного лица в суд на общих основаниях, если оно не согласно с решением, вынесенным в рамках института «судебного приказа». Судебный приказ представляет собой акт судьи, вынесенный по заявлению взыскателя о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника по бесспорным требованиям. Заявление о выдаче судебного приказа рассматривается без вызова должника и взыскателя для заслушивания их объяснений и без судебного разбирательства[3]. Судебный приказ невозможно обжаловать (опротестовать) ни в апелляционном, ни в надзорном порядке. Нельзя его пересмотреть и по вновь открывшимся обстоятельствам. Практика показывает, что должник в силу этого находится в более уязвимом положении. Сущность заочного производства - это ускоренное, упрощенное рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам. Следует учесть, что пункт 4 статьи 187 ГПК РК «размывает» четкость оснований и условий для проведения заочного производства, предусмотренных статьей 260 ГПК. Нам представляется, что существующая регламентация «Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо суд признает причины его неявки неуважительными, либо признает, что ответчик умышленно затягивает производство по делу» дает необоснованный простор судье для проведения заочного производства. Мы усматриваем коллизию между частью 4 статьи 187 ГПК РК и статьи 260 ГПК РК. Такая законодательная регламентация последствий неявки нарушает принципы равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон. В ГПК должны быть статьи, четко регламентирующие этот вопрос, иначе возможны злоупотребления. На наш взгляд, в часть 4 статьи 187 ГПК РК достаточно включить норму следующего содержания: «Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном для заочного производства». В главу 24 «Заочное производство и заочное решение» включить нормы, определяющие дополнительные условия в виде признания судом неуважительности причин отсутствия ответчика и умышленного затягивания производства по делу. На наш взгляд, законодательное регламентирование заочного производства неэффективно в плане предоставления ответчику сразу двух способов обжалования заочного решения. Это выхолащивает идею упрощенного производства и нарушает принцип процессуального равноправия сторон. Зачем предоставлять ответчику, не исполняющему надлежащим образом процессуальные обязанности, такие преимущества? Ведь одной из черт заочного производства, определяющих его сущность, является неотвратимость последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве. Изварина А.Ф. также обращает внимание на то, что заочное решение не следует увязывать с оценкой «уважительности» причин неявки ответчика. Можно ли говорить о правосудии применительно к заочному производству? Для отмены заочного решения необходимо единство двух оснований, предусмотренных статьей 269 ГПК РК, при условии, что неявка ответчика в судебное заседание, вызванная уважительной причиной, не приведет к отмене заочного решения, если ответчик не представит суду доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения. Согласно замыслу законодателя и логике статьи 269 ГПК РК позволительно утверждать, что в случае неявки ответчика по неуважительной причине представление суду доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения, не повлекут отмены заочного решения, даже если необоснованность и незаконность решения очевидны суду, вынесшему заочное решение. Т.е. законодатель предоставляет ответчику два варианта обжалования заочного решения, потому что при рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства правосудие как способ реализации задач гражданского судопроизводства осуществляется в упрощенном порядке. Упрощенный порядок приказного производства объясняется его целесообразностью в силу бесспорности требований взыскателя, которые, будучи поставлены под сомнение возражениями должника, приводят к отмене судебного приказа судом, выдавшим его. Можно сказать, что законная сила судебного приказа основывается на презумпции бесспорности требования о выдаче судебного приказа, вследствие чего судебный приказ нельзя обжаловать (опротестовать) в вышестоящий суд. Упрощенный порядок заочного производства, наоборот, несет в себе императивное начало властеотношений. Структура любого правоотношения, гражданское процессуальное не исключение, должна содержать не только права и обязанности субъектов, но и санкции, предусмотренные для субъектов этого правоотношения. На наш взгляд, более приемлема позиция, при которой заочное разбирательство и заочное решение оценивается как процессуальная санкция, применяемая к ответчику. Заочное производство исключает надлежащую реализацию принципа состязательности - основное и непременное условие вынесения обоснованного решения. Последнее обстоятельство наводит на мысль, что законная сила решения, вынесенного в рамках про цессуального регламента, присущего правосудию, не равноценна законной силе заочного решения. Поэтому определенная несостоятельность заочного решения устраняется предоставлением ответчику двух способов обжалования. Правосудие следует рассматривать как способ реализации общих задач гражданского судопроизводства. Правосудие - это деятельность суда первой инстанции по рассмотрению гражданских дел и вынесению законных и обоснованных решений в судебном заседании. Существенными признаками правосудия являются следующие: правосудие осуществляется в суде первой инстанции; правосудие осуществляется в стадии судебного разбирательства с соблюдением процессуального регламента; правосудие завершается вынесением решения по делу; правосудие осуществляется в точном соответствии с законом; существом правосудия является установление действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Субъектами, осуществляющими правосудие, являются лишь суды первой инстанции, остальные элементы судебной системы осуществляют другие функции. Верховный Суд Республики Казахстан как элемент судебной системы является высшим судебным органом, осуществляющим надзорные функции. Основная функция судов второй инстанции - контрольная деятельность по проверке законности и обоснованности решений и определений нижестоящих. Вынося решение в рамках институтов «судебного приказа» и «заочного решения», судья не отправляет правосудия, так как в этих случаях не исследуются обстоятельства дела и доказательства по делу в процессуальной форме, регламентированной главой 17 ГПК РК «Судебное разбирательство». Считаем, что только такое понимание правосудия способствует выявлению сущностных признаков приказного производства, заочного производства и альтернативных способов досудебного разрешения гражданско-правовых споров и предусмотреть самый оптимальный процессуальный регламент для этих производств. жүктеу/скачать 376.13 Kb. Достарыңызбен бөлісу: