Влияние на развитие на национального права
Механизм и общие правила применения норм гражданского процессуального законодательства
жүктеу/скачать 376.13 Kb.
|
3.5. Механизм и общие правила применения норм гражданского процессуального законодательстваСовокупность методов и приемов мыслительно-логической деятельности суда в целях установления фактических обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выбора подлежащей применению нормы материального права и постановления правового вывода в соответствии с диспозицией и санкцией применяемой нормы образует механизм применения норм гражданского и гражданского процессуального законодательства. Важнейший аспект, характеризующий суд как основной элемент системы применения норм, - пределы юрисдикции суда. Как писал М.Х. Хутыз, «критериями разграничения подведомственности в исковом производстве являются характер правоотношения, из которого возник спор о праве, и состав участвующих в нем лиц На основе этих критериев формулировалось общее правило подведомственности, состоящее в том, что спор о праве, возникший из гражданских, семейных, трудовых, колхозных правоотношений, если хотя бы одной из сторон в нем является гражданин, или колхоз, относится к ведению суда. Строго говоря, обязательных критериев на самом деле было три: характер правоотношения, наличие спора о праве и состав лиц, участвующих в этом правоотношении. Говоря о споре в качестве первого критерия, необходимо отметить, что лишь в тех случаях, когда лицо, допустившее правонарушение или оспаривание права, отказывается его добровольно восстановить, могла применяться судебная защита права. Суть второго критерия заключалась в следующем. Необходимо было установить не только отраслевую принадлежность спорного правоотношения, но и выяснить его тип. Таким образом, обязательных критериев подведомственности было три. В настоящее время многие положения правила подведомственности изменились. Объединение арбитражных судов с государственными судами в единую судебную систему, расширение границ судебной подведомственности, специализация судов потребовали пересмотра многих правил подведомственности. Статья 24 ГПК РК определяет подведомственность гражданских дел судам, в ней обозначены критерии определения судебной подведомственности: а) наличие иска по спору о нарушенном или оспоренном праве субъективном или охраняемом законом интересе; б) характер спорного материального правоотношения, при этом не имеет определяющего значения ни тип правоотношения, ни взаимоположение субъектов в этом правоотношении. Становится очевидным: определенно говорить сейчас можно об одном четком критерии, с помощью которого определяется подведомственность дела суду - наличии спора о праве субъективном. Характер спорного правоотношения как критерий стал размытым, поскольку судебная власть распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции РК, законов и иных нормативных правовых актов. Субъектный состав спорного правоотношения и взаимоположение субъектов в нем и вовсе утратили значение для определения судебной подведомственности. В РК характер спорного правоотношения и его субъектный состав в настоящее время стали критериями специализации судов. В этой связи вызывают определенные сомнения изменения, внесенные в часть 2 статьи 24 ГПК РК Законом РК № 58 - IV от 5 июля 2008 г. Представляется, что правильно было бы указанные изменения поместить в часть 1 статьи 30 ГПК РК, поскольку для определения их подведомственности достаточно наличие спора о праве. Остальные признаки корпоративных исков: предмет судебной защиты, субъектный состав, являются критериями определения специализации судов. В Российской Федерации, где существуют суды общей юрисдикции, арбитражные суды и Конституционный Суд, при распределении гражданских дел между перечисленными органами без указанных критериев не обойтись. Следует обратить внимание на изменения, внесенные в статьи 247 и 249 ГПК РК Законом РК от 03.07.2013 № 125-V, устранившим явную коллизию в ГПК РК. В соответствии со статьей 25 ГПК РК, подведомственный суду имущественный спор по соглашению сторон может быть передан на рассмотрение третейского суда, когда это не запрещено законодательными актами, и в соответствии с подпунктом 4) статьи 170 и статьи 192 ГПК РК. Системный анализ перечисленных статей позволял сделать вывод, что ГПК РК предусматривал относительную компетентность государственного суда. Такая регламентация создавала определенные трудности на практике. Затруднительно было ответить на вопрос о том, какой вид некомпетентности государственного суда предусматривает ГПК РК. С одной стороны, подпункт 1) части 1 статьи 153 ГПК РК, предписывающий отказ в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в совокупности с положениями статьи 25 ГПК РК позволял утверждать об абсолютной некомпетентности государственного суда. В то же время подпункт 5 статьи 249 ГПК РК позволял утверждать об относительной некомпетентности государственного суда. Такая процессуальная регламентация не способствовала единообразию судебной практики, потому что она позволяла суду в одном случае признавать свою абсолютную некомпетентность, в другом - относительную. С учетом серьезного характера последствий несоблюдения правила о подведомственности дела суду разрешение данного вопроса требовало принятия определенных мер по совершенствованию указанных норм, их гармонизации. В настоящее время суд прекращает производство по делу, если имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитража или третейского суда (пп. 2-1 ст. 247). В соответствии со второй новеллой суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, либо арбитража или третейского суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 4 ст. 249); между сторонами в соот ветствии с законом заключено соглашение о передаче данного спора на разрешение арбитража или третейского суда, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан (п. 5 ст. 249). В случае неподведомственности дела суду заявление не может быть принято к производству в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 153 ГПК РК. Допущенная судом первой инстанции ошибка приводит к отрицательным правовым последствиям и подлежит исправлению в любой стадии гражданского процесса. Последствия проявляются в следующем: суд первой инстанции обязан прекратить производство по делу в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 172 ГПК РК); суд первой инстанции обязан прекратить производство по делу в стадии судебного разбирательства (ст. 247 ГПК РК); суд апелляционной инстанции обязан отменить решение, а производство по делу -прекратить (ст. 367 ГПК РК); суд надзорной инстанции обязан отменить решение, а производство по делу - прекратить (ст. 398 ГПК РК). Любой процесс возникает и развивается сообразно своему предназначению, специфики и внутренней логики, т.е. механизм любого процесса, обусловлен своими, присущими только ему, закономерностями системного характера. Пусковым элементом в механизме применения норм гражданского законодательства объективно является притязание, претензия заинтересованного лица. В механизме судебного применения норм гражданского законодательства таковым становится гражданский иск, предъявленный в пределах срока исковой давности. Предъявление иска означает необходимость воздействия на гражданское правоотношение дополнительными, другими методами, отличными от методов гражданско-правового регулирования, поскольку спорное гражданское правоотношение привносится в другую плоскость -плоскость публично-правовых отношений, становясь предметом судебной правоприменительной деятельности. При этом бинарном существовании гражданского правоотношения и гражданского процессуального правоотношения органично сочетаются диспозитивность гражданского права и гражданского процесса. Проявляется это в механизме применения норм гражданского законодательства опять же бинарно: нормы гражданского законодательства применяются, а нормы гражданского процессуального законодательства исполняются (соблюдаются). И.Я. Дюрягин правильно подчеркивает, что все действия компетентного органа, предшествующие вынесению решения, представляют собой единый процесс и выделить в нем отдельные стадии можно лишь логически. Ошибка, допущенная на любом из них, приводит к незаконности решения, необходимости его отмены либо изменения. Для более правильного понимания содержания правоприменительной деятельности, говорит он, необходимо отличать стадии, составляющие логическую последовательность действий при вынесении акта применения права, от стадий функционального характера, т.е. от этапов разбирательства всего дела. На стадиях функционального характера повторяется логическая последовательность действий (стадийность) правоприменительного процесса, и каждая из них заканчивается обычно принятием того или иного правоприменительного акта. На наш взгляд, указанный автор поступает правильно, усматривая неодинаковость всех перечисленных стадий, в данном случае он не ошибается относительно их юридической природы. Однако, он ошибается, относя к дополнительным стадиям применения норм права процессуальные, или, как их называет И.Я. Дюрягин, стадии функционального характера - стадии возбуждения дела, подготовки дела к его рассмотрению, выработки проекта решения, его согласования с компетентными организациями, пересмотра принятого решения по жалобе или протесту, вступления в юридическую силу и другие. Так, автор, говоря: «Следует лишь отметить некоторую условность разграничения основных стадий применения права, поскольку между ними нет разделения во времени. Однако указанные действия отражают логическую последовательность правоприменительного процесса. На практике дополнительные стадии имеют не менее серьезное значение, чем основные. От четкости и полноты действий, совершаемых на этих стадиях, во многом зависит правильность принимаемых решений, законность правоприменительной деятельности» невольно обращает внимание на то, что так называемые дополнительные стадии есть не что иное, как механизм применения норм права. Это подтверждает высказанное нами мнение о бинарности в применении норм материального права судом, что надо понимать как парность механизма применения и нормы гражданского законодательства, которая в совокупности образует систему. Хочется отметить, что эти высказывания И.Я. Дюрягина актуальны и сегодня. Мы полностью поддерживаем положение о том, что юридическое познание основывается на единстве непосредственного и опосредствованного восприятия. Однако положение указанного автора относительно того, что «в процессе исследования фактических обстоятельств любой правоприменительный орган должен установить объективную истину по каждому конкретному делу», в настоящее время нуждается в корректировке в свете проведенного выше анализа применительно к понятию «правосудие». Поэтому, отождествляя правосудие с достижением истины по делу, следует говорить, что истину по любому делу суд порой не сочтет нужным в свете современного понимания принципа диспозитивности, заочного и приказного производств. Здесь мы вплотную подошли к особенности современного применения норм права в контексте процессуальной правореализации, когда пределы вероятности в гражданском праве нашли адекватное отражение на практике. Рассуждая о феномене вероятности в гражданском праве, А.Г. Диденко объясняет неприменение ее следующими причинами. Как считает указанный автор, природа социалистического права не допускала судебное усмотрение, в связи с чем из сферы советских ученых выпадали оценочные понятия, к которым относится и вероятность, не говоря уже о презумпциях. Все это показывает, насколько изменились подходы к применению права в настоящее время. Но утратило ли актуальность требование о том, что решение суда должно основываться на точных и проверенных данных? Конечно же, нет. Весь ход судебного установления фактических данных, имеющих значение для дела, строго детализирован нормами процессуального права, в совокупности образующих механизм применения норм права. Характеризуя механизм применения норм гражданского законодательства судом как деятельность, необходимо отметить то, что она проистекает в строго определенной процессуальной форме, направлена на установление фактических обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выбор подлежащей применению нормы материального права и постановление правового вывода в соответствии с диспозицией и санкцией применяемой нормы гражданского законодательства. Для наглядности вкратце проанализируем основные статьи ГПК РК, содержащие конкретные установки, касающиеся определения и выяснения фактических обстоятельств дела. В стадии возбуждения дела истец обязан указать на основание иска (пп. 5 ч. 2 ст. 150). Каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она обосновывает свое требование или возражение против иска (ст. 65 ГПК РК). В стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд обязан уточнить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; определить правоотношение сторон и закон, которым следует руководствоваться; разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и других участниках процесса; определить доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений (с. 166 ГПК РК). В стадии судебного разбирательства последовательность процессуальных действий суда определяется статьями 192-210 ГПК РК, названия этих статей символичны: «начало» и «окончание рассмотрения дела по существу». Целая процедура по демонстрации заявленного юридического факта и подтверждения его существования или отсутствия относимым, достоверным и допустимым доказательством, сопутствующая применению нормы гражданского права, предусмотрена ГПК РК. Но в главе 17 «Судебное разбирательство» содержатся еще и процессуальные гарантии правильного установления фактических обстоятельств дела. Первая - согласно статье 210 ГПК РК, перед судебными прениями председательствующий спрашивает, не желают ли лица, участвующие в деле, дополнить материалы дела. Вторая - согласно части 2 статьи 214 ГПК РК, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. Третья - согласно части 3 статьи 219 ГПК РК, суд при вынесении решения, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или дополнительно исследовать доказательства, выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. Четвертая - согласно статье 231 ГПК РК, суд может вынести дополнительное решение, которым восполняется неполнота исследования фактических обстоятельств дела. Механизм применения норм гражданского законодательства возникает и развивается сообразно предназначению, специфики и внутренней логики, обусловлен присущими ему закономерностями системного характера. Весь ход судебного установления фактических данных, имеющих значение для дела, строго детализирован нормами процессуального права, в совокупности образующих механизм применения норм права. Анализ статей ГПК РК, содержащих конкретные установки, касающиеся определения и выяснения фактических обстоятельств дела (пп. 5 ч. 2 ст. 150; ст. 65; ст. 166; ст.ст. 192-210; ст. 210; ч. 2 ст. 214; ч. 3 ст. 219; ст. 231 ГПК РК) позволяет говорить о существовании процессуального механизма применения норм права. Выше мы рассмотрели применение норм гражданского законодательства как процесс, которому присущ определенный механизм. Следовательно, представляются резонными следующие вопросы: существуют ли правила применения норм гражданского законодательства, если они существуют, то каковы они, если же их нет, какими они должны быть, какой должна быть отраслевая принадлежность таких правил. Гражданское законодательство состоит из Гражданского Кодекса, принятых в соответствии с ним иных законов Республики Казахстан, указов Президента Республики Казахстан, имеющих силу закона, постановлений Парламента, постановлений Сената и Мажилиса Парламента (законодательных актов), а также указов Президента Республики Казахстан, постановлений Правительства Республики Казахстан, регулирующих отношения, регулирующих товарно-денежные и иные, основанные на равенстве участников имущественные отношения, связанные с имущественными личные неимущественные отношения, а также личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными (п. 1 ст. 3 ГК РК). Конституция РК не указана в данной статье. Но она является юридической базой гражданского законодательства. Система гражданского законодательства отмечается внутренним динамизмом, что опять же объясняется закономерностями общественного развития. Ю.Г. Басин, комментируя статью 3 ГК РК о гражданском законодательстве, сформулировал ряд положений, имеющих значение для определения общих правил применения норм гражданского законодательства РК: 1) имеющее место в литературе и практике отождествление терминов «гражданское право» и «гражданское законодательство» неоправданно. Гражданское право - совокупность норм (правил), которыми регулируются гражданские отношения, а гражданское законодательство - совокупность правовых актов, в которых сформулированы, выражены указанные нормы (правила); 2) четкое разграничение понятий «законодательные акты» и «законодательство» имеет важное практическое значение. Законодательство - родовое понятие, тогда как законодательный акт - видовое. Отсылка ГК РК к законодательным актам означает, что соответствующая норма может быть принята только Парламентом. Отсылка к законодательству означает, что соответствующая норма может быть также в указе или постановлении Президента либо в постановлении Правительства; 3) важное практическое значение имеет указание на приоритет норм ГК РК перед гражданско-правовыми нормами, которые содержатся в иных законодательных актах. Это правило помогает устранить противоречия между иными законами и нормами ГК РК. Практическим руководством для применения норм гражданского законодательства является комментарий к статье 4 ГК РК. В нем Ю.Г. Басин сформулировал принципиальные положения, определяющие содержание принципа «закон обратной силы не имеет». Эти положения могут быть положены в основу общих правил применения норм гражданского законодательства. К ним относятся следующие положения: 1) если юридические акты, порождающие, изменяющие или прекращающие гражданские права и обязанности, новым законом определены иначе, нежели это было до возникновения правоотношения, то законность такого правоотношения оценивается по законодательству, действовавшему на день возникновения; 2) изменение законодательства не влечет автоматического изменения гражданских правоотношений, и они сохраняются такими, какими были в момент законного возникновения; 3) если закон запрещает совершение каких-либо действий, ранее не запрещенных, то такие действия должны быть прекращены; 4) исключения из принципа «закон обратной силы не имеет» могут быть установлены законодательством, но не соглашением сторон. Статья 5 ГК РК допускает применение гражданского законодательства по аналогии. Из текста указанной статьи вытекает следующее: 1) аналогия закона применима только к товарно-денежным и иным, основанным на равенстве участников имущественным отношениям, а также личным неимущественным отношениям, не связанным с имущественными, когда они прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствуют применимые к ним обычаи; 2) к отношениям, нуждающимся в применении аналогии, аналог следует отыскать в нормах гражданского законодательства, регулирующих сходные отношения. Ю.Г. Басин, комментируя указанную статью, предлагает следующее положение: от применения гражданского законодательства по аналогии следует отличать законодательное распространение правил одного юридического института на отношения, регулируемые другим юридическим институтом. Данное положение также может быть положено в основу общих правил применения норм гражданского законодательства. Огромное практическое значение имеют положения, сформулированные Ю.Г. Басиным для устранения противоречий между двумя или несколькими действующими правовыми нормами. Ю.Г. Басин предлагает правоприменителю следующие способы снятия противоречий: 1) в случае противоречия между нормами разной юридической силы применению подлежит норма, содержащаяся в акте более высокой юридической силы, независимо от других обстоятельств; 2) в случае противоречия между двумя гражданско-правовыми нормами равной юридической силы приоритет предоставляется акту, принятому позже, нежели акту, принятому раньше, специальному акту перед общим. Законодательное решение данного вопроса в ГК РК и ГПК РК не оставляет сомнения: кодексы не предусматривают самостоятельной нормы, закрепляющей общие правила применения норм гражданского законодательства. Тем не менее, системный анализ статей раздела 1 «Общие положения» Общей части ГК РК позволяет выявить разрозненные положения, которые так или иначе можно воспринять как фрагменты правил, которыми должен руководствоваться суд, применяя нормы гражданского законодательства. Так, например, положения статьи 1 ГК РК определяют отношения, которые регулируются гражданским законодательством, следовательно, ГК РК очерчивает сферу применения норм гражданского законодательства. В совокупности со статьей 24 ГПК РК указанная статья позволит определить пределы юрисдикции суда. Статья 2 ГК РК «Основные начала гражданского законодательства» гласит о том, что на признании равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений, на признании неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, широкой диспозитивности при осуществлении принадлежащих прав гражданами и юридическими лицами основывается гражданское законодательство. Из этого следует, что правоприменителям необходимо руководствоваться основными началами, применяя и толкуя нормы гражданского законодательства. Обычаи, в том числе обычаи делового оборота, если они не противоречат гражданскому законодательству, действующему на территории Республики Казахстан, признаются источником гражданского законодательства. Акты, изданные министерствами и иными центральными исполнительными органами, местными представительными и исполнительными органами в случаях и пределах, предусмотренных ГК РК и иными актами гражданского законодательства, также входят в состав гражданского законодательства. Международные договоры, участником которых является Республика Казахстан, непосредственно признаются источником гражданского законодательства Республики Казахстан, если из международного договора не следует, что для его применения не требуется издание внутри республиканского акта. Пункты 2, 3, 5, 6 статьи 3 ГК РК указывают на условия применения норм гражданского законодательства в различных конкурирующих случаях. Статья 4 ГК РК определяет действие гражданского законодательства во времени, четко закрепляя положение о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы. Статья 5 ГК РК закрепляет возможность применения гражданского законодательства по аналогии, попутно определяя условия применения аналогии, имеющие огромное практическое значение. При невозможности использовать аналогию закона правоприменитель может применить аналогию права, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, а также требований добросовестности, разумности и справедливости. Важное практическое значение для правоприменителя имеют положения статьи 6 ГК РК, содержащие правила толкования норм гражданского законодательства. Определенным подспорьем для правоприменителя является положение, содержащееся в абзаце 1 статьи 7 ГК РК, согласно которому правоприменитель, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, вправе расширительно толковать основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В статье 8 ГК РК содержатся принципиальные положения, необходимые в процессе применения норм гражданского законодательства для оценки правоприменителем действий граждан и юридических лиц при осуществлении ими гражданских прав. Добросовестность, разумность и справедливость, как это следует из содержания пункта 4 статьи 8 ГК РК, являются обязанностью и презюмируются гражданским законом. Установление действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон - это второй этап применения норм права, носящий преимущественно процессуально-правовой характер. Следовательно, последующие положения или приемы общих правил применения норм гражданского законодательства необходимо отыскивать в нормах гражданского процессуального законодательства, помня при этом, что, в отличие от уголовного судопроизводства, в гражданском процессе каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Отслеживая пошагово процессуальные действия сторон и суда, определим положения, составляющие процессуальный аспект общих правил применения норм гражданского законодательства, и дадим оценку их законодательной регламентации. Предмет и пределы рассмотрения дела в суде первой инстанции определяет истец. В исковом заявлении он должен указать суть нарушения или угрозы нарушения его прав, свобод или законных интересов и свои исковые требования, а также обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пп. 4,5 и 6 ч. 2 ст. 150 ГПК РК). Тем самым истец определяет свой предмет доказывания или обстоятельства, обосновывающие требования истца. Точно также ответчик в отзыве на исковое заявление определяет свой предмет доказывания. Предмет доказывания ответчика -возражения против иска, обоснованные обстоятельствами и подтвержденные доказательствами. Противоположностью правовых позиций сторон определяется существо гражданско-правового спора. Поэтому следует признать правильной позицию ученых и законодателя, признающих в составе предмета доказывания искомые факты, синонимом которых являются определения «доказуемые» или «подлежащие доказыванию факты». Недостатком ГПК РК следует признать то, что в нем нет нормы, содержащей дефиницию понятия предмета доказывания и его структуры, а также нормы, определяющей степень активности суда по вопросу определения предмета доказывания. Такая законодательная регламентация объясняется неразработанностью этих вопросов в теории гражданского процессуального права. Спорными являются вопросы о понятии предмета доказывания, а также о составе юридических фактов, входящих в предмет доказывания. Предметом доказывания в гражданском процессе является совокупность юридических фактов - материально-правовых обстоятельств дела, обосновывающих требования иска и возражения против иска, которые подлежат доказыванию сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений (ст. 65 ГПК РК). Императивная норма, закрепленная в указанной статье, распределяет бремя доказывания на стороны в споре. Это - первое. Второе. Часть 1 статьи 64 ГПК РК, закрепляя обязанность суда установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, тем самым обращает внимание на то, что границы исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, устанавливаются только судом. Тактика и стратегия суда по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, формулируется в части 2 статьи 66 ГПК РК. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон, других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права. Тем самым подчеркивается, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон, других лиц, участвующих в деле, т.е. они должны отвечать требованию относимости к существу спора. Необходимость четкого разграничения процессуальных обязанностей по «установлению действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон», которая возлагается на суд и «доказыванию обстоятельств материально-правового характера, входящих в предмет доказывания», объясняется, прежде всего, огромным практическим значением. По сути, это ответы на вопросы, кто обязан это совершать и как соотносятся процессы доказывания и применения норм права. Ненадлежащее исполнение сторонами обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, приводят к отказу в удовлетворении исковых требований. Ненадлежащее исполнение судом обязанности по установлению действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон не способствует впоследствии правильному применению норм материального права, что приведет к отмене или изменению решения суда. Буквальное и стилистическое толкование части 1 статьи 64 ГПК РК о том, что «..суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела», позволяет утверждать следующее. С помощью присоединительного союза «а также» законодатель различает две группы однорядных, самостоятельных обстоятельств: обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон; и иных обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела. Что означают «иные обстоятельства» и как их следует понимать в свете части 2 статьи 66 ГПК РК, т.е. «с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права»? В русском языке слово «иной» означает «другой». Тем самым предусматривается, что иные обстоятельства, определяются относимостью к предмету доказывания, к фактам, составляющим основание иска и возражения против иска. Гипотеза и диспозиция норм материального права, которые подлежат применению, конкретизируют предмет доказывания. Нетрудно заметить, что на самом деле речь идет о юридической квалификации спорного правоотношения и выборе нормы материального права, подлежащей применению. Относимыми к предмету доказывания являются факты материально-правового характера, освобожденные от доказывания. Статья 71 ГПК РК освобождает от доказывания, но не от установления: - обстоятельств, признанных судом общеизвестными (ч. 1 ст. 71); - обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательных для суда и не доказываемых вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица (ч. 2 ст. 71); - обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, которым признается право на удовлетворение иска, также по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом, а также в отношении других установленных приговором обстоятельств и их правовой оценки (ч. 3 ст. 71); - фактов, которые согласно закону предполагаются установленными (они могут быть опровергнуты в общем порядке) (ч. 4 ст. 71); - фактов общепризнанных или аксиом (ч. 5 ст. 71); - обстоятельств, которые должны были подтверждаться доказательством, удерживаемым стороной и не представляемым ею, поскольку предполагается, что сведения, содержащиеся в нем, направлены против интересов этой стороны и считаются ею признанными (ч. 10 ст. 66); - обстоятельств, изначально спорных, на которых сторона основывала свои требования или возражения, но впоследствии признанных противоположной стороной (ч. 3 ст. 78); - обстоятельств, которые признаются установленными или опровергнутыми (ч. 8 ст. 91). Кроме перечисленных обстоятельств, суд устанавливает доказательственные факты и факты процессуального характера. Статья 56 ГПК РФ, закрепляя обязанность суда определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, коренным образом отличается от статьи 65 ГПК РК. Следует признать, в статье 65 ГПК РК не определяется ни активная, ни пассивная роль суда в определении круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания по гражданским делам. Поэтому мы считаем, что целевые установки гражданского судопроизводства должны быть привязаны к процессуальной обязанности суда по установлению действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Это повысит эффективность механизма судебной защиты и ответственность судей. В плане сравнения представляется гораздо удачней часть 3 статьи 60 ГПК Украины, предусматривающая, что доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для принятия решения по делу и по которым у сторон и других лиц, участвующих в деле, возникает спор. Тем самым становится понятна идея украинского законодателя: вначале устанавливаются все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а затем доказываются те, которые являются искомыми, спорными. Например, общеизвестные факты доказыванию не подлежат, но судом устанавливаются, поскольку имеют значение для правильного разрешения дела. Таким образом, мы рассмотрели некоторые материально-правовые и процессуальные аспекты правил применения норм материального права. Судебные ошибки свидетельствуют о необходимости установления общих правил или методики применения норм гражданского права. Конкурсный управляющий ТОО «Б» на основании статьи 6 Закона РК «О банкротстве» обратился в суд с иском о признании недействительными сделок купли-продажи технических и автотранспортных средств, принадлежащих ТОО «Б», заключенных между ТОО «Б» в лице директора М. и ответчиками, о возврате спорного имущества. Предмет иска был обоснован продажей имущества, переданного должником за период в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве, по ценам ниже рыночных. Решением суда в иске конкурсного управляющего ТОО отказано. ТОО «О», ТОО «Рем», ТОО «А» - кредиторы пятой очереди в ликвидационном производстве ТОО «Б», оспорили состоявшееся по делу решение, обративших в надзорную коллегию Верховного Суда РК. Надзорная коллегия Верховного Суда РК выявила, что вступившие в законную силу судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права и приняла решение отменить состоявшиеся по делу судебные акты. При этом коллегия Верховного Суда РК отметила нарушение требований статьи 15 ГПК, вопреки которым суд не создал необходимые условия для реализации прав сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела. Выяснение и исследование оснований, указанных в иске и вытекающих из требований статьи 6 Закона, имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, поскольку в силу части 1 статьи 158 ГК недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Также надзорная коллегия обратила внимание на то, что, отказывая в возврате автотранспортных средств в конкурсную массу, суд руководствовался статьей 261 ГК, тогда как следовало руководствоваться статьей 6 специального Закона, регулирующего права и обязанности должника банкрота и его отношения с кредиторами. В связи с этим суд посчитал, что если имущество первоначальными покупателями реализовано третьим лицам, которых истец не привлекает к ответственности, то нет нужды их привлекать в процесс. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Это привело к неправильному применению норм материального права. Решение суда не может быть признано законным и обоснованным. Поскольку по делу имеется неполнота в исследовании обстоятельств, конкурсное производство не завершено, постольку надзорная коллегия Верховного Суда решение суда по данному делу отменила, дело направила на новое рассмотрение. Ходатайства заявителей ТОО «Ойл», ТОО «Рем», ТОО «А» удовлетворила частично. Во-первых, надзорная инстанция не конкретизировала, какую именно ошибку совершил суд нижестоящей инстанции, какой конкретно подпункт статьи 365 ГПК РК был нарушен или неправильно применен. Вместо этого суд надзорной инстанции ограничился шаблонной отпиской типа «неправильное применение норм материального права», хотя по смыслу статьи 365 ГПК РК таких ошибок могло быть четыре (по количеству подпунктов). Во-вторых, суд не создал необходимые условия для реализации прав сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела, нарушил принцип состязательности, не заслушав всех заинтересованных в исходе дела лиц, по сути, лишив их права на справедливое судебное разбирательство. В-третьих, применил общую норму гражданского законодательства, тогда как следовало применить специальную норму Закона «О банкротстве». Нельзя признать удачной фразу: «При таких обстоятельствах, когда выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, что привело к неправильному применению норм материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным»? Можно только строить догадки, какой еще вид необоснованности судебного решения, кроме неполноты исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, привел к неправильному применению норм материального права. Безусловно, такое решение суда не может быть признано законным и обоснованным. В результате - неправильный выбор нормы гражданского законодательства; неправильная юридическая квалификация фактических взаимоотношений сторон, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению. Данный пример доказывает, что нарушение требований статьи 15 ГПК, вопреки которым суд не создал необходимые условия для реализации прав сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела, напрямую связано с отсутствием в ГПК РК нормы, предусматривающей обязанность суда установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и определить предмет доказывания с указанием бремени доказывания каждой стороны. Какие предпосылки и наработки для определения общих правил применения норм гражданского законодательства мы имеем? Кроме рассмотренных положений, сформулированных Ю.Г. Басиным, можно назвать положения, разработанные М.Т. Алимбековым. Указанный автор, рассматривая применение гражданско-правовых норм как специфический вид юридической деятельности, выявил особенности применения гражданско-правовых норм. Нам представляется уместным включить в содержание общих правил применения норм гражданского законодательства некоторые положения, выделенные указанным автором: - применение гражданско-правовых санкций, обладающих главным образом имущественным характером, имеет подчиненное значение, не являясь основной целью при правовом регулировании гражданско-правовых отношений; - при применении гражданско-правовых норм использовать специальные средства защиты гражданских прав, причем указанные средства защиты частного интереса должны быть направлены не на личность нарушителя, а на его имущество; - точное определение территории действия гражданского законодательства как непременное условие его применения, обладающее серьезным практическим значением; - применение норм международного частного права к отношениям, осложненным иностранным элементом; - к гражданским отношениям, в отличие от уголовных, налоговых, бюджетных и др., могут применяться обычаи, в том числе обычаи делового оборота, если они не противоречат положениям гражданского законодательства. Таким образом, учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что в содержание общих правил применения норм гражданского законодательства следует включить следующие требования: - определить круг общественных отношений, регулируемых гражданским законодательством; состав законодательных актов, образующих гражданское законодательство; - предварительно установить характер спорного материального правоотношения, фактические взаимоотношения сторон спора (это позволит определить отраслевую принадлежность законодательного акта); - вычленить норму, подлежащую применению (гипотеза и диспозиция этой нормы позволит осуществить юридическую квалификацию фактических обстоятельств дела, конкретизировать предмет доказывания); - проверить юридическую силу применяемой нормы, учитывая при этом такие условия, как иерархия нормативных правовых актов, действие гражданского законодательства во времени, в пространстве и по кругу лиц; - уяснить смысл и содержание применяемой нормы (правильно истолковать норму); - при отсутствии необходимой нормы применить гражданское законодательство по аналогии закона; - при невозможности использования аналогии закона определить права и обязанности сторон, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности справедливости, т.е. из аналогии права; - сформулировать правовой вывод о взаимоотношениях сторон в соответствии с диспозицией и санкцией применяемой нормы. Полагаем, что проведенный анализ теории и практики позволяет предпринять попытку сформулировать определение понятия «общие правила применения норм гражданского законодательства». Общие правила применения норм гражданского законодательства судом - это обусловленные предметом и методом правового регулирования, а также основными началами гражданского законодательства и предусмотренные гражданским и гражданским процессуальным законодательством методы и приемы определения подлежащей применению нормы гражданского законодательства к фактическим взаимоотношениям сторон. Представляется возможным поместить нормы, определяющие содержание общих правил применения норм гражданского законодательства, правовые последствия нарушений общих правил применения норм гражданского законодательства, в ГПК РК, в главу, регламентирующую стадию подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. жүктеу/скачать 376.13 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|