Вузы казахстана

148
Nazarbayev University Graduate School of Education
сосуществует с недостаточной осведомленностью его участников 
о нюансах повседневной деятельности и конкретных организаци-
онных процессах практики управления вузами.
Цель работы управляющих советов заключается в повыше-
нии эффективности университетов, которыми они руководят. 
Управление – это сложная работа со множеством деталей, кото-
рая должна эволюционировать и меняться по мере роста потреб-
ностей университета и формирования его приоритетов. Оценка 
деятельности управляющих советов в целом и его отдельных под-
разделений (главным образом комитетов), председателей и чле-
нов, а также информирование о результатах оценки лучше всего 
способствуют такой эволюции.
Возможно, проблемой процесса оценки, которая может 
возникнуть в казахстанском контексте, является недостаточно 
сформированная культура оценивания как эффективности учеб-
ного заведения в целом, так и деятельности участников процес-
сов управления вузами, как управляющие советы и руководство 
вуза. Несмотря на популярность таких широко используемых тер-
минов, как, например, KPI (Key Performance Indicators, ключевые 
показатели эффективности деятельности) как в корпоративной 
среде, так и в государственном и квази-государственном секто-
рах, культура предоставления информации, доступность деталь-
ных институциональных данных, сотрудничество оценивающих 
и оцениваемых структурных единиц, доверие как к предметам 
оценки, так и к самому процессу оценивания ещё в недостаточ-
ной степени сложились в некоторых высших учебных заведениях.
Другой проблемой, с которой могут столкнуться управляю-
щие советы, может стать отсутствие опыта оценки деятельности 
у членов советов. Как следует из существующих правил, состав 
управляющего совета, главным образом, формируется из чис-
ла людей, имеющих значительный опыт работы в образовании 
или другой социальной сфере. Можно предположить, что нали-
чие опыта профессиональной оценки деятельности организации 
более вероятно среди тех, кто занимается предпринимательской 
деятельностью, так как в бизнесе постоянная оценка жизнеспо-
собности организации является аксиомой выживания.
В некоторых случаях, особенно в период «процветания» 
учебного заведения, управляющий совет перестаёт ответственно 
относиться к функции оценивания. К примеру, такое происхо-
дило в некоторых западных вузах, возглавляемых ректором, ко-
торый долгое время обеспечивал стабильное развитие учебного 
заведения. При такой ситуации возможно преобладание власти 

149
Корпоративное управление: вузы Казахстана
ректора или перерастание деловых отношений между ректором 
и членами управляющего совета в неформальные. В таком слу-
чае существует опасность игнорирования основной функции со-
вета в виде обеспечения общественного контроля, в том числе 
посредством регулярной оценки. В условиях трансформации си-
стемы управления от традиционной определяющей роли ректора 
к зарождающейся культуре общественного контроля, описанный 
выше сценарий менеджмента кажется вполне реалистичным.
Предпочтительно, чтобы в управляющем совете было назна-
чено лицо из числа членов совета, ответственное за оценку как 
деятельности всего учебного заведения, его руководства, так и 
действий самого совета. В сотрудничестве со структурными под-

жүктеу/скачать 6.36 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: