Исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека, касающихся пыток на Северном Кавказе
-
Считаем необходимым обратить внимание Комитета на то, что ни одно из 12 постановлений124, вынесенных ЕСПЧ с 2007 года, в которых были признаны факты пыток125 на Северном Кавказе, не было полностью исполнено российскими властями в той части, которая касается расследования сообщений о пытках. Хотя власти выплатили заявителям по этим делам компенсацию, назначенную Судом, они не провели расследование сообщений заявителей о пытках, которое соответствовало бы стандартам ЕКПЧ. Практика ЕСПЧ гласит, что расследование случаев обращения, нарушающего статью 3 ЕКПЧ, должно быть эффективным, независимым, и должно создавать возможность для установления личности преступников и их наказания.
-
Ратифицировав Конвенцию ООН против пыток, Россия приняла на себя обязательство расследовать имевшие место под ее юрисдикцией факты пыток, включая причастность и соучастие в пытках.
-
Ниже мы обращаем внимание Комитета на три конкретных расследования в делах, разрешенных ЕСПЧ, которые иллюстрируют нарушение Российской Федерацией своих обязательств по расследованию сообщений о пытках и по возмещению вреда потерпевшим:
-
В деле Садыков против России, к виновным в пытках и их сообщникам были применены нормы об амнистии;
-
В деле Читаев и Читаев против России в течение пяти лет после вступления в силу постановления ЕСПЧ расследование хорошо задокументированных фактов пыток не было начато;
-
В деле Хадисов и Цечоев против России уголовное расследование остается неэффективным, несмотря на наличие в деле веских доказательств.
Садыков против России (41840/02), вступило в силу 21 февраля 2011 г.
Обстоятельства дела
-
Заявитель, Алаудин Садыков, по профессии школьный учитель, на момент ареста в марте 2000 г. работал в «группе захоронения» при Министерстве по чрезвычайным ситуациям, а также занимался доставкой и раздачей воды и продуктов жителям Октябрьского района г. Грозного. Одним утром в ходе исполнения своих обязанностей заявитель был похищен и доставлен во Временный отдел внутренних дел (ВОВД) Октябрьского района г. Грозного, где его продержали около трех месяцев. Во время содержания заявителя под стражей сотрудники ВОВД заставляли его прожевать и проглотить собственные волосы, сильно обожгли ладонь его правой руки, сломали ему нос и ребра, ногами выбили ему несколько зубов, а также отрезали левое ухо. Как следует из материалов уголовного дела, личности предполагаемых преступников были известны, и хотя были отданы распоряжения о проведении ряда следственных действий, направленных на проверку их причастности, какого-либо прогресса в расследовании не произошло.
-
ЕСПЧ отметил «явные недостатки» в ходе расследования, которые он счел «абсурдными», и указывающими на серьезный непрофессионализм и нежелание властей привлечь виновных к ответственности126.
-
Дело Садыкова является единственным делом с Северного Кавказа, рассмотренным ЕСПЧ, в котором преступник был заключен под стражу и находился под следствием после вступления постановления в силу. Однако в декабре 2011 года и в марте 2012 года к двум подозреваемым были применены нормы об амнистии, а двое других, по всей видимости, находятся на свободе.
-
Мы утверждаем, что применение норм об амнистии в делах, касающихся пыток, противоречит международным обязательствам России по расследованию фактов пыток и по борьбе с безнаказанностью за совершение международных преступлений.
История норм об амнистии
-
Законодательство, касающееся амнистии за преступления, совершенные как представителями государства, так и боевиками на Северном Кавказе, было принято в 2003 и 2006 годах. В обоих законах недвусмысленно указано, что под действие амнистии не попадают лица, совершившие тяжкие преступления, в том числе убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, похищение, незаконное лишение свободы, торговля людьми, изнасилование, надругательства над телами умерших и местами их захоронения, и геноцид. Однако закон от 2006 года не распространяется на такое преступление как истязание127, а закон от 2003 года не исключает его из сферы своего действия.
-
Кроме того, ни тот, ни другой закон не исключают из сферы своего действия такое преступление как превышение должностных полномочий с применением насилия или угрозой его применения128, которое на практике может быть использовано для квалификации преступлений, попадающих в категорию пыток. Это приобрело особую значимость в расследовании по делу Садыков против России, в котором действия, которые должны были быть квалифицированы как пытка, были квалифицированы как менее тяжкое преступление для того, чтобы была возможность применить положения об амнистии.
Применение норм об амнистии в деле Садыков против России
-
В 2006 и 2011 годах власти привлекли в качестве обвиняемого З., предположительно причастного к отрезанию уха заявителя, как соучастника129 в умышленном причинении тяжкого вредя здоровью (статья 111 УК)130, то есть в преступлении, к которому не применяются нормы об амнистии, а также в превышении должностных полномочий с применением насилия (часть 3 статьи 286), то есть преступления, на которое амнистия распространяется. Как подробно описывает ЕСПЧ, З. успешно избежал ареста, будучи привлеченным в качестве обвиняемого в 2006 году131.
-
12 декабря 2011 г. дело по обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью было прекращено в связи с отсутствием состава преступления в действиях З.132. Следствие привлекло З. в качестве обвиняемого в «превышении должностных полномочий с применением насилия». Как сообщает государство-ответчик в своем меморандуме в Комитет от 17 мая 2012 г., 15 декабря 2011 г. уголовное дело в отношении З. было прекращено в связи с применением закона об амнистии от 2006 года133.
-
Изучение материалов дела, находящихся в распоряжении представителей заявителя134, приводит к выводу о том, что прекращение в отношении З. уголовного дела, касающегося соучастия в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, является необоснованным, учитывая имеющиеся доказательства, а именно ряд показаний потерпевших и свидетелей по данному делу. Например, как заявитель, так и его сокамерник на момент события преступления сообщили, что З., являвшийся охранником в ВОВД, впустил группу мужчин в состоянии опьянения в ВОВД и открыл дверь в камеру заявителя. У одного из мужчин был при себе охотничий нож, который З. должен был видеть; этот мужчина сказал, что они пришли получить «ухо в качестве сувенира». З. сказал им, что «они могут делать с Садыковым все, что хотят», но просил не трогать его сокамерника, который был этническим русским.
-
Эти показания были процитированы в постановлении от 12 декабря 2011 г. о прекращении в отношении З. уголовного дела, касающегося соучастия в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Однако следователь отверг эти показания как "субъективные" и "не заслуживающие доверия", а показания самого З. о том, что он не знал о преступных намерениях исполнителя, счел достоверными.
-
По мнению представителей заявителя, эти показания были достаточными для привлечения З. в качестве обвиняемого в пособничестве умышленному причинению тяжкого вреда здоровью. Таким образом, дело, как минимум, должно было быть направлено в суд для дальнейшего рассмотрения.
-
В деле Садыков против России нормы об амнистии ранее применялись к другому предполагаемому преступнику по имени Б. 135 (одному из значительного числа преступников, на которых указали Садыков и его сокамерник).
-
16 марта 2007 г. Б. было предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий с применением насилия или угрозой его применения (часть 3 статьи 286 УК), то есть в преступлении, на которое распространялись положения законодательства об амнистии. В марте 2007 г. уголовное дело в отношении него было прекращено, но по техническим причинам постановление не вступило в силу. Недавно Б. обратился в суд с требованием вынести процессуальное решение о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с применением законодательства об амнистии; 21 марта 2012 г. это решение было вынесено136. Заявитель и его представители не располагают информацией о том, привлекался ли Б. в качестве обвиняемого в преступлениях, на которые законодательство об амнистии не распространяется.
-
Согласно информации, содержащейся в материалах дела, Б. сам применял пытки в отношении заявителя: будучи главой ИВС137 Октябрьского ВОВД г. Грозного во время содержания заявителя под стражей, Б. был одним из сотрудников, которые 5 марта 2000 г. в помещении ВОВД жестоко избили заявителя, отрезали ему волосы и заставили его прожевать и проглотить их и прижимали раскаленный гвоздь к его рукам138. Мы полагаем, что Б. был привлечен в качестве обвиняемого в заведомо менее тяжком преступлении для того, чтобы к нему было возможно применить законодательство об амнистии. В дополнение к обвинению в превышении должностных полномочий с применением насилия, Б. должен был быть также привлечен в качестве обвиняемого в более тяжком преступлении139, на которое Закон 2006 года об амнистии не распространяется.
-
Насколько заявителю известно, расследование его дела продолжается, но каких-либо новых обвинений в отношении З. и Б. выдвинуто не было.
Читаев и Читаев против России (59334/00), вступило в силу 18 апреля 2007 г.
Обстоятельства дела
-
Двое заявителей по данному делу – Арби и Адам Читаевы – были задержаны 12 апреля 2000 г. и доставлены в Ачхой-Мартановский ВОВД. В ходе содержания под стражей их допрашивали о деятельности чеченских боевиков и о похищениях с целью получения выкупа; однако они отрицали свою причастность к каким-либо преступлениям. В ходе содержания под стражей в Ачхой-Мартановском ВОВД, заявители подверглись разнообразным формам пыток и жестокого обращения. В частности, их приковывали наручниками к стулу и избивали; прикасались электрошоковым устройством к различным частям тела, включая кончики пальцев и уши; заставляли в течение долгого времени стоять позе «растяжки», широко разведя в стороны ноги и руки; им выкручивали руки; их избивали резиновыми дубинками и пластиковыми бутылками с водой; их душили при помощи липкой ленты, целлофановых пакетов и противогазов; на них натравливали собак; им вырывали плоскогубцами куски кожи140.
-
28 апреля 2000 г. заявителей перевели в Черноковозо, следственный изолятор, получивший широкую известность в связи с жестоким обращением и пытками заключенных, который неоднократно подвергался критике Европейского Комитета против Пыток (ЕКПП)141. В Чернокозово заявителей регулярно допрашивали и пытали для того, чтобы получить от них ложные признательные показания. 5 октября 2000 г. они были выпущены. 6 октября 2000 г. заявители прошли медицинское обследование, в результате которого у них были зафиксированы множественные травмы головы и тела, а также посттравматическое стрессовое расстройство. Врачи отметили, что травмы и заболевания были, по всей видимости, получены заявителями во время содержания в СИЗО Чернокозово в апреле-октябре 2000 года. Прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела в связи с сообщением заявителей о жестоком обращении в ходе содержания под стражей с 12 апреля по 5 октября 2000 г.
Неисполнение постановления Читаев и Читаев против России
-
Несмотря на обращения к властям после вынесения постановления, включая направление в прокуратуру медицинских документов представителями заявителей, в течение уже пяти лет после вступления постановления в силу уголовное дело в связи с утверждениями Читаевых о пытках так и не было возбуждено. Недавно, 6 февраля 2012 г., заместитель начальника отдела процессуального контроля № 2 Управления Следственного комитета по ЧР уведомил представителей заявителей о том, что по результатам доследственной проверки, проведенной 27 декабря 2001 г. в отношении предполагаемого жесткого обращения и пыток заявителей, а также в связи с медицинскими документам, представленными в 2008 году, в которых зафиксированы телесные повреждения, полученные заявителями в ходе содержания под стражей, оснований для возбуждения уголовного дела нет.
Хадисов и Цечоев против России (21519/02), вступило в силу 5 мая 2009 г.
Обстоятельства дела
-
Заявители, Саламбек Хадисов и Ислам Цечоев, были задержаны 23 сентября 2001 г. в Сунженском районе РИ и доставлены на военную базу около г. Назрань. Позже их на вертолете переправили в пос. Ханкала, на главную военную базу российских сил в Чечне, где их держали в течение пяти дней и допрашивали. В ходе допросов их жестоко пытали. Затем мужчин перевели в 6 отделение Управления по борьбе с организованной преступностью Старопромысловского района г. Грозного; 12 октября 2001 г. их отпустили. Под страхом дальнейшего применения пыток оба мужчины подписали заявления о том, что в ходе содержания под стражей к ним не применялось насилие.
-
В ходе предварительного расследования Сунженская районная прокуратура установила личности офицеров, причастных к содержанию заявителей под стражей с момента задержания в Ингушетии и до передачи федеральным силам в Ханкалу142.
-
В какой-то момент, после установления указанных фактов в ходе предварительного расследования, дело было передано в военную прокуратуру, которая незамедлительно прекратила его, ссылаясь на отсутствие состава преступления. Отдельное расследование, проводимое прокуратурой в Ингушетии, неоднократно приостанавливалось на тех же основаниях.
Неисполнение постановления Хадисов и Цечоев против России
-
В течение 2010 г. заявители по данному делу направили в следственные органы ряд обращений с тем, чтобы обеспечить проведение эффективного расследования по их делу143. Хотя заявителям недавно был предоставлен доступ к части материалов уголовного дела, расследование остается неэффективным. В частности, несмотря на наличие деле веских доказательств, касающихся личности военнослужащих, причастных к жестокому обращению с заявителями, никто не был привлечен к ответственности. Кроме того, в 2010 г. заявителям сообщили, что их уголовное дело может быть прекращено в связи с истечением срока давности.
Ситуация в других регионах Северной Кавказа
-
Со времени рассмотрения Четвертого периодического доклада РФ ситуация на Северном Кавказе существенно изменилась: интенсивность вооруженного конфликта в ЧР существенно снизилась, однако сам конфликт распространился на территорию всех республик Северного Кавказа.
-
Кроме того, изменились и участвующие в конфликте стороны. С одной стороны, федеральному центру противостоит не сепаратистская Чечня (Ичкерия), а "Имарат Кавказ"144, фундаменталистское исламистское образование, действующее по всему Северному Кавказу.
-
Это была констатация сложившейся ситуации - уже несколько лет наиболее масштабные акции подполья проводились за пределами Чечни145, и принципиально не ограничивающее себя этим регионом146. Как следствие, активизировались контртеррористические действия в регионах центральной России, где в этом контексте с 2010 г. фиксируются исчезновения выходцев с Северного Кавказа.
-
С другой стороны, в самой ЧР местные власти добились существенной автономности в действиях против вооруженного подполья, которые республиканские силовые структуры ведут практически независимо.
-
В продолжающемся на Северном Кавказе конфликте противостоят две стороны: федеральный центр (обеспечивающий, по идее, последовательность политики, общность подходов и методов, единство законов и подзаконных ведомственных актов, согласованность действий сил и ответственное командование) и террористическое исламистское подполье. Однако развитие ситуации в разных республиках существенно различается. Это естественно для горных систем расселения с исторически сложившимся этническим, языковым и религиозным многообразием.
-
Так, в Четвертом Периодическом докладе речь шла исключительно о Чечне147, однако там уровень насилия снизился в 2007-2008 годах. Регионом с наиболее высоким уровнем насилия в 2008 году стала Ингушетия, а с 2009 года таковым является Дагестан (РД). Во всех трех перечисленных республиках в 2009-2011 годах интенсивность конфликта снижалась, а в Кабардино-Балкарии (КБР), напротив, росла.
-
Контртеррористические операции везде, кроме ЧР (о которой речь пойдет ниже), осуществляются прежде всего силовыми структурами федерального подчинения (подразделениями МВД, частями ВВ МВД, ФСБ и погранвойсками ФСБ, а иногда с привлечением вооруженных сил). В них участвуют и территориальные структуры МВД, подчиненные министерствам по соответствующим республикам, - однако сам предлог «по» (вместо прежнего «МВД такой-то республики») подчеркивает, что они подконтрольны прежде всего МВД РФ, а не местной гражданской власти.
-
Таким образом, политика, стратегия, тактика, методы и оперативное руководство этими операциями исходит из одних и тех же центров, что определяет их единообразие.
-
Мы не будем описывать отдельно ситуацию в каждой республике Северного Кавказа, мы отметим только основные и наиболее опасные тенденции, характерные для разных регионов, и приведем соответствующие примеры.
-
Одним из основных методов, используемых федеральными силовыми структурами в борьбе с вооруженным подпольем, стала тактика «эскадронов смерти», насильственные исчезновения людей. Эти преступления включали в себя похищение человека, незаконное содержание в секретных тюрьмах, пытки, внесудебные казни и последующее сокрытие или уничтожение тела.
-
Эта практика распространилась в контексте вооруженного конфликта в ЧР: известны случаи, когда людей, похищенных в Дагестане или Ингушетии, вывозили и содержали на территории Чечни. Так, именно в связи с похищением 19 сентября 2007 г. в Ингушетии двух Магомедов Аушевых стало известно о существовании секретной тюрьмы в с. Гойты Урус-Мартановского района ЧР. Это незаконное место содержания контролировалось местными силовыми структурами, входящими в систему МВД ЧР. Выяснилось, что там ранее какое-то время содержались еще несколько похищенных и исчезнувших жителей Ингушетии.
-
Однако многие эпизоды насильственных исчезновений и внесудебных казней в РД, РИ и КБР связаны исключительно с деятельностью силовых структур федерального и местного подчинения, дислоцированных в этих республиках.
|
ЧР
|
РД
|
РИ
|
2006
|
187/63/11
|
|
16/2/1
|
2007
|
35/9/1
|
|
30/4/1
|
2008
|
42/12/4
|
|
31/7/1
|
2009
|
74/13/4 )
|
18/4/8
|
13/5/4
|
2010
|
|
17/3
|
28/11/3
|
2011
|
|
23/8/2
|
20/11/1
|
-
В таблице 1 приведены сведения о похищениях жителей Чечни, Дагестана и Ингушетии в 2006-2011 гг. в формате: похищенные/исчезнувшие/убитые, согласно данным, опубликованным на сайте www.memo.ru. Сведения не исчерпывающие, основаны на «Хронике насилия», которую ведет ПЦ «Мемориал». До 2009 г. мониторинг на территории РД был недостаточно систематическим, поэтому данные не приводятся. После похищения в г. Грозном и убийства 15 июля 2009 г. сотрудницы ПЦ «Мемориал» Натальи Эстемировой число обращений в организацию резко сократилось: есть ведения только об отдельных эпизодах, чего явно недостаточно для ведения статистики. Можно лишь утверждать, что после значительного снижения числа похищений людей в 2007-2008 гг. по сравнению с 2006 годом в 2009 г. интенсивность таких преступлений вернулась практически на прежний уровень.
-
Во всех республиках Северного Кавказа системой стали фабрикации уголовных дел по обвинению в терроризме и участии в незаконных вооруженных формированиях.
-
Безнаказанное применение пыток становится возможным, поскольку вся система следствия и суда работает, как правило, в режиме «конвейера», без обратных связей. Ведомственная статистика показывает, что органы следственного комитета РФ (как ранее органы прокуратуры и следственного комитета при прокуратуре) в подавляющем большинстве случаев принимают в производство от органов МВД и ФСБ очевидно сфабрикованные дела, прокуратура утверждает по этим делам обвинительные заключения, а суды выносят обвинительные приговоры. Каждое из звеньев этой цепи не ставит задачу проверки законности и обоснованности выводов предыдущего.
-
Это в значительной мере обусловлено не только системой планирования, планами по раскрытию преступлений и установками на повышение показателей раскрываемости. Так, следователи в своей работе зависят от оперативных сотрудников МВД и не заинтересованы вступать с ними в конфликт, выявляя факты фабрикации доказательств и применения пыток. Судебная же система организована так, что судьи не заинтересованы в вынесении оправдательных приговоров.
-
Этому могла бы препятствовать работа адвокатов, однако, зачастую задержанному следствие предлагает услуги лояльных адвокатов, игнорирующих нарушения прав подзащитных и склоняющих к даче признательных показаний.
-
Другим инструментом, который мог бы выявлять и отвергать сфабрикованные доказательства, мог бы стать суд присяжных. Однако в последние годы из компетенции судов присяжных выведено производство по многим составам преступлений, включая и дела по обвинению в терроризме. В тех же случаях, когда дела все-таки попадают в рассмотрение коллегии присяжных, им не разрешено оценивать допустимость тех или иных доказательств (это за них делает судья), - то есть, присяжные не могут услышать и принять во внимание жалобы подсудимых на применение к ним пыток.
-
Решение о выведении дел по терроризму из ведения судов присяжных было принято накануне начала слушаний по «делу 58-ми» (по числу обвиняемых - один за это время скончался) о нападении на г. Нальчик (КБР) 13-14 октября 2005 г., и многие наблюдатели видят здесь причинно-следственную связь. Это процесс продолжается до настоящего времени, многие обвиняемые уже провели в предварительном заключении семь лет. По нескольку лет длились также и другие «групповые» дела по преступлениям, совершенным в РИ.
-
С другой стороны, жалобы на сотрудников силовых структур и правоохранительных органов на применение пыток, незаконные задержания и похищения людей, внесудебные казни и т. п. в подавляющем большинстве случаев остаются нерасследованными.
-
Эта система организованной безнаказанности - неотъемлемая часть «контртеррористической операции» в регионе. Осуждение даже рядовых участников похищений и пыток из числа «силовиков» поставило бы под сомнение необходимость выполнения ими незаконных приказов руководства.
-
Среди рассмотренных ЕСПЧ жалоб с Северного Кавказа преобладают «чеченские дела» (см. в соответствующем разделе), по которым можно с уверенностью утверждать: Российская Федерация исполняет их в части выплат назначенной судом компенсации морального ущерба, игнорируя иные меры индивидуального и общего характера.
-
Жалобы из других регионов начали подавать позднее и их было меньше. Таким образом, на момент составления данного доклада, на 183 рассмотренных ЕСПЧ по существу жалобы от жителей ЧР приходятся 3 рассмотренных жалобы от жителей РД и 10 - от жителей РИ. Однако и здесь мы можем констатировать отсутствие расследования на национальном уровне дел, по которым вынесены постановления, и безнаказанность преступников.
-
Однако в последний год на фоне общей системной безнаказанности сотрудников силовых структур, причастных к пыткам и исчезновениям людей, следует отметить два уголовных дела, - одно в Дагестане и одно в Ингушетии. В первом деле за пытки подростка в с. Хебда (РД) осужден один сотрудник милиции, в отношении еще двоих суд продолжается. Во втором случае под судом находятся двое руководящих сотрудников Карабулакского городского отдела внутренних дел, Нальгиев и Гулиев; среди прочего, им инкриминируются жестокие пытки Зелимхана Читигова. В настоящее время ожидается вынесение приговора. Это первые суды над причастными к пыткам силовиками за тринадцать лет «контртеррористической операции» на Северном Кавказе.
-
Среди позитивных изменений на региональном уровне следует отметить начатый в 2010 г. властями Дагестана и Ингушетии переход, - в рамках своих весьма ограниченных полномочий и возможностей, - к использованию методов «мягкой силы» в борьбе с террористическим подпольем в своих республиках. Этот подход включает, во-первых, создание «комиссий по адаптации боевиков», которые помогают вводить в правовое поле участников НВФ, не совершивших тяжких преступлений. К настоящему времени эти комиссии в республиках рассмотрели десятки обращений. Некоторые бывшие боевики сдались и осуждены, другие - находятся на свободе. Эта практика встречает понимание отдельных представителей руководства Национального антитеррористического комитета РФ и ФСБ РФ.
-
Другой важной составляющей является легализация умеренных салафитских общин с тем, чтобы они перестали быть мобилизационной базой террористического подполья. Эта политика «контртеррора с человеческим лицом» позволила снизить уровень насилия со стороны боевиков в Ингушетии с 2009 по 2011 годы в 7.5 раз.
-
Однако эти процессы невозможны без поддержки со стороны федерального центра, где преобладает приверженность методам «грубой силы», которую не раз высказывали президенты РФ Дмитрий Медведев и Владимир Путин. Усилиями как подполья, так и федеральных силовых структур уровень насилия в Ингушетии и Дагестане в 2012 г. ощутимо возрос.
Достарыңызбен бөлісу: |
