Глава 6. Пересмотр, вступивших в законную силу решений, определений и постановлений, по вновь открывшимся обстоятельствам

Судебные постановления, вынесенные апелляционной или надзорной инстанцией, которыми изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, производится судом, изменившим решение или вынесшим новое решение. Если же в апелляционном или надзорном порядке решение суда осталось без изменения, то должно пересматриваться само решение, и пересмотреть это решение обязан суд первой инстанции, вынесший его.

Определения суда первой инстанции, вынесенные по гражданским делам, пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат только те, по которым закончен процесс (о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения).

Заявление о пересмотре решения, определения, постановления по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, или прокурором.

Согласно части 2 статьи 406 ГПК лицами, участвующими в деле, такое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра. Установленный срок три месяца является процессуальным сроком, поэтому он может быть в соответствии со статьей 128 ГПК продлен судом при наличии поданного об этом ходатайства и признании причин пропуска срока уважительными.

Срок для подачи заявления прокурором не установлен, поэтому право прокурора на подачу заявления о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не ограничено каким-либо сроком.

В заявлении о пересмотре судебного акта должно быть указано:

• 
  наименование суда, которому адресуется заявление;
  
• 
  наименование лица, подающего заявление;
  
• 
  указание на решение, определение или постановление, о пересмотре которого ставится вопрос;
  
• 
  указание на вновь открывшееся обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра решения, определения или постановления, и доказательства, которыми оно подтверждается;
  
• 
  просьбу лица, подавшего заявление;
  
• 
  перечень прилагаемых к заявлению материалов.
  

Решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям (статья 404 ГПК);

• 
  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Под такими обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений, спорящих сторон. К примеру, решением суда установлены права и разделено наследство среди наследников по закону. После вступления решения в законную силу выяснилось, что имеется завещание на все наследственное имущество в пользу лица, не входящего в круг наследников по закону. Данное завещание не было известно и не могло быть известно заявителям, поэтому оно может быть основанием к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
  

• 
  Установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного либо необоснованного решения. При решении вопроса о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по этому основанию суд должен убедиться, что установленные приговором суда обстоятельства повлияли на правильность вынесенного решения. Если юридические факты, установленные решением суда, достоверно подтверждаются другими имеющимися в деле доказательствами, то установленный приговором суда факт подложности того или иного доказательства не может служить основанием к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
  
• 
  Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;
  
• 
  Отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления. По этому основанию необходимо иметь в виду, что
  

2. отмененное постановление суда или иного органа действительно было положено в основу решения по делу.

Установленные сроки для подачи заявления о пересмотре решения, определения или постановления, вступивших в законную силу, исчисляются:

• 
  со дня открытия обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю;
  
• 
  обстоятельства, установленные приговором суда, со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;
  
• 
  при отмене решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послуживших основанием к вынесению решения, со дня вступления в законную силу указанных актов, противоположных по своему содержанию приговору, решению, определению или постановлению, на которых основано пересматриваемое решение, определение или постановление.
  

Заявитель и лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Лица, участвующие в деле, и прокурор до разбирательства дела и в судебном заседании вправе представлять доказательства в подтверждение или опровержение оснований к пересмотру решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Представленные доказательства исследуются и оцениваются судом по правилам относимости и допустимости доказательств.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение

• 
  об удовлетворении заявления и отмене решения, определения или постановления. Это определение обжалованию, опротестованию не подлежит.
  
• 
  об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения, определения или постановления. Данное определение подлежит обжалованию, опротестованию путем подачи частной жалобы, протеста в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения обжалуемого определения. Частная жалоба или протест подаются через суд, вынесший определение
  

• 
  наименование суда, вынесшего определение, состав суда;
  
• 
  время и место вынесения определения;
  
• 
  лиц, участвующих при рассмотрении дела;
  
• 
  лицо, подавшее заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам;
  
• 
  краткое содержание пересматриваемого решения, поданного заявления, представленных материалов и объяснений лиц, участвующих в деле, при рассмотрении заявления;
  
• 
  мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;
  
• 
  выводы суда в постановляющей (резолютивной) части.
  

Согласно статье 332 ГПК решения суда первой инстанции, кроме решений Верховного Суда Республики Казахстан, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба может быть подана:

• 
  сторонами (истцом, ответчиком, их представителями);
  
• 
  другими лицами, участвующими в деле (статья 44 ГПК);
  
• 
  лицами, не привлеченными к участию в деле, в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение.
  

Апелляционные жалобы и протест прокурора подаются суду, вынесшему решение, в течение пятнадцати дней после вынесения судом решения в краткой форме, а жалоба или протест на мотивированное решение – со дня составления такого решения.

Исчисление срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение имеет особенность. Жалоба может быть подана по истечении пяти дней со дня получения ответчиком копии заочного решения, если в этот срок им не подавалось заявление об отмене заочного решения. Если ответчиком подано заявление об отмене заочного решения, то апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом первой инстанции определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

После поступления апелляционной жалобы, протеста прокурора суд производит следующие действия:

• 
  проверяет соблюдение срока на подачу жалобу либо принесения протеста;
  
• 
  соответствие содержания апелляционной жалобы или протеста требованиям статьи 335 ГПК:
  

• 
  наименование суда, которому адресуется жалоба или протест (решения районного суда обжалуются в областной суд, решения областного суда по первой инстанции – в Верховный Суд Республики Казахстан);
  
• 
  наименование лица, подающего жалобу или протест;
  
• 
  обжалуемое или опротестовываемое решение и наименование суда, вынесшего это решение;
  
• 
  указание, в чем заключается неправильное рассмотрение дела;
  
• 
  обоснование того, в чем заключается незаконность или необоснованность решения со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты и материалы дела;
  
• 
  указание, обжалуется или опротестовывается полностью или в части, и внесения каких изменений требует лицо, подающее жалобу или протест;
  
• 
  перечень прилагаемых документов к жалобе или протесту.
  

• 
  приложены ли документы, подтверждающие уплату государственной пошлины;
  
• 
  приложена ли к жалобе доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если жалоба подана представителем, а в материалах дела не имеется таких полномочий;
  
• 
  количество экземпляров жалоб или протеста с учетом лиц, участвующих в деле;
  
• 
  приложены ли материалы, указанные в приложении к жалобе;
  
• 
  при подаче жалобы с пропуском срока должно быть указано ходатайство о восстановлении срока на подачу (принесение) жалобы или протеста.
  

Если лицо, подавшее жалобу или протест, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в постановлении судьи, то жалоба или протест считаются поданными в день первоначального представления их в суд.

Судья возвращает апелляционные жалобу или протест в случаях:

• 
  невыполнения в установленный срок указаний судьи в постановлении об оставлении жалобы, протеста без движения;
  
• 
  по просьбе лица, подавшего (принесшего) жалобу или протест;
  
• 
  если истек срок обжалования или опротестования, и в жалобе или протесте отсутствует ходатайство о его восстановлении или при отказе в его восстановлении;
  
• 
  если жалоба или протест подана (принесена) лицом, не имеющим права на подачу (принесение) апелляционной жалобы или протеста.
  

После того, как судья удостоверится, что жалоба или протест поданы в срок, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ( часть 2 статьи 334, статья 335 ГПК), он обязан произвести следующие действия:

• 
  не позднее следующего дня направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, протеста и приложенных к ним письменных доказательств;
  
• 
  по истечении срока, установленного для обжалования, опротестования, направить дело в апелляционную инстанцию;
  
• 
  известить надлежащим образом участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Извещение об этом должно быть сделано с таким расчетом, чтобы дело могло быть изучено в апелляционной инстанции, а лица, участвующие в деле имели реальную возможность воспользоваться правом участия в заседании суда апелляционной инстанции. На практике, извещения направляются за две недели до назначенной даты рассмотрения дела.
  

На определения, постановления судьи и суда первой инстанции могут быть поданы частные жалобы, принесен протест в случаях:

• 
  когда обжалование предусмотрено процессуальным Кодексом;
  
• 
  когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела.
  

Другие определения суда первой инстанции в частном порядке не обжалуются и не опротестовываются, но возражения против этих определений могут быть включены в апелляционную жалобу или протест на решение суда ( определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, об отложении дела и др.).

Законом Республики Казахстан «О судебной экспертизе» от 12 ноября 1997 года с изменениями и дополнениями, Гражданским процессуальным кодексом, а также другими нормативными правовыми актами урегулированы использование специальных научных знаний в гражданском судебном производстве.

Под судебной экспертизой понимается исследование материалов уголовного, гражданского или административного дела, проводимое на основе специальных научных знаний в целях установления обстоятельств, имеющих значение для его разрешения.

Судебная экспертиза осуществляется системой государственных органов судебной экспертизы, включающей: Центр судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан и его территориальные подразделения; Центр судебной медицины уполномоченного органа в области здравоохранения Республики Казахстан и его территориальные подразделения; Специализированные подразделения государственных органов и организаций, к функциям которых отнесено производство судебной экспертизы в соответствии с законодательством: лицами, осуществляющими судебно-экспертную деятельность на основании лицензии, в разовом порядке иными лицами в соответствии с требованиями закона.

Экспертиза – исследование экспертами на научной основе представленных судом объектов с целью изучения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением поставленных в процессуальном законе правил.

Экспертиза – самостоятельная форма получения новых и проверки или уточнения имеющихся доказательств. Экспертизу как самостоятельное процессуальное действие характеризует своеобразие форм ее назначения, производства и процессуального оформления.

В гражданском процессе действует презумпция «судьи знают право». Поэтому для познания вопросов права экспертиза не назначается. Экспертиза есть средство получения верного знания о фактах, но не нормах права.

Судебным доказательством является не экспертиза как способ исследования, а заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

К пункту 2

Специальными знаниями следует считать такие знания, которые не являются общераспространенными, общедоступными и которыми обладают только лица, имеющие достаточно узкую специальную подготовку или специализированный опыт в определенной области науки, техники, производстве, искусстве.

Наличие специальных знаний у иных лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, а также наличие в деле актов ревизий, проверок, заключений комиссии не освобождает суд от необходимости в соответствующих случаях назначить экспертизу (ч.1 ст. 91 ГПК).

Никакие акты, справки ведомственных или частных исследований, заключений, которые могут именоваться ими как экспертизы, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить отказом в проведении экспертизы.

К пункту 4

Участник процесса в письменном виде представляет судье вопросы, по которым, по его мнению, должно быть дано заключение эксперта, указывает объекты исследования.

Окончательное определение вопросов эксперту принадлежит суду. Суд рассматривает все вопросы представленные лицами, участвующими в деле, исключает из них те, которые не относятся к делу или выходят за пределы компетенции эксперта, формирует окончательный перечень вопросов.

Вопросы, предлагаемые эксперту, должны быть определенными и конкретными, а перечень их - полным.

Вопросы для экспертизы должны быть четко сформулированы, конкретизированы в отношении обстоятельств, лиц и периодов их деятельности, фактов, объектов. Не должны ставиться вопросы, выходящие за пределы специальных знаний эксперта и его процессуального положения, допускающие различные толкования. Для каждого вида экспертизы примерный перечень таких вопросов разработан и содержится как в ведомственных инструкциях о производстве конкретных видов экспертиз, так и в методических пособиях.

Лица, участвующие в деле, имеют право высказать свои соображения относительно конкретного лица, которому, по их мнению, можно поручить проведение экспертизы, то есть рекомендовать его в качестве эксперта.

Окончательное решение к выбору эксперта или экспертного учреждения относится к праву судьи. Эксперт может быть назначен из числа рекомендованных стороной (сторонами) специалистов или из числа специалистов, известных суду.

Поскольку заключение эксперта может значительно повлиять на исход дела, то зависимость эксперта (служебная или иная, в том числе и наличие родственных отношений) от кого- либо из лиц, участвующих в деле, служит основанием для его отвода.

Основанием для отвода эксперта может служить и такое обстоятельство, как некомпетентность эксперта. Оно требует определенного подхода для решения вопроса об отводе эксперта по этому основанию. Необходимая осторожность заведомо требуется для того, чтобы заведомо не опорочить граждан, назначенных экспертами, еще до того как они дали заключение по делу.



Комментарии

К пункту 10

Определение суда о назначении экспертизы состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

В вводной части указываются дата и место вынесения определения, наименование суда, его состав, номер дела, по которому назначена экспертиза, наименование сторон, предмет спора.

В описательной части кратко излагаются обстоятельства рассматриваемого дела, основания назначения экспертизы, а также другие сведения, необходимые для ее производства.

В резолютивной части формулируется решения суда о назначении экспертизы, называется ее вид, приводится наименование учреждения, в котором она должна быть проведена. Здесь же приводится перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, и перечисляются материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

К пункту 10а

Единоличную экспертизу проводит один эксперт.

Комиссионную экспертизу проводит комиссия в составе двух и более экспертов.

Члены экспертной комиссии совместно исследуют объекты экспертизы, совместно анализируют полученные результаты и, придя к общему мнению, подписывают заключение либо сообщение о невозможности дать заключение. В случае разногласия между экспертами каждый из них или часть экспертов дает отдельное заключение либо эксперт, мнение которого расходится с выводами остальных членов комиссии, формулирует его в заключении отдельно.

Руководитель органа судебной экспертизы вправе самостоятельно принять решение о проведении по представленным материалам комиссионной экспертизы и организовать ее производство (ст. 94 ГПК).

В заключении комплексной экспертизы должно быть указано, какие исследования, в каком объеме провел каждый эксперт и к каким выводам он пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, в которой содержатся эти исследования.

На основе результатов исследований, проведенных каждым из экспертов ими формулируется общий вывод (выводы) об обстоятельстве, для установления которого экспертиза была назначена. Общий вывод (выводы) формулируют и подписывают только эксперты, компетентные в оценке полученных результатов. Если основанием окончательного вывода комиссии или части ее являются факты, установленные одним из экспертов (отдельными экспертами), то об этом должно быть указано в заключении.

Руководитель органа судебной экспертизы вправе также самостоятельно принять решение о проведении комплексной экспертизы по представленным материалам и организовать ее производство (ст. 96 ГПК).

Комплексная экспертиза назначается для решения смежных (пограничных) задач различных родов судебных экспертиз, которые невозможно решить на основании только одной отрасли экспертных знаний. В производстве комплексной экспертизы участвуют обычно несколько специалистов, представляющих разные роды экспертиз и сообща определяющих методику конкретной экспертизы. Это ее главный отличительный признак.

В литературе и экспертной практике можно встретить различные термины - «комплексное экспертное исследование», «комплексная экспертиза», «комплекс экспертиз, проводимых в отношении одних и тех же вещественных доказательств». Однако эти понятия различные. Распространенной ошибкой является понимание под комплексной экспертизой комплекса разнородных экспертиз, проводимых в отношении одних и тех же вещественных доказательств. Нередко комплексные исследования в рамках экспертизы одного рода неправильно отождествляются с комплексной экспертизой, особенно если первая и вторая выполняются комиссионно. Между тем ни общность объектов экспертизы, ни количество экспертов, пусть даже разных специальностей, не являются решающими признаками комплексной экспертизы.

Итак, комплексность экспертных исследований характеризуется: использованием разных специальных знаний (данных, методов) смежных наук для решения задачи, которую невозможно решить путем применения знаний только какой-либо одной науки (комплексная экспертиза);

одновременным (параллельным) или последовательным исследованием разных свойств (признаков) объекта (взаимосвязанных объектов) с целью решения задач разных экспертиз (ряд самостоятельных экспертиз).

К комплексной экспертизе не относится исследование одних и тех же вещественных доказательств для решения вопросов, относящихся к различным родам судебных экспертиз, экспертами разных специальностей, действующими каждый в пределах своей компетенции без совместного исследования и оценки получаемых результатов, т. е. производящими комплекс экспертиз.

Комплексная экспертиза, как и любая другая, имеет свой предмет, специфические объекты и методики исследования. Они создаются путем синтеза данных и методов тех родов экспертиз, для которых поставленные вопросы являются смежными (пограничными) и реализуются экспертами разных специальностей по единой программе.

Комплексная экспертиза несколькими специалистами проводится по правилам комиссионной экспертизы, порядок производства которых определен законодательством. Эксперты, проводящие комплексную экспертизу по общему правилу, составляют одно заключение, солидарно отвечая за его содержание и выводы. Составление единого заключения комплексной экспертизы удобно, поскольку в одном документе даются в обобщенном и систематизированном виде полные ответы на вопросы. Это облегчает использование заключения и оценку выводов экспертов судом. Преимущество комплексного исследования состоит в возможности координировать работу экспертов, действовать по единому плану, используя различные научно-технические методы в определенном порядке. С учетом этого обстоятельства при проведении комплексных исследований определяется руководитель (ведущий) экспертной комиссии для координации работы. Ведущий эксперт разрабатывает общий план исследования, координирует деятельность группы экспертов, руководит совещанием экспертов, назначает сроки проведения отдельных исследований в пределах общего срока производства экспертизы и контролирует соблюдение этих сроков, а также осуществляет связь с руководителями других учреждений и органом, назначившим экспертизу. Ведущий эксперт не пользуется, однако, никакими процессуальными преимуществами при разрешении вопросов по существу.