ROSSICA ANTIQUA. 2013/1
М. М. Волощук
О вопросе идентификации «прозванных Русскими» в королевстве Венгрия XIV в.
Magister Nicolaus «dictus» Orrus de genere Pech
Представленная работа отображает сложные поиски исследователя по установлению причин появления идентификации типа dictus Orrus на примере одного из довольно известных вельмож – магистра, кастеляна Николая «прозванного» Русским, сына Аладара из рода Печ. Подчеркивается сложность установления подобной индивидуализации. Персон, звавшихся Николаями «прозванными» Русскими в первой половине XIV в. было несколько. Никто из близких и далеких родственников кастеляна Николая не использовал такого рода персонификации. Генезис появления самого предиката неоднозначен, позволяя, в целом, выделить минимум пять путей его формирования.
Ключевые слова: Николай «прозванный» Русским, род Печ, Карл Роберт, Русь, Венгрия.
В венгерской документации периода Средневековья периодически встречались персоны идентифицированные как dictus Orrus. Часто это были представители довольно знатных семейств, таким как Балог, Гонт, Дренчен, Молнар, Печ и др. Среди упоминаемых источниками – Фома прозванный Русским, Петр прозванный Русским, Себастьян прозванный Русским и много других, общим количеством по состоянию на середину – вторую половину XIV в. двадцать восемь известных лично нам персон. Социальный и имущественный статус такого рода фигурантов – самый разный. Часто это homo regis – королевские чиновники, занимавшиеся исполнением разных поручений сюзерена. Также можно встретить рыцарей, йобагионов, представителей самых разных слоев населения1.
На фоне известного в XI – XIII вв. неоднократного упоминания именно русских переселенцев, индивидуализированных источниками как Rutheni, появление на рубеже XIII – XIV вв. новой, с точки зрения идентификации, группы выглядело, мягко говоря, странным и неоднозначным.
Имеющиеся в нашем распоряжении материалы, обработанные в последние годы, не дают оснований со стопроцентной вероятностью всех их причислять к именно русским по происхождению переселенцам. Terminus dictus Orros, как показывает опыт исследования, практически не встречается в ХІІІ в., появляясь уже в период правления в стране династии Анжу (1308–1387). Использование именно данной дефиниции подчеркивает его видимую мадьяризацию, использование именно венгерских атрибутов для идентичности иностранцев либо же иностранных влияний на венгерскую культуру и общество в целом. Примером того, что венгерская номенклатура одинаково успешно использовалась вместе с латинской является появления понятия dictus Lengel, то есть – прозванный Поляком. Подобной персонификации нельзя найти в любой другой европейской стране, поскольку понятие «lengyel» в переводе с венгерского – «поляк».
Среди нескольких десятков установленных нами «прозванных Русскими» первой половины XIV в. одно из более заметных мест занимает довольно дискуссионная в целом перечне вопросов персона, известная как filius Aladari magister Nicolaus «dictus» Orrus de genere Pech (сын Аладара, магистр Николай «прозванный» Русским из рода Печ)2. Упоминаемый, как минимум на страницах около двадцати пяти документов, изданных как светскими, так и церковными канцеляриями (из них, в частности, два экземпляра – лично исследуемой персоной) Николай «прозванный» Русским из рода Печ/Пец предстает как вельможа, богатый чиновник высокого ранга, homo regis, комес Гонта, кастелян Дрегея и др. Мы владеем достаточной информацией как о его семье, самых близких и отдаленных родственниках, а также о земельной собственности и др. Однако при этом этническое происхождение и причины именно такой двойной идентификации остаются все-таки дискуссионными, поскольку в документах он известен как Orrus и как dictus Orrus, где чаще встречается именно второй вариант.
Несмотря на известность, биография данной персоны доселе не стала предметом должного внимания со стороны ученых3.
Биографические данные исследуемого вельможи логично систематизировать, начиная с установления времени его появления на свет и смерти. Учитывая, что отец магистра Николая – Аладар сын Иванки погиб в 1294 г., о чем имеется четкое указание, рождение нашего фигуранта можно отнести terminus ante quem к 1294 г. Что касается установления времени ухода его из жизни, то мы располагаем насколько более детальной информацией. В акте, условно датируемом 16 февраля 1344 г. авиньонский папа Климент VI (Clementius, PP., 1342–1352) terminus post quem положительно отнесся к пожеланию Николая прозванного Русским и его жены исповедаться в канун смерти4. Таким образом, длительность его жизни, по нашему мнению, превышала пятьдесят лет – возраст, в целом оптимальный с точки зрения средневековой статистики.
Из целого ряда документов, изданных 13 июля 1323 г., 18 апреля 1324 г., 6 июня 1333 г., 12 июля 1335 г. и др. известно, что Nicolaus «dictus» Orrus был вторым, очевидно, сыном знатного Аладара (Володаря). При неоднократном упоминании детей последнего, в документах он, как правило, указывался после Фомы Рыжего (Rufus, в смысле «рыжий», очевидно), который, как мы считаем, мог быть старшим5. При этом, согласно источникам, среди членов семейства Николая ни один на протяжении своей жизни не использовал предиката Orrus, или dictus Orrus.
Известны также другие довольно неоднозначные персонификации, требующие дополнительного анализа. В частности, Николай сын Аладара в акте от 16 февраля 1344 г. был назван germanus6. Странность подобного отождествления связана с фактом, что дед магистра Николая носил славянизированное имя – Iwanka, о чем, как минимум, известно из королевских дипломов от 13 июля 1323 г. и 8 ноября 1326 г.7. В двух грамотах от 1337 г. какой-то Николай сын Аладара, известен также с топонимическим предикатом, Forrou-и (поселение, вероятно идентифицируемое как венгерское Форроу в округе Энч, медье Боршод-Абауй-Земплин, либо, как современное румынское село Фереу – теперь административный центр коммуны Фереу, уезд Алба, Румыния)8. Не исключено, что речь идет о другом человеке. Сам же Аладар сын Иванки погиб при осаде крепости Адриан в комитате Саболч (теперь – село Адриан административно подчиненное городу Ливада, уезд Сату-Маре, Румыния) в 1294 г., что и было зафиксировано в акте от 27 сентября 1295 г.9
Вполне возможно, что дедом нашего героя, Николая «прозванного» Русским мог быть homo regis Orosz (Ruthenus) Iwanka, упоминаемый между сентябрем – октябрем 1315 г. именно в таком отождествлении10. К сожалению, нехватка документов не дает оснований с полной уверенностью говорить о таком виде родства. При этом унаследование некоторыми особами предиката dictus (и в некоторых случаях – dictus Orrus) через соответствующие этнические персонификации именно во втором поколении, как мы считаем, не исключается. К примеру, известный magister tawarnicorum Teza Ruthenus, упоминаемый в нескольких актах королевства между 1312 – 1318 гг., видимо имел сына Иоанна, позже идентифицированного актами от 30 марта 1344 г. и 6-7 октября 1347 г., как Iohannus filius Tyza (либо же – Iohannus dictus Tyza)11.
Имя матери нашего героя остается неизвестным, хотя с оглядкой на вероятные связи с семейством известнейшего в первой половине XIV в. в комитате Баранья вельможи Петра сына Николая из Сиклоша12, осторожно можно допустить ее происхождение именно из его близкого родственного окружения. При этом, однако, нами не исключается и русское происхождение матери Николая сына Аладара, от которой он также мог унаследовать свое прозвище Orrus, либо dictus Orrus.
Деятельность Николая «прозванного» Русским носила широкий характер.
При этом наиболее загадочным и до конца непонятным, на наш взгляд, остается его вероятное участие в молодом возрасте на стороне Матвея Тренчанского, оппозиционного королю Карлу Роберту, единственное косвенное и в то же время дискуссионное подтверждение чего находится в сообщении епископа Нитры (теперь – город Нитра, округ Нитра, Нитранский край, Словакия) Иоанна, датируемом 3 марта 1318 г. Тот, в частности, при описании вреда, нанесенного отрядами бывшего палатина церковным землям комитата Нитры, указывал, что: «на этого бывшего палатина Матвея сына бывшего палатина Петра и других перечисленных из числа его приближенных, как, в частности, на его родственника Деска, Лоранда из Гочи, Абланча, Индриха из Литвы, Николая прозванного Русским [sic! – M.B.], Дитриха из Гимеса, Иоанна из Зулдвара, Стефана сына Павла – [Матвеевых. – М.В.] кастелянов и многих других, кои наш город Нитра и другие наши села по его приказу [то есть, Матвея Тренчанского. – М.В.] сожгли, по надобности подавления, за упоминаемым приказом [папского легата, кардинала Джентили, Gentile da Montefiore, 1240/1250–1312. – М.В.], архиепископами и епископами, а также по нашей воле мы отлучаем от Церкви»13.
При этом, однако, Nicolaus dictus Orrus, фигурирующий в акте, изданном епископом Нитры 3 марта 1318 г. среди списка кастелянов, пребывающих на стороне Матвея Тренчанского и, соответственно, отлученный от церкви, в родовом смысле четко не идентифицируется14. Более того, из целого ряда актов, изданных бывшим королевским палатином 26 сентября 1316 г. в окрестностях крепости Добра Вода (теперь – руины замка, округ Трнава, Трнавского края, Словакия) в перечне его людей, клятвенно засвидетельствовавших верность сюзерену, фигурировал какой-то Nicolaus Nasutus15 (то есть, Носатый, возможно также по смыслу перевода с латыни – Остроумный или Насмешливый), прозвище которое венгерские составители регест отождествили, как Orrus, не используя даже приставки dictus16. Поскольку список персон, выступавших на стороне Матвея Тренчанского, в указанных актах почти идентичен, мы «по умолчанию» могли бы действительно согласиться с версией известного ученого Дьюлы Кришто о тождестве упомянутых особ. Хотя сам историк сомневался, можно ли причислять этого «прозванного Русским» Николая к числу именно членов рода Печ17.
Из известных нам персон, носивших в первой половине XIV в. аналогичное имя, этническую персонификацию, занимая должность кастеляна – Nicolaus filius Aladari de genere Pech и castellanus Lednicze magister Nicolaus dictus Orrus. Однако ни один из имеющихся у нас документов не указывает на их участие в каких-либо выступлениях против представителя Анжуйской династии. Вообще, в документах имеются достаточно противоречивые данные.
Вариант первый. В пользу того, что упоминаемый кастелян Николай, союзник палатина Матвея, являлся именно одним из сыновей Аладара de genere Pech, косвенно может свидетельствовать акт от 29 марта 1308 г. Документ сообщает, что представитель семейства Печ – комес Владислав сын Иванки (дядя исследуемого Николая «прозванного» Русским) был кастеляном крепости Preuge (теперь – город Превидза, округ Превидза, Тренчинский край, Словакия), принадлежавшего именно Матвею Тренчанскому еще до момента его выступления против Карла Роберта18. Об аналогичной причастности к самому близкому кругу бывшего королевского палатина кого-то из родственников Николая сына Аладара довольно убедительно свидетельствуют исследования Эрика Фюгеди крепости Chehte, Chejte, Chechte, Chehthe (теперь – село Чахтице, округ Нове место над Вагом, Тренчинский край, Словакия) – родовой усадьбы представителей рода Печ19. Возможно, что после смерти Матвея в 1321 г. король амнистировал бывших кастелянов, выступавших под началом первого, как это уже имело место с некоторыми представителями других знатных родов еще в период военных действий20.
Вариант второй. Мы были бы непоследовательными, не упомянув об акте, позволяющем некоторым образом усомниться в том, что именно Nicolaus dictus Orrus de genere Pech мог некоторое время пребывать на службе Матвея Тренчанского. В королевской грамоте от 30 октября 1317 г., Карл Роберт «по просьбе знатных мужей, комесов Владислава прозванного из Грушова [теперь – руины Грушовского града, округ Злате Моравце, Нитранский край, Словакия], магистра Иоанна – сына комеса Иванки из [рода. – М.В.] Печ, а также сыновей Аладара – магистров Фомы и Николая [«прозванного» Русским. – М.В.], а также сыновей Петра – Михаила и Стефана касательно пожалований Вече [возможно, теперь – село Нова Веш над Вагом, округ Нове место над Вагом, Тренчинский край, Словакия. – М.В.], Турмуч [теперь – село Трновец над Вагом, округ Шая, Нитранский край, Словакия. – М.В.], Мезекезе [теперь – село Польни Кешоу, округ Нитра, Нитранский край, Словакия. – М.В.], Банкезе [теперь – село Банов, округ Нове Замки, Нитранский край, Словакия. – М.В.], Киштелек [не локализировано. – М.В.], Зеленчен [теперь – село Зеленеч, округ Трнава, Трнавский край, Словакия. – М.В.], а также Зербуч [теперь – село Сврбице, округ Тополчаны, Нитранский край, Словакия. – М.В.], Белгут [теперь – село Блесовце, округ Тополчаны, Нитранский край, Словакия. – М.В.] и Ярдан [теперь – село Ардановце, округ Тополчаны, Нитранский край, Словакия. – М.В.] в комитате Нитра, также пожалования прозванного Ган [теперь – село Гань, округ Галанта, Трнавский край, Словакия. – М.В.], находящихся в комитате Пожонь, а также [пожалований. – М.В.] прозванных Кишбуд [теперь – местность возле села Бучаны, округ Трнава, Трнавский край, Словакия. – М.В.] и Ньек [теперь – местность в окрестностях село Майцихов, округ Трнава, Трнавский край, Словакия. – М.В.], находящихся в названном уже комитате Пожонь, когда-то без завещания перешедших Варфоломею и Урбану из Вече; с пахотными землями, обработанными и не обработанными, лесами, лугами, сенокосами, водами, мельницами – за их службу, а особенно [за то. – М.В.], что тот комес Владислав был заключен в темницу неверным Матвеем сыном Петра из Тренчина [теперь – город Тренчин, округ Тренчин, Тренчинский край, Словакия. – М.В.], поддавался ужасным пыткам, один же палец был ему отрезан, и наконец после тех пыток [будучи. – М.В.] схваченным силой, заплатив три тысячи марок, был освобожден из плена; все ж их пожалования, унаследования и добра, а также другое имущество, опустошенное и уничтоженное руками неверных, на их же просьбу дает»21.
В переданном фрагменте четко указывается, что перечисленные пожалования были переданы представителям рода Печ именно pro meritoriis servitiis eorum, что, понятно, ставит, под очевидное сомнение вероятность принадлежности кастеляна Матвея Тренчанского – Петра прозванного Русским – к семейству Печ и его идентификации с исследуемым нами персонажем.
Таким образом, проблема индивидуализации сына Аладара Николая «прозванного» Русским de genere Pech и союзника палатина Матвея – Николая прозванного Русского (Nasutus) – усложняется еще больше. Теоретически вполне возможно, что в начале XIV в. в землях подконтрольных королевской оппозиции могло проживать две персоны с идентичными прозваниями. Однако при этом местонахождение и родословную этого «другого» Николая исследовать просто нереально вследствие недостаточности данных документов.
Дальнейшая служба и служебные обязанности исследуемой персоны хорошо известны по целому ряду источников актового характера, начиная с 20-х гг. XIV в. Николай «прозванный» Русским, будучи комесом, принимал участие в военных кампаниях короля22, исполнял разные поручения Карла Роберта, занимался урегулированием земельных дел и проч.23 Безусловно, магистр Николай по своему статусу имел возможность содержать отряды сервиентов и других слуг.
Обстоятельства появления у него предиката Orrus и dictus Orrus можно попытаться установить путем учета имущества фигуранта либо же через анализ служебных обязанностей.
Интересно, что впервые интересующий нас вельможа известен именно с отождествлением Orrus из акта адресованного совместно с братом Фомой капитуле Нитры по делу раздела земель Veche, датируемом 18 апреля 1324 г.24. Однако, за небольшим исключением, практически все последующие упоминания о магистре Николае – как о «прозванном Русским».
Так, в частности, в акте от 12 июля 1335 г. сын Аладара, пребывая на должности комеса Гонта, предстает с обозначением dictus Orrus25. Вероятно управление делами комитата непрерывно продолжалось terminus ante quem до 7 апреля 1342 г., когда на должности местного комеса появилась persona nomine Marochuk26. Как honti и dictus Orrus он известен из документов, изданных до 26 июля и 26 июля 1335 г., 27 октября и 1 ноября того же года27, а также 25 января 1336 р.28. Тяжело сказать, был ли смещен Николай «прозванный Русским» с должности комеса Гонта по состоянию здоровья или по другой причине.
Очевидно, что в целом фамильным держанием семейства Николая была твердыня Чахтице, впервые использованная канцеляристом короля Карла Роберта в качестве предиката данной персоны (Nicolaus Orrus de Chehte) в акте от 21 сентября 1328 р.29.
Dominium Csejthe известно с 1263 г. среди собственности комеса именем Zachudy30. Родственная принадлежность последнего к исследуемой нами персоне сомнительна. Других источников, содержащих информацию о земле Чахтице до конца ХІІІ в. нам найти не удалось. Соответственно, можно допустить, что к рукам Николая «прозванного» Русским, либо же его отца Аладара (а может даже и деда Иванки) данная земля могла перейти не раньше конца ХІІІ – начала XIV вв., когда на страницах текущего актового материала свидетельств о поселении становится больше31. Известно, что кастеляном местной крепости terminus post quem от 5 мая 1323 – terminus ante quem 1 сентября 1338 гг. оставался его брат – Фома Рыжий32. Частноправового статуса самого Николая касательно данного владения выделить по известным нам документам не удалось.
Среди крепостей, управляемых им, в нескольких документах указывается также Дрегей (теперь – руины крепости Дрегей, медье Ноград, Венгрия). Принадлежность твердыни семейству Печ terminus post quem датируется 17 сентября 1328 г., когда впервые магистр Николай упоминается с характерным предикатом33. В последний раз в качестве местного кастеляна он фигурирует в королевском акте от 20 января 1340 г.34 От начала XIV в. до 1328 г. крепость, вероятно, находилась в руках Матвея Тренчанского35. Но наиболее интересным обстоятельством, касающимся предмета нашего исследования, является расположение замка между селами Дрегейпаланк и Нодьороси (медье Ноград, Венгрия), где основание последнего, в частности, датируется временем правления короля Коломана (1096 – 1116). Название поселения могло произойти от переселенцев из Руси компактно здесь расселенных в точно не установленное время. Возможно какое-то косвенное отношение к последующим поколениям первой волны мигрантов имел также «прозванный» Русским Николай из рода Печ в бытность своего управления делами крепости.
Магистр Николай также владел целым рядом других пожалований, полученных от венгерского короля, начиная с 20-х гг. XIV в. Он был зажиточным нобилем. Среди достоверно известных его владений – possessio Weche, впервые указанное среди наследственной собственности фигуранта в уже упомянутом акте от 13 июля 1323 г.36 Данное пожалование принадлежало семейству Печ, как минимум, с начала XIV в., согласно решению капитулы города Нитра от 29 марта 1308 г., когда умер, не оставив наследников его предыдущий хозяин – комес Берталан37. Кому перешло в собственность Weche после 1308 г. неизвестно. Упоминаемый под 1322 г. Николай сын Эгидия de Veych38 не обязательно мог быть его новым собственником, ибо схожие по звучанию топонимы существовали в Венгрии также и в восточных комитатах39.
Несомненно, что прошение к королю о получении новых актов скрепленных печатями на право собственности касательно «пожалования Нова Веш на берегу реки Ваг», отображено в дипломе от 13 июля 1323 г. со стороны представителей рода Печ, в том числе – Николая «прозванного» Русским, создало возможность закрепить за данным семейством бывшее владение на новых условиях. По состоянию на 18 апреля 1324 г. оно использовалось несколькими держателями из числа рода Печ, в частности, сыновьями Аладара сына Иванки – Фомой и Николаем «прозванным» Русским, их дядей –магистром Иоанном сыном Иванки, а также сыновьями Петра сына Иванки – Михаилом, Стефаном и Петром, приходящимися до отцовской линии двоюродными братьями исследуемой персоне40. Дальнейший раздел земельного имущества, скрепленный решением Нитранской капитулы, включавшего не только Нову Веш, но и землю Pech (теперь – село Коярпейц, округ Паннохалма, медье Дьор-Мошонь-Шопронь, Венгрия), находящуюся в Дьерском комитате, окончился переходом к рукам Николая и Фомы новых владений – Sugturmuch (теперь – поселение Трновец над Вагом, округ Шая, Нитранский край, Словакия), Kysatelek и Garaz в комитате Нитра (теперь – возможно, село Гайске, округ Шая, Нитранский край, Словакия)41.
На основании лишь нескольких указаний в актах нам тяжело реконструировать характер раздела данных территорий между братьями, осуществлявшегося при жизни обоих.
Одновременно часть территории Veych держал вельможа Фома сын Андрея и его овдовевшая, по состоянию на 25 февраля 1327 г., мать – жена покойного Андрея42. Именно при их участии 11 июля 1326 г. начался процесс по делу обмена части possessio Нова Веш, по результатам которого Thoma filius Andreae получил от рода Печ possessio Zowey (Szovaj, теперь – местность между селами Волковце, округ Злате Моравце, Нитранский край и Козаровце, округ Левице, Нитранский край, Словакия43) в комитате Барш (comitatus Barsiensis), а село Нова Веш оставалось в наследственной собственности родственников Николая «прозванного» Русским44. В частности, его брат Фома Рыжий сохранил за собой часть данного имения, как минимум, до 16 февраля 1344 г.45 Насколько длительным было содержание нашим фигурантом указанного поселения можно лишь догадываться вследствие недостатка данных источников.
Также, согласно диплому дьерского епископа Миклоша, датируемому 6 июня 1333 г., сыновьям Аладара (Володаря) – магистрам Фоме Рыжему и Николаю «прозванному» Русским (dictus Orrus) передавалось земельное пожалование Kerchen (с мельницами, виноградниками и другим имуществом), локализированное в комитате Баранья (теперь – село Гёрчёнь, медье Баранья, Венгрия)46, где собственно и была частично сосредоточена деятельность данной персоны47.
Согласно документу от 6 июня 1333 г. семейство Печ получило пожалование Kerchen в обмен на земли Zoon (теперь – топоним Банфалва, часть города Шопронь, медье Шопронь, Венгрия) и Iryn (теперь – неустановленная местность, вероятно в медье Шопронь, Венгрия) в комитате Шопронь, а также Bekasemmiklos (теперь – Рабасентмиклош, медье Дьер, Венгрия) в Дьерском комитате48. Указанное поселение Kerchen, согласно фундаментальной «Исторической географии Венгрии периода Арпадов» Дьердя Дьорффи, в письменных документах известно с 1247 г.49, однако, сколько времени именно Николай «прозванный» Русским владел селом после 1333 г., непонятно. Ничего об этом не сообщает и венгерский историк.
Что касается перечисленных выше земельных угодий, обменянных на село Kerchen, принадлежность самого магистра Николая к какому-либо из них не подлежит установлению из-за нехватки документальных подтверждений. Хотя упоминание о нем среди перечня других представителей рода Печ, составлявших договор должно как раз свидетельствовать о некой причастности хотя бы к одному из владений.
Другими земельными наделами, к которым Nicolaus «dictus» Orrus имел прямое отношение, согласно королевского распоряжения от 12 июля 1335 г., были possessio Rywse (теперь – Мале и Вельке Орвиште, округ Пештяны, Трнавский край, Словакия50) и Kysewr/Kyseur (с 1 сентября 2001 года – город Шаштин-Страже, округ Сеница, Трнавский край, Словаки) в комитате Нитра51. Причина щедрого пожалования в том, что предыдущий собственник, неизвестный по имени, умер, не оставив наследников. На протяжении октября – ноября 1335 г. король повторно издал ряд дипломов, где сообщил, что новые хозяева сел Rywse и Kysewr получат скрепленный двумя печатями акт из соответствующим подтверждением воли венгерского короля52.
Однако уже 25 января 1336 г. Карл Роберт, по причине хозяйственной целесообразности, пожелал провести обмен землями, принадлежавшими Николаю «прозванному» Русским и его брату Фоме Рыжему (в частности, possessio Kysewr) с владениями Зоборской церкви в комитате Нитра (теперь – северная окрестность города Нитра, Словакия)53. Следствием прямого действия диплома короля стало получение сыновьями Аладара в постоянное пользование территории Heethmeh/Neetmeh/Nethmeh (теперь, вероятно, село Немчице, округ Тополчаны, Нитранский край, Словакия)54. Таким образом, термин держания земли Kysewr/Kyseur ограничился июлем 1335 – январем 1336 гг.
Possessio Rywse и одноименная крепость terminus ante quem пребывала среди собственности семейства до 4 января 1341 г., когда в королевском акте появился новый кастелян твердыни – магистр Иоанн сын Шандора55.
Также terminus ante quem датируется покупка магистром Николаем земель Kupusd (теперь – село Гайске, округ Шая, Нитранский край, Словакия) и Baab (теперь – село Баб, округ Нитра, Нитранский край, Словакия), о сем сообщал Карлу Роберту доминиканский монах Трнавской капитулы Генрих 20 января 1340 г., подчеркивая незаконность данного приобретения56. Судьба этого дела неизвестна за отсутствием источников, как и длительность удержания земли исследуемым вельможей.
Таким образом, рассмотрение недвижимости магистра Николая позволяет допустить, что свой предикат «dictus» Orrus он мог получить, пребывая на должности кастеляна крепости Дрегей, в окрестностях которой проживали переселенцы с Руси. Возможно, появление характерного прозвища было вызвано другими причинами, связанными с обстоятельствами жизни его предков.
Nicolaus «dictus» Orrus имел довольно многочисленное семейство, неоднократно упоминаемое в источниках. Однако, анализ именослова, деятельности представителей нескольких поколений рода Печ, к которому принадлежал Николай «прозванный» Русским, не дает однозначного ответа на вопрос о принадлежности к числу русских жителей Венгрии хотя бы кого-либо из них. Возможно, данный предикат был унаследован по женской линии от матери, или бабушки, как это иногда случалось на практике57.
Частноправовые казусы касательно наследственного possessio Veyche подтверждают наличие у магистра Николая двух дядей – родных братьев его отца Аладара, в частности – Иоанна и Петра сыновей Иванки58. Петр был женат и в свою очередь имел трех сыновей – Михаила, Стефана и Петра, приходящимися по мужской линии двоюродными братьями исследуемой персоны59.
Возможным, хотя и спорным является предположение, что родственниками Николая сына Аладара являются также встречающиеся на страницах документации за 1335 г. magister Petrus de Siklos (теперь – одноименная крепость, медье Баранья, Венгрия) и его сыновья Павел, Стефан та Николай60. При этом нам неизвестны ни степень (двоюродные, троюродные и др.), ни характер данного родства – шло оно по линии отца, или матери (о личности которой, как уже упоминалось, неизвестно ровно ничего). Ничего не находим по данной проблематике и в последних исследованиях, посвященных средневековому Сиклошу и личности кастеляна Петра, в частности61. Проблема в том, что единственное упоминание о том, что Николай прозванный Русским был родственником сиклошского вельможы (gener), датируемое 2 июля 1335г., не приводит родового предиката самого Николая62. Мы не знаем, являлся ли королевский чиновник, упоминаемый в дипломе, представителем рода Печ. При этом доказать обратное также не представляется возможным за отсутствием документов. Точно известно, что согласно документу от 2 июля 1333 г. на какое-то время в комитате Баранья Nicolaus «dictus» Orrus вместе со своими родственниками приобрел землю Kerchen. В любом случае, условно допустимое наличие такой родственной связи между Петром из Сиклоша и семейством Печ могло осуществиться разве что по линии матери Николая «прозванного Русским», либо же посредством жен его родных дядей – Иоанна и Петра сыновей Иванки.
Среди наиболее знаковых персон, рядом с которыми Николай встречается чаще всего – его родной брат, представитель рода Печ, Фома Рыжий, чиновник высокого ранга и статуса (магистр, кастелян крепости Чахтице, Абауйвара и Бранча как минимум до 1347 г.63). Однако мы не владеем какими бы то ни было убедительными доказательствами о хотя бы косвенных связях Фомы с русскими землями.
Вопрос о наличии детей и возможном унаследовании ими предиката отца остается также открытым. Сведения о сыновьях нашего фигуранта носят противоречивый характер. В своей «Генеалогии» П. Энгел не указал ни одного наследника по линии магистра Николая64. Вряд ли можно считать упоминаемого в акте королевского судьи Павла, изданном до 16 ноября 1347 г., Иоанна Рыжего сына Николая de Ryuche наследником сына Аладара, поскольку в документе идет речь о селе Блатне Ревиштя (теперь – одноименное село, округ Собранце, Кошицкого края, Словакия), фонетически близком по звучанию с селом Rywse65.
Более вероятными наследниками Николая «прозванного» Русским могли разве что быть, упоминаемые в грамотах, изданных в канун 6 октября 1344 и 2 мая 1347 р.66 Nicolaus et Thoma filii Nicolai dicti Orrus. С точки зрения унаследования имен отца и соответственно – родного дяди, это выглядело, по крайней мере, закономерно. В частности, документ Веспремской капитулы от 2 мая 1347 г. засвидетельствовал переход в пожизненное владение пожалования Zenthbalas в комитате Зала (теперь – село Сентболаж, медье Шомодь, Венгрия)67.
Наследников третьего и последующих поколений рода Pech по линии Николая «прозванного» Русским выявить не удалось, как и неизвестно, звался ли кто-либо из первого поколения его наследников также dictus Orrus. Фактов подтверждающих, либо отрицающих возможность такового в нашем распоряжении нет.
Таким образом, при том, что фигура нашего героя довольно полно представлена на страницах всевозможных актовых документов, достаточно подробно характеризующих его деятельность, ключевой вопрос об этнической его принадлежности, а особенно о причинах его отличительной персонификации остается дискуссионным.
Nicolaus Orrus (либо «dictus» Orrus) magister и castellanus, безусловно, принадлежал к представителям высшей венгерской знати, но вряд ли мог быть венгром по крови. Функциональные обязанности, движимое и недвижимое имущество, известное из грамот, неоднократно подчеркивали его высокий социальный и имущественный статус. Более того, в сравнении с другими «прозванными» в XIV в. русскими он был наиболее зажиточным. Тем не менее, его особая индивидуализация в источниках, требующая более широкого исследования, все же позволяет сделать некоторые выводы.
«Прозванным» русским можно было стать, как мы убеждены, по следующим обстоятельствам.
Во-первых, к таковой категории вполне могли принадлежать действительные выходцы из русских княжеств, переселившихся в Венгрию и получившие свои прозвища по своему происхождению. Соответственно, часть из них могла идентифицироваться по двойному стандарту – Oros/Ruthenus, или же dictus Oros/Ruthenus. При наличии такового отождествления, мы допускаем, что вероятность принадлежности в прошлом к числу русских мигрантов намного выше, нежели в случае односторонней идентичности – dictus Oros/Ruthenus.
Во-вторых, пополнение данной группы населения могло происходить также за счет лиц, принимавших активное участие в торговле на Руси, религиозной и культурной жизни соседнего края. Похожие прецеденты имели место в границах Германии и государства Тевтонского Ордена, где неоднократно встречались персоны «прозванные русскими», не имевшие однозначно никаких русских корней. Соответственно, dictus Orrus/Ruthenus – это не обязательно выходец из Руси. Нередко таковыми обозначениями могли называться представители венгерских, славянских, немецких общин, участвовавших в частных либо каких-то других делах в землях Рюриковичей со второй половины ХІІІ в.
В-третьих, к числу «прозванных русскими» могли, на наш взгляд, принадлежать дети бывших переселенцев, чьи родители, в силу отсутствия данных источников, нам остаются неизвестными. Их этнические корни были известны составителям документов, соответственным образом отображавших ту или иную ситуацию на страницах текущего актового материала. В первую очередь, это касается тех лиц, чьи матери были родом из Руси. Общеизвестно, что средневековый материал не часто «баловал» женщин не то, чтобы вниманием, но даже имена самых известных жен князей оставались «в тени» их мужей. Это убедительно на примере второй жены князя Романа Мстиславовича показал в своем исследовании санкт-петербургский историк Александр Майоров68. «Прозванным русским» мог быть также и переселенец, сохранивший связи со старым местом жительства и службы в силу родственных контактов либо торгово-ремесленной деятельности.
В-четвертых, мы не исключаем, что предикат dictus Orrus передавал должное существующей моде, стилю одежды, второстепенной внешней атрибутики, поведения того или иного ее носителя, традиция чего сложилась благодаря длительным торговым контактам и в целом межкультурному обмену.
В-пятых, вполне возможно, что terminus dictus Orrus – своего рода право на какие-то связи с русскими землями либо же общинами русских переселенцев в самой Венгрии. Человек, активно контактирующий с таковыми, мог именоваться dictus Orrus. Это могла быть в большинстве случаев, наверное, торговля какими-то специализированными изделиями, но подтвердить данное предположение документально нам сложно69. Тем более, что прозвище dictus люди получали не только по этническому признаку (dictus Orrus, dictus Bohemus, dictus Saxonus) но и другими путями – например, от имен родственников, родителей и др. Так, в частности именовался Петр Петене – один из активных оппозиционеров в отношении короля Карла Роберта в начале XIV в. В источниках он известен как минимум под двойной идентификацией – Petrus filius Pethene и Petrus dictus Pethene70.
Соответственно, надобность в переосмыслении мотивов схожей идентификации может открыть доселе неизвестные пути изучения обстоятельств формирования и функционирования иноземных общин не только в Венгрии, но и в других странах средневековой Европы. Представления о руси за пределами Руси в результате такого рода разработок позволят реконструировать тесную межцивилизационную связь, объединявшую разные за конфессиональным предпочтением христианские земли на уровне, к примеру, личных контактов.
Достарыңызбен бөлісу: |