Microsoft Word Метафизика1 doc
жүктеу/скачать 1.86 Mb. Pdf көрінісі
|
| Метафизика элеатов. Однако элеатов явно спутали с рационалистами.
Вспомним, что никакой формальной логикой Аристотель не смог объяснить движение тел. Он так и не смог опровергнуть апории движения элеатов, де- монстрировавших, что если движение реально есть, то рационально объяс- нить его невозможно. Элеаты не только не придают никакой цены формаль- ной логике, но и нарочито демонстрируют её беспомощность. Таким обра- зом, слово «познать» не связано у них с логикой, с дискурсивным рассужде- нием (об этом см. [10]). Оно не связано с причинным познанием мира, ины- ми словами, не является предметным познанием 1 . Что же означало для элеатов «познать»? Это означало для них увидеть, только не физическим зрением, а очами ума – умозрением. Это потом стали называть интеллектуальной интуицией («интуиция» происходит от лат. intueri – смотреть). И наконец, самый принципиальный момент: возмож- ность быть познанным у элеатов равносильна предикату существования (ре- альности). Существует то, что можно познать; чего нельзя познать, не суще- ствует. Реально то и только то, что можно увидеть умозрением, intueri. Но увидеть (intueri) можно не то, что видно обычным зрением, то есть не цвет, не форму предмета, а его смысл, идею. Реально существуют лишь идеи, всё остальное вторично и даже иллюзорно. Это и была метафизика элеатов. Она возникла на внерациональных пу- тях. «Метафизика родилась в тот день, ‒ пишет А. Бергсон [12, с. 128], ‒ ко- гда Зенон Элейский выявил противоречия, свойственные движению и изме- нению, какими их представляет себе наш интеллект». Далее Бергсон указы- вает на неспособность интеллекта целостно схватить становление вещей, поскольку целостное становление происходит не в «математическом» вре- мени, а во внутреннем времени нашего Я (la durée ‒ длительность). На этом будет основана особая метафизика, в корне разрывающая с рационалистиче- 1 Многие философы (см. для примера [11]), анализирующие греческую метафизику с пози- ций сегодняшнего дня, всерьёз считают метафизику типом «рациональной деятельности», или «областью дискурсивно-языковой деятельности». Заняв такую позицию, то есть рас- сматривая метафизику как предметное знание (по типу классической физики), они ищут соответствующий предмет метафизики, по аналогии с предметом, изучаемым физикой. Разницу между «предметами» физики и метафизики автор видит лишь в том, что для физи- ки «объекты изучения (например, существующие тела) налицо», тогда как для метафизики её объект является проблематичным. По этому поводу можно возразить, что сейчас, когда в физику вошли ноумены, уже невозможно говорить о различии «предметов» физики и мета- физики. Физика перестала иметь предметом какие-либо «наличные объекты» (я приводил пример с ψ-функцией, про которую нельзя сказать, где именно она наличествует). Что каса- ется предмета «общей метафизики» (называемой с XVIII в. онтологией), то это такой «предмет», которому не соответствует никакое рациональное понятие. Это будет раскрыто в дальнейшем изложении. Захаров В.Д. Метафизический образ мира 21 ской метафизикой философов XVII в. (к этой особой метафизике мы ещё вернёмся). Как видим, элеаты сводили бытие не к мышлению (как обычно принято думать), а к целостному человеческому познанию, intueri. Но не было ли здесь смешения Я и не-Я («внешнего мира»), о котором предостерегает Вл. Соловьёв (см. [1])? Как вырваться из пределов субъективизма? Как пока- зать, что идея вещи может существовать самостоятельно, независимо от Я? Элеаты разрешили и этот вопрос, обосновав тем самым свою метафизику. Они поняли, что возможность познания бытия определяется тем, что есть бытие самого человека. Человек сам находится в бытии, следовательно, есть бытие до познания его человеком. Первично не сознание человека, не субъ- ект, противостоящий бытию, а целостный человек, укоренённый в глубине самого бытия. Как убедиться в существовании бытия до познания? Элеаты ввели постулат о том, что бытие человеческого Я (его назовут Dasein) имеет ту же самую природу, что и бытие, в которое погружён человек. Иными сло- вами, универсалии (идеи), открываемые в себе человеком, – одни и те же и для внутреннего мира человека, и для окружающего его бытия (в этом и со- стоит общезначимость, универсальность идей). Это предположение даёт ключ к познанию всего, так как его часть, заключённая в нас, подобна части, находящейся вне нас. Призыв к пользованию этим ключом древнегреческие философы облекли в формулу «Познай самого себя». Так было объявлено, что человек есть микрокосм, миниатюрная модель большого Космоса. Познать Космос – значит познать себя. Но можем ли мы познать своё Я, если мы своим чистым сознанием не умеем отличить его от не-Я? Познающее Я есть субъект, подлежащее познанию не-Я носит назва- ние объект, и без этого разделения познание не представляется возможным. Может ли человек раздвоиться – одновременно быть и субъектом воспри- ятия, и его объектом? Так понимала познание новоевропейская философия. Для неё познание невозможно без разделения субъекта и объекта. Но не так понимали позна- ние элеаты. Человеку не надо раздваиваться, считали они, потому что чело- век и так изначально есть и субъект, и объект, и только вместе, не разделён- ные друг от друга, они составляют микрокосм, бытие самого человека. Мик- рокосм есть некое единое, но такое единое, которое погружено в бытие и са- мо обладает бытием. Тогда оно становится познаваемым. Это разъяснил Платон, философский наследник элеатов. Учение элеатов в основном нам известно из его реконструкции, созданной Платоном. жүктеу/скачать 1.86 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|