ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
В РАМКАХ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ
Изучение и последующее прогнозирование развития административной реформы при строительстве новой государственности и самоуправления в современной России, является обязательным условием ее качественного осуществления.
На уровне местного самоуправления понятие «качественное осуществление» во многом будет определяться финансовой, имущественной и в целом экономической основой муниципального образования1, а также региональными особенностями. Именно особенности развития и национальные традиции задают наибольшую вариативность и требуют учета в развитии современной системы самоуправления, служат одним из факторов построения социально ориентированного гражданского общества в Российской Федерации.
Правовые, экономические и финансовые гарантии местного самоуправления в Российской Федерации четко закреплены законодателем.2 Фактически правовое оформление отношений муниципальной собственности является комплексным, а принятие Федерального Закона от 6 октября 2003 г. №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет направления и сроки1 разграничения собственности между федеральными, региональными и местными уровнями власти. При этом открытым остается вопрос регулирования финансовой основы местного самоуправления. Органы местной власти фактически находятся в полной финансовой зависимости от органов государственной власти субъектов РФ и лишены возможности осуществлять собственную хозяйственную политику2.
Выходом из ситуации являются радикальные преобразования налоговой системы, системы межбюджетных отношений и имущественно-хозяйственного комплекса муниципалитетов.
В противном случае компетенция органов местного самоуправления по осуществлению следующего перечня функций фактически, останется без изменений или будет носить усеченный, формальный характер:
1. Финансово-экономические полномочия, главными из которых являются самостоятельное формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, местное планирование и регулирование хозяйственной деятельности;
2. Коммунальное обслуживание населения, охрана окружающей среды, развитие общественного транспорта, содержание дорог, и т. д.;
3. Строительство муниципального жилья для социально не защищенных слоев населения, а также школ, больниц, библиотек и т. д.;
Вместе с тем одним из основных факторов, препятствующих формированию в Российской Федерации эффективной системы местного самоуправления, является отсутствие у населения традиций самостоятельного и под свою ответственность решения вопросов местного значения. В то время как в большинстве западных стран местное самоуправление сложилось до появления сильного централизованного государства, и поэтому полномочия местных сообществ по решению вопросов местного значения им сразу и в полной мере не предоставляются, а сохраняются и регулируются государством в традиционно сложившихся подходах к решению вопросов местного значения.
Отечественные муниципальные традиции на всех этапах нашей истории в большинстве случаев развивались по инициативе и под контролем государства.
Проводимая же реформа в силу этих исторических особенностей требует проведения специальных мероприятий по подготовке населения к эффективному участию в формировании системы местного самоуправления на своей территории и решению вопросов местного значения. В противном случае местное самоуправление в сознании граждан будет представляться институтом, созданным исключительно органами государственной власти. В этих условиях органы местного самоуправления неизбежно воспринимались и будут восприниматься как неотъемлемая часть системы органов государственной власти. Сложившееся положение может свести к нулю все попытки построения системы местного самоуправления, а в конечном счёте во многом обусловливает её слабую эффективность.
Несмотря на всё сказанное, наряду с всевластием центрального правительства российская жизнь во все времена имела и ярко выраженные самобытные черты. В истории России эти черты играли исключительно заметную роль, делавшую её поистине уникальным явлением. Более того, в силу присущего России этнического и географического разнообразия на территории страны существовали различные уклады самоуправления. Достаточно сослаться на богатейший опыт казачьего самоуправления или самоуправления в Новгороде и Пскове времен Древней Руси.
Историю возникновения казачьего самоуправления можно отнести к XIV веку, времени участия народа, «зовомый казаци», в победоносной для Древне русского государства Куликовской битве 8 сентября 1380 г. Великий русский историк Н. М. Карамзин отмечал: «Казаки, питая дух независимости и братства образовали военную христианскую Республику и сами ею управляют...»
Формой казачьей внутренней организации становились вольные военные общины с элементами народоправства. Но на Руси общины довольно рано перерастали из родственного объединения в добровольную общность самостоятельных хозяев. Исчезавшее на Руси народоправство отливалось на Дону в формы, отчасти напоминавшие северорусские народоправства Великого Новгорода1, отчасти принимавшие особые формы военной организации, в соответствии с необходимостью постоянной борьбы с татарами и турками.
Исследователь казачьего самоуправления И.И. Золотарев выделяет четыре периода его становления: 1- стихийный, 2- организационный (XVI-XVII века), 3-государственный (XVIII-первая половина XIX века) и 4- заключительный.2
Много лет ушло на выработку основ казачьего самоуправления, пока оно не приобрело тот вид, который дошел до нашего времени. Именно этот пример наиболее близок для образования казачьей демократии, так как история показывает повторяющийся и схожий принцип народовластия. Спустя три века этот принцип опять возрождается на Дону.3
Так, в Уставе Ростовской области говорится, что донское казачество представляет собой исторически сложившуюся общность в составе многонационального населения Ростовской области, имеющую самобытные традиции, культуру. Органы государственной власти и органы местного самоуправления Ростовской области в целях восстановления исторической справедливости в отношении казачества осуществляют необходимые меры по реализации требований федерального законодательства1 в отношении казачества, принимают нормативные правовые акты Ростовской области по вопросам возрождения казачества и обеспечивают их выполнение. Это является наглядным примером социальной ориентированности деятельности органов власти по построению гражданского общества в России.
По своей природе и сущности местное самоуправление одновременно выступает как уровнем публичной власти, так и формой самоорганизации граждан, что является мощной основой формирования гражданского общества. Поскольку осознанное участие граждан в процессе управления и разностороннего развития муниципального образования способствует формированию у них ответственности за решение местных проблем, тем самым повышает их общую социальную и гражданскую активность, а принятие ФЗ № 131 от 6 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», регламентирующего и закрепляющего организационные и правовые формы самоуправления в муниципальном образовании является одним из важнейших инструментов развития гражданского общества и реализации конституционного права граждан на местное самоуправление.
Нынешний этап реформирования и развития российского самоуправления являет собой пример сочетания демократических самоуправленческих начал, произрастающих снизу, с сильным влиянием государства, которое регулирует вопросы самоуправления как на федеральном, так и на региональном уровне. При этом открытым остается вопрос о финансовых основах и их правовом регулировании, ведь в условиях отсутствия стабильной и достаточной экономической базы социальная ориентированность государства на построение гражданского посредством органов местного самоуправления малоэффективна.
Достарыңызбен бөлісу: | 
