Печатается по решению Редакционно-издательского совета

УДК 37.014
ББК 74.05
С50
Печатается по решению
Редакционно-издательского совета
Белорусского государственного университета
Р е ц е н з е н т ы :
доктор педагогических наук, профессор, зав. кафедрой 
педагогики психолого-педагогического факультета 
Смоленского государственного университета В. Я. Лыкова;
доктор педагогических наук, профессор Минского 
государственного лингвистического университета Р. С. Пионова;
доктор педагогических наук, профессор, зав. кафедрой
педагогики высшей школы и современных 
воспитательных технологий Белорусского 
государственного педагогического университета
имени Максима Танка В. А. Капранова
Сманцер, А. П.
Теория и практика реализации преемственности в обучении школь-
ников и студентов / А. П. Сманцер. – Минск : БГУ, 2013. – 271 с.
ISBN 978-985-518-840-8.
В монографии научно обоснована дидактическая модель системы преемст-
венности в обучении. Проанализирована реализация преемственности в исто-
рии прогрессивной педагогической мысли; определены признаки, функции, 
механизмы и критерии эффективности ее реализации; намечены пути совер-
шенствования преемственности в обучении школьников и студентов.
УДК 37.014 
ББК 74.05
©
Сманцер А. П., 2013
ISBN 978-985-518-840-8 
©
БГУ, 2013
С50

3
ВВЕДЕНИЕ
Социально-политические изменения в обществе затрагивают все 
стороны педагогического процесса как в средней, так и в высшей шко-
ле. Приобретаемые человеком знания, умения и навыки позволяют ему 
адаптироваться к требованиям постиндустриального общества, включиться 
в экономическую, социальную, политическую жизнь страны. Это придает 
образованию особый статус, ужесточая предъявляемые к нему требования. 
В современном мире внимание акцентируется на образовании не только 
как на результате усвоения систематизированных знаний, умений (что 
само по себе очень важно), но и как на процессе накопления, передачи, 
преобразования и усвоения социального опыта, на поэтапном пошаго-
вом овладении необходимыми навыками. Это возможно при обеспечении 
преемственности, базового механизма непрерыв ного образования. Она 
поможет обучающимся подняться на новый уровень знаний, обеспечит 
тесную взаимосвязь довузовской, вузовской и послевузовской подготовки 
в единой системе образования.
Процессы в отечественном образовании свидетельствуют о том, что 
механизмы преемственности в нем выражены очень слабо. Образова-
ние современного человека дискретно. Уровни современного образо-
вания (дошкольное, школьное, начальное профессиональное, среднее 
профес сиональное, высшее, послевузовское) существуют фактически 
автономно, т. е. не имеют тесной преемственной связи. Это ставит уча-
щихся в ситуацию, когда обучение на каждом образовательном уровне 
они вынуждены начинать «с нуля». Конечно, речь идет не столько о со-
держании, хотя зачастую знаний, умений и навыков, полученных обучаю-
щимися в рамках одного уровня образования, не всегда хватает для пере-
хода на следующий уровень, сколько в отсутствии необходимых навыков 
включения обучающихся в новые отношения, принятие иных стратегий 
поведения, организации обучения, характера образовательной деятель-
ности. У учащихся, не подготовленных к новым условиям на предыдущей 
ступени обучения, затягивается период адаптации к ним. Каждый раз им 
приходиться кардинально менять свой образ жизни (некоторые ученики 

4
не в состоянии приспособиться к изменившимся условиям и вынуждены 
отказываться от обучения на том или ином образовательном уровне). Это 
негативно сказывается на качестве образования и мешает нормальному 
становлению и социализации личности.
Преемственность различных звеньев – главное условие целостности 
системы непрерывного образования, охватывающей все типы учебно-вос-
питательных учреждений: от детского сада до вуза – с опорой на миро-
вой опыт организации педагогического процесса. Вопросы подготовки 
специалистов в системе непрерывного образования – основа развития 
педагогических наук.
В целостной системе непрерывного образования можно выделить ряд 
взаимосвязанных и взаимодействующих ступеней, между которыми долж-
на быть осуществлена сквозная вертикальная интеграция, обеспечиваю-
щая планомерность и поступательность, неразрывность и целостность 
развития личности, преемственность ее общего и профессионального 
образования. Вместе с тем наблюдается и значительный разрыв между 
ними в содержании, в формах и методах обучения, характере учебно-по-
знавательной деятельности.
Анализ социальных предпосылок совершенствования системы обра-
зования показывает потребность в исследовании преемственности, вза-
имосвязи между ступенями системы образования. Взаимосвязь среднего 
и высшего образования имеет не только собственно педагогическое, но 
и большое социальное значение. От правильной организации преемствен-
ности зависит судьба многих молодых людей.
Проблема преемственности между общеобразовательной школой 
и вузом впервые поставлена в 20–30-х гг. XX в. в трудах известных педа-
гогов и государственных деятелей Н. К. Крупской, А. В. Луначарского, 
С. Т. Шацкого и др.
В рамках философского подхода категория преемственности раз-
рабатывалась в исследованиях А. А. Абдурахманова, В. Г. Афанасьева, 
Э. А. Баллера, Б. С. Батурина, А. И. Зеленкова, Г. И. Исаенко, И. Л. Ма-
ринко, З. А. Мукашева, В. Г. Рубанова, О. О. Яхота и др.
В исследованиях Ю. К. Бабанского, А. В. Батаршева, Б. С. Гершун-
ского, С. М. Годника, В. В. Давыдова, В. Я. Лыковой, А. П. Сманцера, 
В. Э. Тамарина преемственность исследуется как дидактическая категория 
и определяется как принцип, закономерность, связь, условие, фактор, 
требование.
В психологической науке вопросы преемственности освещены в ра-
ботах Б. Г. Ананьева, А. Г. Асмолова, Л. С. Выготского, П. Я. Гальперина, 
В. В. Давыдова, В. Т. Кудрявцева, А. А. Люблинской, В. И. Слободчикова, 
С. Л. Рубинштейна, Н. Ф. Талызиной и др.

5
За последние годы активно исследовалась проб лема преемственности 
в обучении и воспитании подрастающего поколения (см. приложение 5). 
Изучению ее отдельных аспектов посвящены кандидатские и докторские 
диссертации, она нашла свое отражение в нескольких монографиях, а 
также в научно-методических семинарах по этой теме.
Сегодня в исследовании проблемы наметилось несколько направлений.
Первое направление связано с изучением места и роли преемствен-
ности в целостном педагогическом процессе, с раскрытием ее значимо-
сти в обучении. Эти вопросы отражены в исследованиях А. Я. Блауса, 
С. Г. Вершловского, Ш. И. Ганелина, С. М. Годника, Б. С. Гершунского, 
Ю. Н. Кулюткина, А. А. Кыверялга, А. А. Люблинской, В. Г. Сенько, 
Г. С. Сухобской.
Второе направление раскрывает содержание преемственности различных 
ступеней непрерывного образования. Немало работ анализируют различные 
аспекты взаимосвязи между дошкольными воспитательными учреждениями 
и начальной школой. И это не случайно, ибо без должной преемственности 
этих ступеней не может быть обеспечено успешное обучение и полноценное 
развитие школьников. В одних исследованиях рассматриваются вопросы 
готовности детей к обучению в школе (Г. М. Иванова, М. Н. Костикова, Г. Г. 
Кравцов, Е. Е. Кравцова, А. И. Шаболина), в других выявляются условия 
реализации преемственности дошкольного и начального общего образования 
(Л. Р. Болотина, И. И. Гончарова, Е. А. Боброва, Л. М. Зайцева, Н. В. Ми-
кляева, Г. А. Петушкова, Г. В. Тугулиева), в третьих раскрываются условия 
реализации преемственности при изучении того или иного учебного предмета 
в начальной школе: математики (С. Г. Григорьев, Ю. С. Жиленкова, Р. Х. Руга, 
П. Сагымбекова), природы (Т. А. Ковальчук, В. Д. Лысенко), родного языка 
(Г. Х. Бурангулова, Л. А. Калмыкова), при формировании учебной деятельно-
сти школьников (О. А. Анищенко, И. И. Гончарова), при развитии двигатель-
ной активности и закаливания детей (В. Я. Лыкова, К. И. Белый). Большой 
объем экспериментальной работы позволил авторам раскрыть чрезвычайно 
важную роль преемственности в обучении, плавном, гармоничном переходе 
от условий обучения в дошкольных учреждениях к условиям в школе.
Третье направление исследований посвящено проблеме преемственно-
сти в организации педагогического процесса на различных ступенях сред-
ней школы (М. Н. Лебедева, Л. П. Софронова, Н. А. Цирулик, Е. Н. Че-
лак), в методике преподавания отдельных предметов, формирования тех 
или иных понятий (М. В. Зайцев, И. Б. Игнатова, Г. А. Михайловская, 
И. П. Потапов, Э. С.Черкасова). В отдельных исследованиях рассматри-
ваются вопросы преемственности в организации познавательной деятель-
ности учащихся (И. И. Гончарова, О. И. Коломок, А. М. Кухта).

6
Много и активно исследуется предметная преемственность между раз-
личными классами общеобразовательной школы и подготовкой учащихся 
общеобразовательной школы, техникумов и профессионально-техниче-
ских училищ (П. Н. Олейник, Е. М. Павлютенков, И. П. Самойленко), 
между начальной и средней школой, при обучении младших школьников 
компьютерным технологиям (Е. Н. Челак). Вопросы взаимосвязи обще-
образовательной и профессиональной подготовки учащихся в профес-
сионально-технических училищах, техникумах и общеобразовательных 
школах рассмотрены в исследованиях А. В. Батаршева, В. Ф. Башарина, 
Ю. А. Кустова, А. А. Кыверялга, В. Н. Мадзигона.
Четвертое направление связано с исследованием различных сторон 
преемственности между средней и высшей школой: между общеобразо-
вательной школой и вузом (С. М. Годник, Е. Н. Челак), между лицеем и 
вузом (Л. Ю. Макаренко), общеобразовательной школой и вузом в ори-
ентации на учительскую профессию (Х. Абдукаримов), отбор старше-
классников к обучению в высшей школе (Л. М. Беляева), в формировании 
учебной деятельности школьников и студентов (А. Александров, Н. Г. Ба-
рышникова), в самообразовательной деятельности учащихся и студентов 
(Р. И. Маловичко, А. Г. Мороз, В. Э. Тамарин, и др.), в дидактической 
и методической подготовке студентов (О. В. Записных), в формах и ме-
тодах обучения (А. Я. Блаус, Д. Ш. Ситдикова), в учебной и внеклассной 
работе со школьниками (В. Э. Тамарин), преемственность в обучении 
математике (А. Н. Андриянчик, Ю. С. Жиленкова), многопрофильной 
математической подготовке студентов в системе «школа – технический 
вуз» (С. Н. Нуриева), в обучении физике (Е. С. Клос), при подготовке 
молодежи в профессиональных училищах и вузе (Ю. А. Кустов), в орга-
низации лабораторных работ (Я. Э. Умборг).
Пятое направление анализирует преемственность в воспитании уча-
щихся и студентов. Особое место здесь занимают исследования профес-
сора В. Я. Лыковой, которая рассматривает преемственность в «контексте 
самоценности детства, субъект-субъектной модели воспитания, ориенти-
рованной на общечеловеческие ценности и индивидуально-личностное 
содержание воспитательной работы с детьми» [118, с. 4].
Преемственность различных типов учебных заведений исследуют и за-
рубежные педагоги. Они уделяют большое внимание установлению тесных 
взаимосвязей между начальной и средней школой: согласованности про-
грамм обучения, соответствию форм организации учебной деятельности 
возрастным возможностям учащихся, изменению стиля отношений между 
учащимися и учителями – а также между школой и колледжами, школой 
и университетами. При этом подчеркивается важность такого сотрудниче-
ства для установления полной преемственности в обучении школьников 

и студентов («наведение мостов»). Дифференциация обучения, характерная 
для западной школы, дает возможность успешнее устанавливать взаимос-
вязь между школой и теми учебными заведениями, в которых образование 
будет продолжаться.
Теоретический анализ психолого-педагогической литературы показал, 
что тенденции развития современного образования и педагогической 
теории сделали актуальной именно взаимосвязь всех звеньев системы 
непрерывного образования, и к настоящему времени уже накоплен об-
ширный материал по реализации преемственности на практике.
Многие вопросы преемственности в обучении и воспитании не полу-
чили теоретического решения. Недостаточно исследованы методологиче-
ские проблемы, общепедагогические механизмы и методические аспекты 
реализации преемственности в целостном педагогическом процессе. Ее 
система требует четкого определения функций и задач на каждой ступени 
обучения. Именно так можно получить ясное представление о целях для 
педагогов и воспитателей, учащихся – им предоставляется возможность 
сравнивать уровень своей подготовки по основным учебным предметам 
с требованиями, предъявляемыми на следующей ступени обучения.

8