Творчество. Способность творчества есть великий дар природы

Есть такой феномен, присущий только человеку – творчество. Привычно выплывает образ таких крутых перцев занятых творением «великого» - страшно уникального, страшно полезного или страшно красивого. Вот все это «страшное» и «великое» совсем не творчество, это пиар. Который, кстати, абсолютно необходим для практической реализации своего Главного Интереса. Но пиар всегда выстраивается вокруг чего-то. И наилучшим вариантом этого «чего-то» для пиара и является творчество, ибо только оно является проекцией вашей индивидуальности. Или уникальности, если так больше нравится. Сейчас буду объяснять.

Человек может много разных штук делать. И все эти штуки контролируются отдельными программами по управлению разными частями нашей мясной оболочки. Порождающий мысли мозг хоть и не мясо, но не является исключением. Он тоже «делает» мысли по программам. Программы эти зашиты в нашей психике, считается, что в том самом мозгу, но это ошибочная гипотеза. Исходя из программного управления, можно сказать, что действию предшествует модель действия. Так вот, эти модели бывают 2 типов – заранее заготовленная и новая, сформированная прямо сейчас. Именно формирование новых моделей и есть творчество на самом первичном уровне. Ранее сформированные модели или просто взяты извне (чужие), или когда-то были твоим творчеством, но повторное использование превращает их в шаблон.

Много писать об организации человеческой памяти и не охота и будет скучно, но пару слов сказать надо. Абсолютно вся психическая деятельность любой жизненной формы непосредственно связана с хранящейся в памяти информации. Что-то зашито в генах, что-то увидено-услышано-почувствовано и запомнено. Что-то взято напрямую из коллективного бессознательного. Поступившая из любых доступных каналов информация обрабатывается и сохраняется в долговременной памяти. Обращаю внимание на очень важный момент – если рассматривать элементарные блоки информации (отдельные «кирпичики» информации), то они ВСЕ получены ИЗВНЕ. А это означает, что человек принципиально не может создать никаких новых элементов информации. На элементарном уровне человек не творец, не его это функция. Однако выше элементарного уровня ситуация меняется.

Под элементарными блоками информации далее в рассуждениях примем для простоты уровень фактов, коротких событий, отдельных элементарных поведенческих актов, отдельных ощущений и т.п. Такие блоки обрабатывается человеком достаточно сложным образом. Классифицируются, обобщаются, объединяются в так называемые фреймы, связываются с символическим представлением. Далее такие «выжимки» тоже засовываются в долговременную память. Там же в памяти хранятся и модели обработки информации.

Сложность обработки информации у человеческих особей крайне высока. Но все же не это принципиально отделяет человека от всех, даже крайне высокоорганизованных, животных. А то, что кроме типовых программ обработки у человека есть еще один вид моделирования, практически отсутствующий у всех других форм жизни. Это творчество. Сама возможность творчества появилась благодаря обретению человеком способности к абстрактному, отвлеченному от конкретных текущих событий, мышлению – сложному моделированию.

Но далеко не все сложное моделирование есть творчество. Так математик, просчитывающий сложный прогноз по целому блоку формул, модель строит, но ничего не творит. Здесь он не вкладывает часть своего уникального мышления, а пользуется готовым алгоритмом. Для творчества необходимо еще кое-что. Вставить в модель кусочек своей личной проекции, какую-то информацию, порожденную лично твоей психикой. Но я уже говорил, что человек не порождает ничего принципиально нового, как так? «Кирпичи» не порождает, все правильно. А вот связи между кирпичами породить может – сложить «старые кубики на новый лад». Модель в таком случае будет абсолютно новой, ранее не существовавшей!

Вот тут мы и подошли к самому главному. Творчество есть акт привнесения в мироздание новой информации, порожденной строго индивидуальной и уникальной психикой и ничем другим. Таким образом, только творческие акты есть проекция своей внутренней сути на материальную реальность. Именно в этом смысле мы созданы по образу и подобию Бога, или здесь правильнее будет - Творца. И ни в каком иначе. Бог проявляет свою божественную сущность, меняя материальную реальность исходя из создания новой информации в творческих актах. И человек на это способен. Только очень слабо пользуется.

Еще раз акцентирую внимание - ТОЛЬКО в творчестве проявляется проекция индивидуальности, уникальной и независимой сущности человека, на внешнюю реальность. Все остальные изменения проистекают из системных феноменов мироздания (что и есть Бог) или из творчества других людей. Дабы утверждения не казались просто лозунгами, пойдем опять вглубь психологии. Чтобы показать, что никакой крутизны в творчестве нету, а есть только проявление определенных психических систем человека, которым к божественному промыслу интереса никакого. Просто есть вот такая данность у человека и все.

Основная творческая система называется «сверх-сознание». Я уже писал об этой структуре и некоторых принципах ее функционирования в своей теории мотивации. Но позволю себе повториться. Есть очень важный аспект, причем в основном для практики. С этим аспектом я в свое время напрямую столкнулся, а теперь сталкиваюсь почти ежедневно. Этот практический аспект называется погружение «в». В то, что вы делаете. Наибольшую значимость это погружение набирает, когда вы занимаетесь сложным моделированием и творчеством в особенности. Стандартная, привычная деятельность, требующая типового выполнения определенной последовательности, вполне эффективно делается и в режиме переключения внимания. Причем совершенно не важна сложность самой деятельности, главное, чтобы она была привычной. Именно это называется профессионализмом.

Профессионал – тот, кто уже перевел сложную для другого человека деятельность в подсознательные типовые (для него) процессы, автоматический режим. Тогда не нужно планирование, не нужен креатив, нужно лишь быстро и примерно правильно действовать по определенному, хотя и сложному, шаблону. Переключаясь на другую деятельность, просто начинаешь выполнять другой алгоритм и все. А потом опять первый и т.д. Для современного руководителя, а в особенности администратора, режим работы сразу в нескольких информационных потоках норма. Анализ, решение возникшей проблемы, подписать бумагу, звонок злобного клиента, отдача распоряжений для решения первой проблемы, а тут еще и ребенок из школы звонит – все делается в непрерывном режиме переключения. Многие даже от своей способности к такой динамике испытывают гордость, ошибочно считая, что именно в таком крутом профессионализме и состоит настоящая эффективность. Оно то эффективно, да только для весьма низкого уровня управления.

Совсем по-другому происходит, когда у задачи не чувствуется правильного решения. Что означает – не у задачи нет правильного решения, а ты его не знаешь. А попросту у тебя нет подходящих и проверенных заготовок. А раз нету, значит требуется или создать новую модель, или просто принять волевым решением любое из старых.

Создание новых моделей есть творчество. А оно всегда работает с участием «сверх-сознания». Именно с помощью (скорее даже под управлением) этой психической структуры формируются новые модели и в готовом виде выдаются на сознательный уровень. Однако качество выданных решений очень сильно зависит режима психики, который имел место на момент моделирования. А в частности важно - погружен ли был человек в задачу или его мотивация была расслоена на несколько мотивов соизмеримой силы. Мотивы могут не конфликтовать друг с другом и даже быть «дружественными», но пока они отдельные, то и задачи отдельные. Такие расклады порождают очень разные по эффективности режимы обработки информации. Сейчас рассмотрим некоторые принципы работы «сверх-сознания» и все станет ясно.

Как работает «сверх-сознание» никто достоверно не знает. Даже в меньшей степени, чем о многих других психических структурах. Не в последнюю очередь потому, что деятельности «сверх-сознания» полностью заблокирована для сознания. Но кой-какая информация, которой нам будет вполне достаточно, о «сверх-сознании» все же есть.

«Сверх-сознание» работает не по принципу логики, а по принципу аналогии. Причем, какие аналогии проводятся, решает оно само и по собственным правилам. По какому принципу сегодня бузина ассоциирована с киевским дядькой, а завтра с жареной рыбой, никакой логикой не понять. Да и не надо. Именно для исключения влияния нашего зашоренного социальными стереотипами сознания и его критических механизмов происходит блокирование доступа. Чтобы не мешал своими банальными рассуждениями и сомнениями.

Упрощенную модель работы «сверх-сознания» можно представить следующим образом. Есть некая задача, требующая разрешения. В единицу времени будет обрабатываться только одна задача, чуть ниже я объясню какая именно. «Сверх-сознание» начинает натаскивать как можно больше информации, какой и откуда только сможет. Я подозреваю, что у «сверх-сознания» есть доступ ко всем уголкам памяти, к личному бессознательному, коллективному, сознанию. Натаскивается самая разнообразная информации по любым аналогиям. Чем больше опыт у человека и чем дольше «сверх-сознание» фиксировано на эту задачу, тем больше будет информационных блоков и тем они будут разнообразнее.

Параллельно с «натаскиванием» информации происходит ее обработка. «А если вот таким образом соединить детали, может так хорошо? Или таким?» И еще десятком способов. К соединенным кускам опять подбираются аналогии из памяти. Опять обработка, вся информация собирается – разбирается, нарезается на куски и по-новому склеивается. Подходящие варианты откладываются в «кладовочку». Временами промежуточные варианты выдаются на сознательный уровень. И так пока не возникнет наилучший вариант или не произойдет переключение на другую задачу. Если переключение произошло быстро, то ничего толкового для сложных задач обычно не получается. Повторный запуск на эту же задачу начинается почти с самого начала. Именно это и приводит к необходимости погружения в задачу, если она сложная. Только так можно получить действительно нестандартные (креативные), комплексные и легкие решения. А на погружение влияет несколько факторов.

Какую именно задачу-мотив, будет обрабатывать «сверх-сознание» выбрать вы не сможете. Никакие волевые приказы не помогут. Эта вредная структура обслуживает только самый доминирующий мотив. Всегда. А какой мотив будет доминирующим сейчас, решать не вашему сознательному «я». Доминирование будет определено по эмоциональному состоянию. Обычно наиболее эмоционально заряженный мотив и будет доминирующим. Но поскольку эмоции комплексно управляют работой всех структур психики одновременно, наиболее сильно со «сверх-сознанием» связаны далеко не все.

К примеру, ощутимая тревога сильно фиксирует, т.е. пока не избавишься от нее (мотив - избавление от тревоги), наши творческие способности будут направлены на решение именно этой задачи. Сильный страх фиксирует сильнее, но тут в первую очередь включаются инстинктивные программы разрешения ситуации (бегство или агрессия), и только невозможность действовать сразу (по любым причинам) подключает работу «сверх-сознания» для поиска других возможностей. Паника же вообще блокирует высшие структуры психики, переводя человеческую особь в животное состояние. Похожим образом работает раздражение, злость, ярость. Другие негативные состояния работают по своему, но я считаю, что из всех негативных состояний именно эмоции тревожного и агрессивного круга наиболее сильно связывают работу «сверх-сознания» с соответствующими мотивами. Длительная фиксация и есть необходимое погружение.

Радость, действующая всегда постфактум, творческие процессы тормозит за ненадобностью. Человек, находящийся в эйфории, абсолютно неадекватен и бесполезен. Фактически из позитивных эмоций только интерес сильно и, главное, долгосрочно фиксирует работу «сверх-сознания» на одной задаче. Именно той, на которую и направлен этот интерес. Чем сильнее интерес, тем сильнее фиксация и активнее работа творческих структур. Интерес, по сути, единственная эмоция, повышение силы которой не только не переводит человека в животно-мясное состояние, а наоборот повышает его высший функционал.

Когда человек спокоен (т.е. нет явных эмоций), у него почти всегда несколько действующих мотивов. То один занял доминирующую позицию, то другой. А еще и внешние раздражители постоянно поступают. Происходят постоянные переключения. И ничего качественно творческого не получается. Для запуска в полной мере творческого процесса нужно «приглушить» другие мотивы, отключить подсознание от параллельных задач. Или сделать нужный мотив доминирующим с помощью страха, злости или интереса. Понятно, что последний вариант более реальный, но его трудно «включить» искусственно.

Отключение параллельных мотивов возможно с помощью сознательной концентрации на нужной задаче. Просто отключаешь внешние раздражители и начинаешь «думать». Сознательно перемалывать задачу. Постепенно эмоции «прикрепленные» к этой задаче усиливаются, а остальные мотивы приглушаются. Именно в этом «постепенно» и порылась собака. Обычно это «постепенно» длится не меньше минут 10-15, а если что-то волнует (тревога), то и до часа. Но если внешние раздражители поступают с периодичностью 30 минут, тогда о вразумительном творчестве приходится забыть. Также сильно влияют на сознательную концентрацию внимания неудовлетворенности разного рода, текущие (не выспался, голод, сексуальное возбуждение и т.п.) или хронические, как постоянная сексуальная неудовлетворенность. Все это приводит к тому, что метод сознательной концентрации, несмотря на распространенность применения, нельзя признать эффективным.

Рассмотрим вариант фиксации внимания через работу с эмоциями напрямую. Задача распадается на два альтернативных, но связанных направления. Можно повысить интерес к нужной задаче или как-то снизить эмоции, связанные с другими мотивами. Лучше конечно применять сразу оба направления, но это как получится. Если для второго случая помогает выработка здорового «пофигизма», то для первого все значительно хуже. Я не знаю ни одного надежного способа вызвать интерес к задаче там, где этого интереса совсем нет. На короткое время срабатывают методы «вызова себе», «спора», вознаграждения за конкретный короткий результат и т.п. Но дальше, если сам процесс не начал вызывать интерес, то такими методами перестают работать абсолютно. А соответственно не будет и заметного творчества, просто работа.

Отсюда вывод – многочисленные советы «бывалых», гласящие – «занимайся только тем, что тебе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно» - абсолютно справедливы. А вознесенная на пьедестал сила воли годится только для рутины. Даже хоть и сложной, а все равно рутины. Скукотища.

Последнее, о чем хотел бы сказать в этой главе, так это об отличие элементарных творческих актов от целенаправленного творчества. Любое творчество есть порождение новой информации и проекции собственного «Я» на внешнюю реальность, пусть даже пока в виде модели. Любое творчество меняет мир хоть чуть-чуть, т.е. в творческих актах наше «Я» является активной единицей мироздания. Но представьте себе весь объем информации во всем мироздании. Даже в его видимой части масса информации огромна, а что говорить о недоступных непосредственному восприятию информационных хранилищах, таких как коллективное бессознательное, ноосфера, мир идей и так далее? Отдельные творческие акты можно уподобить каплям, падающим в море. Даже если этих капель много-много, то все равно они оставляют лишь быстро пропадающие круги. Порожденная информация попросту стирается, практически не оставляя следов.

Только объединение отдельных актов «под одну крышу» для создания сложных моделей и их реализации в материальном мире становится способно породить устойчивые информационные конструкты. Такие конструкты встраиваются в мировую информационную среду (мир идей), составляя уже нестираемые НИКОГДА блоки. А эти блоки нестираемой информации есть проекция твоего «Я», или по другому души. Нестираемая душа – есть бессмертие.

Однако не любое целенаправленное творчество порождает действительно устойчивые конструкты. Для бессмертия это придется учитывать. Но в глубины идеальной философии полезем позже. Пока достаточно того, что только на упорядоченном творчестве можно развернуть бизнес или хотя бы хобби. Только такого смысла уже достаточно, чтобы признать целеустремленный вариант единственно эффективным, не говоря уже о просто стабильных эмоциональных удовольствиях. А хаотическое творчество оставим детям, это их часть пути, они так ищут свои Большие интересы.

Надеюсь теперь понятно, зачем я о принципах работы «сверх-сознания», концентрации внимания, воле и всем таком писал? Целевое творчество это уже не хаос творческих порывов, а некий упорядоченный процесс, с блоками творчества и рутины. На одном вдохновении тут не выедешь. Нужна методичность, самодисциплина и методы самомотивации. И наоборот, без вдохновения тоже не выедешь. Особенно на начальном этапе, пока паровоз раскочегаришь.

У понятия «интерес» есть 2 основных значения. Первое означает определенное эмоциональное состояние. Второе – стремление к определенному состоянию (типа потребности) - отношение к предметам и явлениям действительности, обладающих для индивида определенной значимостью. Значимость может быть положительного знака, тогда интерес приобрести или сохранить, или отрицательного – избежать или устранить. Второе понятие возникло значительно раньше и поначалу отношения к психологии не имело.

На первый взгляд понятия отражают совершенно разные категории, что привносит некоторую путаницу в коммуникации. Хотя то, что большинство людей устраивает такая размытость терминов легко объяснимо – в контексте обычной жизни определенности достаточно. Эмоция - это понятно, ее все знают т.к. хоть изредка испытывают. И «мои интересы» тоже вроде понятно. Но если приходится сознательно разбираться со своей высшей мотивацией, желательно понимать почетче. Более точное понимание нужно для отделения зерен от плевел. Чтобы, пройдя долгий и тернистый путь к успеху, не лупать в непонятках глазами - «а чего это мне не приносит удовольствия то, к чему я стремился?» Я такое видел воочию.

Все дело в том, что под общепринятым понятием интересы-потребности скрываются две разные ветви. Если оставить пока интерес-эмоцию в покое, то интересами в общем виде будет все то, что человеку устойчиво (в этом жизненном периоде) хочется. Устойчиво человеку хочется всего, что определяется его потребностями, как первичными, так и вторичными. И если все относящееся к чистому выживанию к интересам не причисляют, то потребности повыше как раз оно.

Теперь ветви по отдельности. Возьмем к примеру потребность в уважении. Любой человек нарабатывает набор способов для ее удовлетворения, общение с некоторыми подходящими для этой цели людьми, завоевание определенного статуса в обществе, на работе, статуса эксперта на форуме или еще как. Наиболее удовлетворяющие и более-менее стабильные способы становятся его интересами. Интерес заключается в стремлении сохранить свой статус, а возможно и повысить его. И в меру сил и возможностей индивид будет этот интерес защищать. Назовем эту ветвь практическими интересами.

Но почти у каждого человека есть занятия, которые невозможно напрямую отнести к удовлетворению любой из практических потребностей. Этот феномен уже давно замечен и неплохо изучен. Причины такой «бесполезной» деятельности не имеют однозначного толкования, но факт феномена налицо – люди много времени тратят практически необоснованно. Причем занимаются такими занятиями люди увлеченно, заставлять их не нужно. Устойчивые формы таких занятий так же становятся интересами человека. Эту ветвь интересов назовем отвлеченными интересами.

В этих двух ветвях, одинаково называемых интересами, есть и сходство и различие. Различие в первую очередь в том, что в первом случае деятельность носит чисто практический характер. Человек заинтересован не в самом процессе, а в итоговых результатах. Во втором случае интерес прямой и направлен исключительно на сам процесс и отвлечен от результата. Цели в таких случаях могут быть незначимы, слабо осознанны, размыты до полной абстракции или притянуты к процессу искусственно. Искусственное притягивание целей полезно для упорядочивания интереса, укладки его в стабильную форму, придающую процессу смысл и позволяющую отслеживать развитие. Но далеко не любую цель можно притянуть к данному интересующему процессу.

Сходным между ветвями интересов будет то, что в обоих случаях может сопровождаться интересом-эмоцией. Проявляет эмоция себя по-разному, но я считаю, что есть общий принцип. Во-первых, интерес-эмоция есть индикатор того, что человек сейчас занимается своей деятельностью, именно той, которая ему сейчас нужна не с точки зрения долга или сознательных решений, а как собственное желание.

Во-вторых, интерес будет только тогда, когда деятельность приносит хоть какие то плоды, пусть даже и мнимые. Совершенно не важно человек действительно продвигается к цели или ему так только кажется. Верит, что двигается в нужном направлении – есть интерес, не туда или застой – интерес пропадает. Причем пропадает интерес-эмоция, а интерес-потребность остается. Правда, когда долго не получается, то и интерес-потребность тоже может пропасть – устойчивая форма рассыпалась. Акцентирую внимание – для того, чтобы было длительно интересно, нужен не только интересный процесс, но должно и получаться, т.е. человек должен видеть-чувствовать развитие по вектору цели. Даже если ясной цели и нет, все равно развитие должно ощущаться.

По этим двум признакам сходны практические и отвлеченные интересы. Весьма возможно, что такое деление условно и вызвано взглядами на один и тот же процесс с разных сторон. В некотором пределе, при идеальной настройке деятельности на истинную внутреннюю мотивацию, такое деление может исчезнуть. Но как бы там ни было, в реальной жизни в большинстве случаев можно определить доминирование той или иной схемы. Поэтому я и склонен придерживаться такого деления.

Часть отвлеченных интересов также насыщаемы. Их называют неустойчивыми интересами. У детей обычно преобладают именно такие – сегодня интересно рисовать, а завтра по деревьям лазить. Кроме положительных эмоций и накопления разнообразного несистемного опыта такие интересы больше никакой полезной нагрузки не несут. По мере взросления бытовые и статусные вопросы постепенно начинают конфликтовать с такими мелкими интересами и последние отходят на второй, а то и на третий план. И если нет адекватной замены таким мелким эмоциональным удовольствиям, то жизнь становится значительно скучнее.

Но у большинства людей существуют устойчивые отвлеченные интересы. Этот вид практически не насыщаем. Интерес-эмоция всегда сопровождает занятие «этим», пока форма занятия соответствует самому интересу и есть хоть малейшее развитие. Строго говоря, сами интересы такого вида остаются актуальны всегда, изживать себя могут лишь формы развития. Вот вопрос только развития чего? Не знаю. Может есть у человека некое высшее предназначение, а может феномен устойчивых отвлеченных интересов есть побочный эффект от переизбытка энергии. Но как обстоят дела «на самом деле» не важно для самого человека. Важно, что так есть, и что интерес-эмоция куда-то этого человека ведет. Вот это «куда-то» и есть некая высшая цель, поддающаяся осознанию лишь частично. Так зачем сопротивляться, когда можно непрерывно жить в удовольствие, да еще имея хорошие шансы сотворить великое?

Я предыдущий абзац начал словами «у большинства людей». Означает ли это, что существуют люди, у которых нет устойчивых отвлеченных интересов? Вот тут то многие и задумались, «а как у меня»? Не попадаю ли я в такое «меньшинство»? Вообще то определение «большинства» и «меньшинства» имеет очень относительный характер. Я здесь определяю «большинство» по потенциалу, а не по явно видимым факторам. Я считаю, что такие устойчивые интересы в потенциале (может закопанные где-то там, в глубине), есть практически у всех. А вот с интересами уже актуализированными, в виде более-менее осознанных направлений, ситуация значительно похуже. И даже у тех людей, которые не имеют устойчивых интересов даже в потенциале, когда интересно многое, но коротко, это быстро меняющее «многое» всегда можно объединить в некий мета-интерес. Тогда такой мета-интерес и станет для них тем устойчивым отвлеченным интересом, вектором развития в рамках самых высших потребностей.

Обобщая вышесказанное можно сделать следующие выводы. За реальными интересами всегда стоят те или иные экзистенциальные цели. Цели выражаются в различной степени практичности и осознанности в зависимости от того, от каких потребностей они исходят. Интерес-эмоция всегда отражает оценку продвижения к таким целям. Делаем и получается – есть интерес. Быстро получается – энтузиазм. Топчемся на месте – скука. Откатываемся назад – злость или разочарование. Можно назвать интерес-эмоцию индикатором оправдывающихся высших ожиданий. Оправдывающихся, но еще не оправданных до конца. В конце «пути» будет кратковременная радость – и начинай сначала.

Переживание интереса-эмоции есть потребность и норма для любого человека. Можно считать переживание интереса высшей потребностью. Или, поскольку интерес всегда сопутствует развитию в рамках неких целей, можно считать развитие в определенном направлении потребностью, а сам интерес индикатором правильности развития. В любом случае человек нуждается в том, чтобы постоянно куда-то двигаться и регулярно переживать интерес. Сугубо практические интересы, даже если они стабильные и очень важные (уважение, статус), для стабильности не годятся из-за своей насыщаемости. Интерес сохранить заработанное непосильным трудом остается, привычка достигать тоже, а внутренней цели наращивать уже нет - становится скучно. И пытаясь наращивать в этом направлении еще больше, человек наталкивается на собственную вялость – нет мотиватора в виде эмоции.

Все интересы имеют право на жизнь и значимы. И одними «высшими», «особо человеческими», «творческими» идеалами пока не проживешь. Недавно перечитывал старую фантастику известного «коммунистического» писателя Ивана Ефремова. Несмотря на насыщенность его произведений восхвалением коммунистического формата, я считаю его талантливым писателем и очень хорошим философом и психологом. В его книге «Час быка» коммунистически продвинутые земляне фактически живут только своими высшими устойчивыми отвлеченными интересами. Практические интересы существуют только у общества в целом, а каждый отдельный человек просто выбирает деятельность «по душе». Корм, защита мест обитания, иерархическая борьба и тому подобные «слабости» их не волнуют. Все красиво, и что самое главное, непрерывно интересно! Устойчивые интересы выявляются и формируются в детстве. А «приклеивание» их к реальной практической деятельности происходит в отрочестве. А дальше человек всю жизнь занимается любимым делом не озабоченный всякой «мелочной» фигней.

Утопия такого устройства социума в том, что наша психика пока еще устроена не так. И практические интересы не могут быть просто отброшены или заменены «высшими идеалами». Не выйдет. Любой человек пропитан иерархической борьбой и стремлением к благам, хочется ему это или нет. И исходить надо из этой данности без идеализаций духовности и высшей сути. Без идеализации, но не без самой духовности и высших потребностей, чтобы они не означали. Я считаю, что именно устойчивые отвлеченные интересы должны быть наиболее значимой и неотъемлемой частью реальной жизни каждого человека. Иначе будет скучно, страшно или тревожно (кому как «повезет» с обстоятельствами), особенно во второй половине жизни.

Теперь возникает вопрос о практической организации жизни в соответствии с этой концепцией. В идеале, применительно к любому набору интересов форм деятельности можно придумать множество. Но в реальности ресурсы человека ограничены, и в первую очередь время. Поэтому эффективным становится не распыление на кучу мелких и неустойчивых интересов, а концентрация на нескольких устойчивых и достаточно сильных. Практическим идеалом тогда будет интеграция их всех в одно практическое направление. Совсем все «собрать в кучу» обычно не получается, но наиболее значимые реально. И необязательно все сразу интегрировать, можно и постепенно их «подгребать».

Учитывая различие, а порой и противоречие интересов, в такой интегрированной системе всегда должна быть четкая система приоритетов. В нашем случае это будет означать следующее – выбор главного из интересов, вокруг которого и выстраиваются все остальные. Это важно т.к. от выбора зависят результаты всей системы. Рассмотрим несколько подходов.

Наше социальные нормы рекомендуют на первое место ставить морально одобряемые практические интересы, такие как деньги, уважаемый социальный статус, сексуальную привлекательность и т.п. А отвлеченными интересами (баловством короче) заниматься в «свободное от работы время». Такой подход в современной западной морали соответствует понятию «серьезного человека». Времени «свободного от работы» обычно не хватает, поэтому «работники» проводят «интеграцию» мелких интересов «втихаря». А владельцы бизнеса либо просто работают меньше времени, либо открыто интегрируют, переключаясь с решения бизнес задач на «баловство» и обратно. На самом деле это не интеграция, а просто разделение времени, что допустимо, но крайне неэффективно. Постоянное противоречие, разрешаемое только силой воли и привычками.

Реальной интеграцией будет присвоение одному сильному ОТВЛЕЧЕННОМУ устойчивому интересу или группе таких интересов высшего приоритета. Практические интересы уже интегрируются в систему как вторичные и могут меняться по ходу развития. В советах по бизнесу такой вариант часто звучит примерно так – «занимайтесь тем, что вам нравится». Наградой при таком подходе будет высокая энергичность, энтузиазм и как следствие высокая скорость достижений. В сленговых выражениях такое состояние души можно описать как «прет» и «кураж». Хочу еще раз четко акцентировать – здесь высший приоритет у отвлеченных, а не у практических интересов. Иначе в ситуациях конфликта интересов, выбор будет падать в сторону «хлеба насущного» и постепенно выйдет «как всегда». Круто, но скучно. Исключения бывают, но редко.

Несмотря на то, что практические интересы имеют второстепенное значение, значимость их для общего результата высока. Особенно некоторых видов таких интересов. Обычно их называют амбициями. Из наиболее полезных можно выделить стремление к власти и стремление к славе. И то и другое есть у каждого человека, но степень выраженности разная. Оттуда и разные амбиции. Интегрируясь с просто интересной деятельностью, именно эти интересы и определяют конкретные цели, величину этих целей и косвенно скорость продвижения. Включение таких «меркантильных» векторов в общую систему крайне необходимо для серьезных результатов.

Слава и власть это разные направления, чаще всего слабо совместимые в одном лице. Как говорил карликовый товарищ Туранчокс, фактический хозяин целой планеты (фильм «Через тернии к звездам») - «настоящая власть должна быть тайной». И это всегда есть так – большинство президентов разных стран не есть реальные властители, какую бы лапшу не вешали лохам по телевизору. Их основной функционал пиар, навешивание этой самой лапши своим согражданам (внутренний пиар) и деятелям других стран (внешний пиар). Реальная же власть осуществляется за их спиной. К тому же она редко сконцентрирована в одних руках, а имеет распределенный характер. Так что Вам, друг мой, желательно определится в своих стремлениях к власти и славе и ставку делать на более сильное направление. Можно и на оба, если оба достаточно сильны, но все же быть готовым к вероятному выбору в дальнейшем.

Более слабые практические интересы, такие как стремление к дружескому общению, сексуальные достижения, стремление помогать людям и т.п. тоже полезно интегрировать при их обнаружении. При правильной интеграции они тоже дают хороший практический эффект. Еще более мелкие и локальные интересы практического эффекта обычно дают мало, но их интеграция дает экономию времени и энергии для главного направления.

Хочу упомянуть еще об одном сильном стремлении почти у всех людей – стремление к комфорту, стабильности, достатку. Часто это выражается в стремлении к деньгам. И похоже на амбиции. Такое стремление может быть по силе сравнимо с властью или славой и стоило бы его поставить в тот ряд. Но это не верно. Стремление к достатку и деньгам на самом деле является анти-амбицией, хотя на первых порах очень похоже на настоящую. Дело в том, что здесь целью является успокоение, переход в благостное низкоэнергетическое состояние. Защищенное. И такое стремление основано на страхах, а не на амбициях. Если у вас превалирует именно это стремление, впору задуматься, а стоит ли его плотно интегрировать с Главным Интересом.