Учебное пособие для выс­ ших учебных заведений. Изд. 2-е, перераб и доп. M.: Ло­ гос, 2001. 296 с.: ил

Рецензенты: Ю H Гаврилец, А. В. Полетаев

Раскрываются современные представления о моделировании социальных процессов Дается широкий обзор новых концепций системного анализа и когнитологии. Изложены методы и примеры построения моделей волновых, эволюционных, кризисных и революционных процессов. Отдельные главы посвящены прикладным моделям жизненных циклов и диффузии иннова­ций. Особое внимание уделяется использованию компьютерных технологий для анализа и прогнозирования социальных процессов. В отличие от перво­го издания (M.: Логос, 1998) приводятся результаты исследований за после­дние годы. При этом основной акцент сделан на анализе социальных меха­низмов, генерирующих рассматриваемые социальные процессы

Для студентов, аспирантов и специалистов в области социологии, поли­тологии, культурологии. Представляет интерес для экономистов, специалис­тов по менеджменту и маркетингу.

ББК 60.56

ISBN 5^94010-§45-7 ©Плотинский Ю.М.,2001

©«Логос», 2001

Настоящее издание является переработанной и дополненной версией книги*, опубликованной в 1998 г. Предыдущее издание было довольно быстро распродано, что объясняется новизной под­хода к решению актуальных проблем социологической теории и практики.

За три года, прошедших после выхода книги, по данной про­блематике было получено много новых результатов и опубликова­но большое количество книг и статей (в основном за рубежом). Осо­бенно заметным событием стала публикация в 1998 г. в Англии сборника работ известных зарубежных социологов "Социальные механизмы". Авторы сборника утверждают, что, учитывая кризис­ное состояние социологической теории, основным направлением развития социологии должно стать изучение социальных механиз­мов.

Социальный механизм — это причинно-следственная модель социального процесса. В предлагаемой книге читатель найдет мно­го примеров исследования таких механизмов.

Новые результаты, с одной стороны, подтверждают актуаль­ность и перспективность основных положений первого издания книги, а с другой стороны, требуют дополнить материал ряда глав и уточнить некоторые акценты.

В наибольшей степени переработке подверглись § 1.3, 3.3, 4.2, 4.4, 12.1, 14.3. Добавлены: § 5.4, виртуальное послесловие,

3

список основных терминов и программа курса. В список литера­туры добавлено много работ последних лет.

Автор благодарит Институт "Открытое общество" и РФФИ за помощь в подготовке первого издания книги.

В заключение хотелось бы выразить признательность колле­гам, прочитавшим первое издание учебного пособия, за поддерж­ку и критические замечания, которые автор постарался учесть в новой публикации.

Повышение темпов изменений современного общества, воз­растающая роль научно-технического прогресса ведут к значитель­ному усложнению социальной реальности. Бурные социально-по­литические события конца XX века оказались для социологов неожиданными, многие из них до сих пор не получили удовлетво­рительного объяснения. Все это делает изучение проблем соци­альной динамики одной из наиболее актуальных задач современ­ной социологической науки.

Цель настоящей работы — помочь студентам старших курсов социологических, а также экономических и других гуманитарно-социальных факультетов освоить методы моделирования обще­ственных процессов. В основном в книге рассматриваются соци­ально-политические и социокультурные процессы (более 50 моделей). В качестве примеров приводится также несколько мо­делей биологических и демографических процессов. В анализируе­мых экономических процессах исследуется, как правило, только роль социальных факторов. Часть моделей имеет четкое теоре­тическое обоснование, другие же базируются на выявленных эм­пирических закономерностях.

С процессом построения моделей мы знакомимся еще в шко­ле, решая задачи по физике и математике. Моделирование начина­ется с анализа проблемы, сформулированной в тексте задачи. Мы пытаемся вникнуть в смысл отдельных предложений, по­нять их взаимосвязи. Затем записываем задачу на языке мате­матических символов, определяем множество переменных и стро­им систему знаковых соотношений (уравнений и неравенств).

5

Процесс составления уравнений полезен уже тем, что позволяет глубже вникнуть в проблему, выявляя логические взаимосвязи. Для каждой задачи, как правило, можно составить несколько различных систем уравнений, т.е. построить несколько моделей.

Выбрав простую, лаконичную модель, мы анализируем ее, используя математический инструментарий (знания, накоплен-, ные в области исследования систем линейных или нелинейных уравнений и неравенств). Получив решение задачи, можно оце­нить, какое влияние на моделируемый процесс оказывает то или иное изменение исходных факторов.

Построенная модель обеспечивает существенное сжатие инфор­мации, но при этом какие-то грани изучаемого процесса отбрасыва­ются как несущественные. Укоренившееся со школьных лет пред­ставление о том, что модель может быть только математической, глубоко ошибочно. Модель может быть сформулирована и на есте­ственном языке. В любом случае модель проще, в некотором смыс­ле "грубее" изучаемого явления, но зато одну и ту же модель можно использовать для описания широкого класса явлений.

Под моделью (от лат. modulus — мера, образец, норма) в ши­роком смысле в науке принято понимать аналог, "заместитель" оригинала (фрагмента действительности), который цри опреде­ленных условиях воспроизводит интересующие исследователя свойства оригинала.

К недостаткам термина "модель" следует отнести его много­значность. В словарях приводится до восьми различных значений, из которых в научной литературе наиболее распространены два:

• модель как аналог объекта;

• модель как образец.

В качестве примера рассмотрим следующее предложение: "По­строение моделей данного типа должно стать моделью проведения исследований". В этой фразе модель упоминается сначала как ана­лог, заместитель реальности, а затем то же слово означает образец для подражания. Конкретный смысл термина обычно ясен из кон­текста, но в данной книге слово модель будет использоваться толь­ко в первом значении.

М.Вартофский рассматривает модели как "картины", соотно­сящиеся с чем-то. "Эта референция всегда есть соотнесение с чем-то реальным, лежащим вне изображения и репрезентации. Следо­вательно, исключается какое бы то ни было самоотнесение, ничто не может быть моделью самого себя. Таким образом, «картина» может «походить» на объект или «выглядеть» как объект в самых разных смыслах, начиная с простейшего случая последовательно-

6

го отображения контуров карты и кончая случаем «представите­ля» нации, который может отображать, «репрезентировать» ее своими взглядами, предпочтениями, поведением"*.

Информационный аспект подчеркивается в определении Н.Н.Моисеева. "Под моделью мы будем понимать упрощенное, ес­ли угодно, упакованное знание, несущее вполне определенную, ог­раниченную информацию о предмете (явлении), отражающее те или иные его отдельные свойства. Модель можно рассматривать как специальную форму кодирования информации. В отличие от обычного кодирования, когда известна вся исходная информация и мы лишь переводим ее на другой язык, модель, какой бы язык она не использовала, кодирует и ту информацию, которую люди раньше не знали. Можно сказать, что модель содержит в себе по­тенциальное знание, которое человек, исследуя ее, может приоб­рести, сделать наглядным и использовать в своих практических жизненных нуждах. Для этих целей в рамках самих наук развиты специальные методы анализа. Именно этим и обусловлена пред-сказательная способность модельного описания"**.

Модели принято делить на содержательные и формальные. В данной работе основное внимание уделяется именно содержатель­ным моделям. Моделирование состоит из двух взаимосвязанных этапов: формулировки модели (постановки задачи) и ее изучения. Методологической основой разработки и исследования рассматри­ваемых содержательных моделей является системный анализ. Од­нако применение успешно работающих в естественных науках ме­тодов исследования систем в социальной сфере часто оказывается неэффективным. Дело в том, что социальные системы не просто функционируют во времени — они еще принимают решения, осу­ществляют выбор пути дальнейшего развития. Поэтому в данной книге системный подход дополняют идеи когншпологии — нового междисциплинарного научного направления, изучающего широкий спектр проблем восприятия, понимания и принятия решений.

Методологические аспекты системного и когнитивного подхо­дов изложены в разд. 1. Кроме теоретических вопросов в этом раз­деле рассматриваются конкретные примеры применения системного анализа для решения практических проблем, даны рекомендации по реальному внедрению результатов, а также представлен ряд ког-

* Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М., 1988.

С. 37.

** Моисеев Н.Н. Математика в социальных науках//Математические ме­тоды в социологическом исследовании. М., 1981. С. 166.

7

нитивных инструментов, обеспечивающих повышение креативно­сти, углубление понимания сущности изучаемых процессов и об­легчающих генерирование плодотворных гипотез.

В разд. 2 описываются содержательные модели социальной ди­намики. Отдельная глава посвящена моделям жизненного цикла со­циальных систем. В двух главах рассматриваются проблемы волно­вой динамики для различных сфер жизни общества. Значительный практический интерес представляют модели распространения ново­введений (диффузии инноваций), исследуемые в девятой главе.

В заключительных главах этого раздела рассмотрены нелиней­ные модели социальных кризисов и революций. Изучение пере­ходных процессов в социальных системах требует привлечения со­временных научных концепций теории катастроф, синергетики и теории хаоса.

Изучение модели — "прогон" во времени, оценка роли раз­личных факторов, выявление закономерностей — наиболее эффек­тивно осуществляется с помощью формальных методов анализа, которым посвящен разд. 3. Изложение материала основано на ис­пользовании современных компьютерных технологий и предпола­гает существенную корректировку многих устоявшихся стереоти­пов. Читатель должен научится "читать" уравнения, после чего их запись не составляет труда, а решать их вообще не нужно — за вас, точнее в содружестве с вами, с этим прекрасно справится совре­менное программное обеспечение (в основном используются элек­тронные таблицы). Все рассматриваемые в разделе задачи, в том числе и довольно сложные, решаются универсальным методом — нажатием одной кнопки! Интересно, что освоение данного подхо­да совсем не требует дополнительного времени, так как все можно считать упражнениями по освоению электронных таблиц, что важ­нее знания таблицы умножения.

Основной акцент в данном подходе переносится с математичес­ких рассуждений на визуализацию информации, позволяющую по­лучать не только количественные, но и качественные оценки по­ведения исследуемых социальных систем, не требуя при этом освоения сложного формального аппарата.

Многоплановость изложения материала неизбежно усложня­ет структуру книги, а обилие перекрестных ссылок временами сближает ее с гипертекстом.

В конце каждой главы приведены задачи и упражнения, часть которых просто контрольные вопросы, другие могут служить те­мой обсуждения на семинарах. Некоторые из задач совсем не про­сты и могут стать темами курсовых и дипломных проектов.

8

Список литературы приведен в конце каждой главы и содер­жит много ссылок на издания последних лет, что дает любозна­тельному читателю возможность быстро выйти на передовые ру­бежи теоретических и прикладных исследований.

Настоящее пособие основано на курсе лекций, читающихся на социологическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова, а также на материалах спецсеминаров.

Автор хотел бы выразить признательность всем коллегам, ко­торые помогли ему советами, замечаниями и необходимыми мате­риалами.

РАЗДЕЛ 1. Системный и когнитивный аспекты методологии моделирования

Глава 1. Основные принципы системного анализа 1.1. Становление теории систем

Первые представления о системе как совокупности элементов, находящихся в структурной взаимосвязи друг с другом и образую­щих определенную целостность, возникли в античной философии (Платон, Аристотель). Воспринятые от античности принципы сис­темности развивались в дальнейшем в концепциях Кузанского, Спинозы, в немецкой классической философии они разрабатыва­лись Кантом, Шеллингом, Гегелем.

Принцип системности, выдвижение которого было подготовле­но историей естествознания и философии, находит в XX веке все больше сторонников в различных областях знания. В 30-40-е годы австрийский ученый Л. фон Берталанфи успешно применил систем­ный подход к изучению биологических процессов, а после второй мировой войны он предложил концепцию разработки общей теории систем. В программе построения общей теории систем Берталанфи указывал, что ее основными задачами являются: 1) выявление об­щих принципов и законов поведения систем независимо от приро­ды составляющих их элементов и отношений между ними; 2) уста­новление в результате системного подхода к биологическим и социальным объектам законов, аналогичных законам естествозна­ния; 3) создание синтеза современного научного знания на основе выявления изоморфизма законов различных сфер деятельности.

Общая теория систем, по замыслу Берталанфи, предложив­шего первую программу построения такой теории, должна быть некоей общей наукой о системах любых типов. Однако конкрет­ные реализации этой и подобных амбициозных программ натолк­нулись на очень серьезные трудности, главная из которых состо­ит в том, что общность понятия системы ведет к потере конкретного содержания. В настоящее время построено несколь­ко математических моделей систем, использующих аппарат тео­рии множеств, алгебры. Однако прикладные достижения этих теорий пока весьма скромны. В то же время системное мышле­ние все чаще используется представителями практически всех на­ук (географии, политологии, психологии и т.д.). Системный под­ход находит все более широкое распространение и при анализе

10

социальных систем. Применение понятий системного подхода к анализу конкретных прикладных проблем получило назва­ние системного анализа.

Как отмечает В.Н. Садовский, "исторически системный ана­лиз является дальнейшим развитием исследования операций и системотехники, имевших шумный успех в 50-60-е годы. Как и его предшественники, системный анализ (или анализ систем) — это прежде всего определенный тип научно-технической деятельно­сти, необходимой для исследования и конструирования сложных и сверхсложных объектов... В таком понимании системный ана­лиз — это особый тип научно-технического искусства, приводяще­го в руках опытного мастера к значительным результатам и прак­тически бесполезного при его чисто механическом, нетворческом применении" [31, с. 4 5].

Системный анализ занимается не только изучением какого-либо объекта (явления, процесса), но главным образом исследованием свя­занной с ним проблемной ситуации, т.е. постановкой задачи.

Что же представляет собой системный анализ в настоящее вре­мя? Если судить по оглавлению учебника [27], то его составными частями являются кибернетика, теория информации, теория игр и принятия решений, анализ систем голосования и т.д. Считает­ся, что ученые, работающие в перечисленных и смежных облас­тях наук, испытывают потребность в создании новой научной дис­циплины. "Неудивительно поэтому, что многие из наиболее плодотворно работающих в этих нетрадиционных направлениях ученых как бы кочуют из одной области в другую, пытаясь снова и снова подобраться к чему-то все время ускользающему от них и найти для этого «чего-то» наиболее подходящий флаг. Позавчера этим флагом могла служить кибернетика или исследование опе­раций, вчера наука об управлении, сегодня системный анализ, а завтра, возможно, какое-то новое научное направление" [25, с.58]. Отметим, что далеко не все ученые указанных направлений науки рады подобной смене флагов. Часть их критикует общую теорию систем и системный анализ. При этом специалисты по теории сис­тем считают главным недостатком своей науки отсутствие нового класса объектов исследований. Представляется, однако, что объ­ектов-систем даже слишком много, мало другого — собственных методов исследования, инструментария, разработанного в рамках системного подхода, а не заимствованного вместе с конкретными приложениями из более старых областей науки, прикладной ма­тематики, кибернетики, исследования операций.

11

Надо отметить, что роль критики в процессе развития науки является безусловно конструктивной и полезной, так как позво­ляет уточнить и прояснить основные понятия и предположения, модифицировать некорректные построения, определить взаимо­связи с другими областями знания.

1.2. Основные понятия системного анализа

В литературе приводится целый ряд близких по смыслу опре­делений понятия системы и связанных с ним терминов. Прежде чем перейти к более подробному рассмотрению главных мотивов системного анализа, дадим основные определения.

Отметим, что приведенные определения носят скорее характер содержательных пояснений, разъяснений. Все они взаимосвяза­ны, одно уточняет смысл другого, а в своей совокупности дают пер­вое представление о концепции системного подхода.

Слово "система" широко используется в обыденной речи, яв­ляясь частью таких понятий, как система отопления, система ро­зыгрыша первенства в спорте и т.д. Для того чтобы отделить науч­ный смысл термина "система" от посторонних ассоциаций, в англоязычной литературе предлагались различные неологизмы, org, holon, integron, подчеркивающие соответственно орга­ничность, целостность, интегральность, свойственные понятию системы. Однако эти неологизмы не прижились.

Как следует из приведенного выше определения, система представляет собой множество с некоторыми дополнительными характеристиками. Математическое понятие множества являет­ся первичным. "Под множеством мы понимаем любое объедине­ние в одно целое М определенных, вполне различаемых объек­тов из нашего восприятия или мысли (которые называются элементами М)" [13, с.15]. Когда мы говорим, что множество есть

12

набор или совокупность, то просто поясняем смысл понятия с помощью синонимов.

Понятие элемента так же первично, как и понятие множества, хотя один и тот же объект может быть множеством и в то же время рассматриваться как элемент другого множества. (Это же относит­ся к понятию "система".)

Этимологически слово "система" есть греческий эквивалент ла­тинского "композиция". Следовательно, понятие "система" пред­полагает одновременное наличие нескольких компонент, частей, подсистем. В отличие от множества система не является простым набором независимых элементов. Термин "система" предполагает взаимодействие составляющих элементов, причем система как це­лое обладает свойствами, отсутствующими у ее составных частей. Приведем хрестоматийный пример, поясняющий понятие "систе­ма". Рассмотрим процесс строительства арки из специально обте­санных камней. Обтесанные камни помещаем один возле другого. Как только вставлен замыкающий арку центральный камень, по­является структура и множество камней становится системой, при­обретает благодаря возможности элементов взаимодействовать друг с другом статическую способность поддерживать себя и по­сторонние грузы. Возможность поддерживать груз не является свойством каждого камня или всей кучи камней, это свойство по­является после того, как камни начинают взаимодействовать в оп­ределенном порядке. Чем выше организованность системы, тем легче отличить ее от множества. Хорошим примером является мно­жество кирпичей и сложенный из них дом. Архитектура — это еще одно понятие, поясняющее смысл системности.

Труднее провести различие между понятиями системы и мно­жества для менее организованных, слабо структурированных объ­ектов. В рассмотренном выше примере с аркой и кучей камней ар­ка дает возможность поддерживать груз. Но и куча камней может выдержать этот груз (и даже больший), правда, на существенно меньшей высоте. Кучи камней, содержащие одни и те же элемен­ты, могут быть разными. Так, если куча камней окажется на тер­ритории музея и около нее будет висеть табличка с фамилией скульптора-модерниста, то цена этой системы будет значительно больше стоимости ингредиентов. Представим себе, что наша куча камней разбросана на некоторой площади в пустыне. В этом слу­чае мы имеем множество камней. А если те же камни находятся в японском саду? Вежливый человек скажет, что камни расположе­ны живописно, но посвященный знает, что расположение камней имеет нетривиальную структуру: из любой точки сада нельзя од-

13

новременно увидеть все камни. Таким образом, имеет место сис­тема с достаточно сложной, необычной структурой.

Учитывая трудности четкого разграничения понятий множе­ства и системы, А.А. Малиновский предлагает не требовать, что­бы система по своим проявлениям обязательно отличалась от про­стой суммы составляющих ее элементов. При низком уровне организации система по своим свойствам может приближаться к сумме своих частей.

Приведем еще два определения системы, поясняющие суть это­го понятия.

Системой является любой объект, имеющий какие-то свойст­ва, находящиеся в некотором заранее заданном отношении [35].

Система — обособленная сознанием часть реальности, элемен­ты которой обнаруживают свою общность в процессе взаимодей­ствия [12].

В работе Дж. Клира [15] обсуждается следующее определение, предложенное Б.Гейнсом. Системой является все, что мы хотим рассматривать как систему. Понятию "система" отводится верх­нее место в иерархии понятий. Отмечается, что слабость и в то же время главное достоинство этого понятия в том, что его никак нель­зя дополнительно охарактеризовать. Данное определение подчер­кивает очень важные свойства системы, но все-таки не разрешает проблему соотношения понятий множества и системы.

В работах Р.Акоффа система рассматривается как целое, опре­деляемое одной или несколькими основными функциями, где под функцией понимается роль, назначение, "миссия" системы. По Акоффу, система состоит из двух или более существенных частей, т.е. частей, без которых она не может выполнять свои функции. Другими словами, система является целым, которое нельзя разде­лить на независимые части [1, 40].

Понятие функции системы или ее элементов кажется интуитив­но ясным и прозрачным, однако критически мыслящие ученые за­метили, что очевидное для простейших механических систем может оказаться неверным для больших сложноорганизованных систем. Ибо наряду с явными функциями могут существовать неявные, ла­тентные функции. Более того, один и тот же элемент системы может выполнять как полезные для системы функции, так и дисфункции, негативно влияющие на ее функционирование.

Ключевую роль в системном анализе играет понятие "струк­тура", которое связано с упорядоченностью отношений, связываю­щих элементы системы. Структуры делятся на простые и слож­ные в зависимости от числа и типа взаимосвязей между

14

элементами. Структуры часто носят иерархический характер, т.е. состоят из упорядоченных уровней. Проблема структуризации яв­ляется одной из главных отличительных особенностей системных исследований. Подмножества элементов системы могут рассмат­риваться как подсистемы, состоящие в свою очередь из подсистем более низкого уровня. Однако следует иметь в виду, что разбиение системы на подсистемы зависит от целей исследования и, вообще говоря,неоднозначно.

Наличие структуры позволяет существенно сократить громад­ное число возможных комбинаций элементарных отношений, т.е. структура — это в некотором смысле потеря степеней свободы.

Проблема структуризации была одной из ведущих тем в по­пулярном в первой половине XX века направлении психологии — гештальтпсихологии* (от нем. Gestalt — структура, форма, кон­фигурация). Один из основоположников этого направления пси­хологии М. Вертгеймер писал в 1925 г.: "Существуют связи, при которых то, что происходит в целом, не выводится из элементов, существующих якобы в виде отдельных кусков, связанных по­том вместе, а напротив, то, что проявляется в отдельной части этого целого, определяется внутренним структурным законом этого целого. Гештальттеория есть это, не больше и не меньше" [7, с. 6].

Из этого отрывка ясно, почему Л. фон Берталанфи неоднократ­но отмечал, что гештальтпсихология была реальным историчес­ким предшественником общей теории систем.

Рассмотренные выше понятия характеризуют в основном ста­тическое состояние систем. Перейдем к описанию динамики сис­тем. Введем основные определения.

Под поведением (функционированием) системы будем пони­мать ее действие во времени. Изменение структуры системы во вре­мени можно рассматривать как эволюцию системы.

Цель системы — предпочтительное для нее состояние.

Целенаправленное поведение — стремление достичь цели.

Обратная связь — воздействие результатов функционирова­ния системы на характер этого функционирования.

Если обратная связь усиливает результаты функционирова­ния, то она называется положительной, если ослабляет — отри­цательной. Положительная обратная связь может приводить к

* Гештальтпсихологи активно занимались теоретическим и эксперимен­тальным изучением восприятия, а затем и других психических процес­сов, опираясь на принципы целостности и структуры.

15

неустойчивым состояниям, тогда как отрицательная обратная связь обеспечивает устойчивость системы. С помощью отрица­тельных обратных связей органические системы поддерживают свою жизнедеятельность. Например, тяжелая физическая рабо­та уменьшает количество кислорода в крови человека. Однако учащенное дыхание увеличивает приток кислорода к легким, что ведет к пополнению запаса кислорода в крови.

В качестве примера положительной обратной связи рассмот­рим проблему инфляционных ожиданий. Рост инфляционных ожиданий вынуждает людей делать больше покупок, чем необхо­димо. Увеличение спроса приводит к росту цен и усиливает инфля­цию, что в свою очередь способствует повышению инфляционных ожиданий.

Одним из первых, кто осознал роль обратной связи в познании поведения систем живой и неживой природы, был Норберт Винер, который считается отцом кибернетики. Начальные идеи киберне­тики разработаны группой ученых, которую возглавлял Н. Винер. В 1943 г. появилась историческая статья "Поведение, целенаправ­ленность и телеология", где впервые показано принципиальное единство ряда задач, в центре которых находятся проблемы связи и управления в природе и технике.

Телеологическое поведение (целенаправленное действие) тре­бует отрицательной обратной связи, т.е. для достижения опреде­ленной цели "необходимы сигналы от нее, чтобы направить пове­дение" [8, е. 300].

В телеологии как идеалистическом философском учении счита­лось, что можно описать и истолковать законы Вселенной, исполь­зуя концепцию "конечных причин" (целей), которые относятся к будущему. Телеологический взгляд на Вселенную, развитый еще античными философами, был отвергнут во времена Галилея и Нью­тона, когда механистические концепции в физике позволили дать объяснения законам движения на основе предшествующих при­чин без использования метафизических "конечных причин". Од­нако господствующие долгое время механистические взгляды на Вселенную были неспособны объяснить многие явления, происхо­дящие в живой природе.

Кибернетика заново ввела понятие целевого (телеологическо­го) объяснения в научный оборот. Важность принципа обратной связи была осознана при разработке технических систем. Винер отмечал, что, выбирая термин "кибернетика", происходящий от греческого "кормчий", "мы тем самым признавали, что первой значительной работой по механизмам с обратной связью была ста-

16

тья о регуляторах, опубликованная Кларком Максвеллом в 1868 году... Мы хотели также отметить, что судовые рулевые ма­шины были действительно одними из первых хорошо разработан­ных устройств с обратной связью"* [8, с. 28]. Он считал, что суще­ствование отрицательных обратных связей у живых существ является главной особенностью, отличающей живую природу от неживой. Технические системы обладают обратной связью по во­ле конструктора. Следует отметить, что за 15 лет до Винера А.П.Анохин также утверждал, что наличие отрицательных об­ратных связей обеспечивает устойчивость организмов и создает у живых существ целеполагание — стремление к сохранению гомео-стазиса. Еще ранее А.А. Богданов писал, что для развития органи­зации любой природы необходимы отрицательные и положитель­ные обратные связи.

В настоящее время под системой часто понимают "адаптивное целое", подчеркивая свойство системы сохранять свою иден­тичность в условиях изменчивости внешней среды.

Хотя прагматические возможности системного подхода пока еще достаточно скромны, его идеи и методы имеют безусловную педагогическую ценность для формирования и развития научного мышления, поэтапного подхода к исследованию сложных проблем. Рассматривая системный анализ как методологию не столько ре­шения, сколько постановки проблем, выделим 11 этапов, следуя которым можно последовательно и системно анализировать кон­кретную проблему:

1. Формулировка основных целей и задач исследования.

2. Определение границ системы, отделение ее от внешней сре­ды.

3. Составление списка элементов системы (подсистем, факто­ров, переменных и т.д.).

4. Выявление сути целостности системы.

5. Анализ взаимосвязей элементов системы.

6. Построение структуры системы.

7. Установление функций системы и ее подсистем.

8. Согласование целей системы и ее подсистем.

9. Уточнение границ системы и каждой подсистемы. 10. Анализ явлений эмерджентности.

* Любопытно, что первым науку об управлении обществом назвал кибер­нетикой французский физик А.Ампер (1834), а польский философ-ге­гельянец Б. Трентовский уже в 1843 г. опубликовал книгу "Отноше­ние философии к кибернетике как искусству управления народом".

17

11. Конструирование системной модели.

Изложенный 11-этапный цикл системного анализа, конечно, не является догмой. Некоторые этапы исследования можно опус­кать, возможен возврат к предыдущим этапам. Более того, содер­жание каждого этапа допускает различные трактовки, большин­ство понятий строго не определено. Тем не менее каждый исследователь должен помнить об основных вехах на пути от по­становки задачи к построению модели. Особенно полезно следова­ние дисциплинирующей последовательности этапов системного анализа для студентов, аспирантов и молодых ученых.

Системно анализируя действительность, опасно полагаться на простые аналогии или интуицию. И.Пригожин и И.Стенгерс от­мечают, что "очень часто отклик системы на возмущение оказы­вается противоположным тому, что предсказывает наша интуи­ция. Наше состояние обманутых ожиданий в этой ситуации хорошо отражает термин «контринтуитивный»... Единственной специфической особенностью сложных систем является то, что на­ше знание о них ограничено и неопределенность со временем воз­растает" [26, с. 266].

Принцип контринтуитивного поведения Дж. Форрестера гласит, что дать удовлетворительный прогноз поведения слож­ной системы, используя только собственный опыт и интуицию, как правило, невозможно. Сложная система реагирует на внеш­ние воздействия совсем иначе, чем ожидает наша интуиция, ос­нованная на общении с достаточно простыми системами [37].

Разделение систем на простые и сложные, конечно, далеко не единственный способ классификации систем. Отталкиваясь от при­роды систем, их можно подразделить на механические, органичес­кие и социальные. В свою очередь социальные системы можно раз­делить на семь типов: индивид; семья; группа; организация (фирма, предприятие, учреждение и т.д.); социальный институт (право, образование, религия и т.д.); территориальная общность (деревня, город, область, государство); мировое сообщество (миро­вая система).

Системные принципы использовались для анализа социальной реальности задолго до становления теории систем. "Отец социоло­гии" О.Конт подчеркивал сходство общества с биологическим ор­ганизмом. В трудах Г.Спенсера значительное место уделено поис-

18

ку общих структурных закономерностей в неорганической, био­логической и социальной эволюциях.

В XX веке системные представления стали неотъемлемой ча­стью социологического теоретизирования. Так, П.А.Сорокин по­нимал под социокультурной системой интегративное целое. В из­данной в 1920 г. работе "Система социологии" П.А.Сорокин следующим образом описывает явление эмерджентности: "...об­щество, или коллективное единство, как совокупность взаимо­действующих людей, отличная от простой суммы не взаимодей­ствующих людей, существует. В качестве такой реальности sui generis оно имеет ряд свойств, явлений и процессов, которых нет и не может быть в сумме изолированных индивидов. Но вопреки реализму общество существует не «вне» и «независимо» от инди­видов, а только как система взаимодействующих единиц, без ко­торых и вне которых оно немыслимо и невозможно, как невоз­можно всякое явление без всех составляющих его элементов" [30, с. 247].

Значительную роль в развитии системных представлений сыграл структурно-функциональный подход. Предполагается, что читатель знаком как с достижениями структурно-функцио­нального подхода, так и с критикой его основных положений [16, 33].

В 70-е годы XX столетия эвристический потенциал клас­сического системного анализа в социологии и биологии был во многом исчерпан. Успешно используемые в технике абстракт­ные и формализованные понятия теории систем при изучении проблем живой природы и социальной реальности все чаще приводили к перечислению банальностей, обилию тавтологий. Основное затруднение, с которым столкнулась теория систем, заключалось в том, что ключевые понятия классического сис­темного анализа ориентированы на изучение систем в статичес­ком состоянии, когда изменений нет или они несущественны. В такой ситуации адекватным было понимание системы как це­лого, зафиксированного устойчивой структурой взаимодействия элементов. Однако если мы начнем наблюдать за динамикой сис­темы, т.е. за изменениями конкретной системы во времени, то лег­ко убедимся, что четкость и ясность основных системных поня­тий начинает размываться.

Специфика социальных и биологических систем выдвигает на первый план (тривиальную для технических систем) проблему то­ждественности — осталась ли изменившаяся во времени система той же или это другая система?

19

Рассмотрим следующий пример. Допустим вы в качестве на­блюдателя изучаете деятельность такой социальной системы, как Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, с целью улучшить его функционирование. Вам необходимо узнать позиции ректора и деканов, уровень преподавания, мотивацию сту­дентов, состояние зданий и буфетов, уровень оснащенности лабо­раторий и компьютерных классов, состояние финансирования и т.д.

Теперь предположим, что перед наблюдателем поставлена дру­гая задача — проанализировать функционирование системы МГУ за последние 25 лет. За период наблюдений сменилось несколько ректоров, появились новые факультеты, поменялось государство, изменилась идеология. Что можно сказать о МГУ как о социаль­ной системе, изменилась ли она настолько, что нужно говорить о разных социальных системах, или она сохранила свою тождест­венность?

Размышляя над проблемами тождественности органических систем, биологи пришли к выводу, что ключевым понятием тео­рии живых систем должна стать организация [29, с.66]. Органи­зация описывает главные отношения, которые конституируют сис­тему как целое и определяют ее суть. Системы одного типа имеют одну организацию. "Именно в организованности (согласованном взаимодействии частей) системы заключается ее способность со­хранить свое тождество" [29, с. 103].

В работе А.Рапопорта "органическая система определяется как нечто распознаваемое и обладающее тождественностью, т.е. остаю­щееся самим собой несмотря на перемены состояний. Именно это сохранение тождественности отражается в акте распознавания" [29, с.102].

Наибольшее влияние на современное состояние теории био­логических и социальных систем оказали труды чилийских био­логов У. Матураны и Ф. Варелы [45]. Пытаясь отделить живые системы от неживых, Матурана ввел понятие "аутопойезис" (са­мотворение, самопорождение). С помощью аутопойетических процессов система осуществляет процессы самовоспроизводства своих компонентов, составляющих ее организацию, поддерживая таким образом свою самотождественность.

М.Зелени приводит следующий пример самовоспроизводства в простейшей живой системе — биологической клетке: "клетка — это сложная система, состоящая в среднем из 10⁵ макромолекул. За полное время жизни данной клетки все макромолекулы возоб­новляются приблизительно 10⁴ раз. При этом в течение всего про-

20

цесса клетка сохраняет свои отличительные свойства, связан­ность и относительную независимость. Она воспроизводит ми­риады компонент, но все же не производит ничего, кроме самой себя. Сохранение единства и целостности, в то время как сами компоненты непрерывно или периодически распадаются и воз­никают, создаются и уничтожаются, производятся и потребля­ются, и называется самовоспроизведением" (или аутопойезисом) (цит. по [15, с. 398]).

По мнению Матураны, процессы аутопойезиса свойственны не всем социальным системам, а только "естественным", примерами которых являются семьи, клубы, политические партии. В работе 1970 г. [21] он подчеркивает, что организация определяет главные отношения, которые конституируют систему как целое, тогда как структура системы, т.е. взаимодействие элементов, может менять­ся. Одна система может иметь несколько структур, меняя их с тем, чтобы лучше взаимодействовать с внешней средой. Можно сказать, что система осуществляет структурное сопряжение с другими сис­темами и внешней средой. Важно подчеркнуть, что система сама выбирает, реагировать ли на изменения внешней среды и каким образом. "Посредством своей организации живая система опреде­ляет область всех взаимодействий, в которые она может вступать без утраты собственной идентичности" [21, с. 99], поэтому живая система является самореферентной системой.

То, что живая система может эффективно существовать в ме­няющейся окружающей среде, по мнению Матураны, означает, что эта система имеет "знания", она может распознавать и позна­вать среду. Матурана вводит следующее определение когнитив­ной (познающей) системы: "это система, организация которой оп­ределяет область взаимодействий, где она может действовать значимо для поддержания самой себя, а процесс познания — это актуальное (индуктивное) действование или поведение в этой об­ласти. Живые системы — это когнитивные системы, а жизнь как процесс представляет собой процесс познания. Это утверждение действительно для всех организмов, как располагающих нервной системой, так и не располагающих ею" [21, с.103].

Матурана подчеркивает, что все утверждения о живых сис­темах высказываются наблюдателем. Наблюдатель — человек, т.е. живая система, поэтому он может провести различение сис­темы от среды и описать различие языковыми средствами. Но все, что справедливо относительно живых систем, справедливо также относительно самого наблюдателя. Рефлексия над про-

21

цессом познания, осуществляемым наблюдателем, является од­ним из ключевых моментов теории Матураны, способствующих распространению его идей далеко за пределы собственно живых систем [48].

Анализ изменений системы выводит на первый план фундамен­тальную проблему распознавания отличий. "Отличие расщепляет мир надвое: на «это» и на «то» , «среду» и «систему», на «мы» и «они» и т.д. В человеческой деятельности различение занимает од­но из самых важных мест и является, разумеется, одним из самых важных действий в науке о системах, поскольку любое определе­ние системы есть различение собственно системы и ее среды" [15, с.317]. Последнее рассуждение опирается на логику исчисления форм Брауна [51], требующую оперировать не объектами, а раз­личениями.

Именно логику различений использовал Н. Луман, разрабаты­вая свой вариант теории социальных систем. Он считает, что под "системой следует понимать не определенные сорта объектов, а оп­ределенное различение, именно различение системы и окружаю­щей среды. Система является формой различения, т.е. имеет две стороны: систему (как внутреннюю сторону формы) и окружаю­щую среду (как внешнюю сторону формы). Лишь обе стороны про­изводят различение, производят форму, производят понятие" [18, с.28].

На следующем этапе операция различения применяется к самой системе, в которой вычленяются целое и части, т.е. сис­тема дифференцируется.

В ряде работ Луман развивает концепцию аутопойезиса применительно к теории социальных систем [44]. Луман пола­гает, что способом существования социальных систем являет­ся аутопойезис — то, что запускает (порождает) систему и обес­печивает ее дальнейшее функционирование путем замены элементов, перестройки структуры и ее адаптации к внешним условиям. Аутопойезис — не простое замещение отмирающих частей, но и своеобразное принуждение их к деятельности.

В середине 80-х годов Луман приходит к выводу, что социаль­ная система — это воспроизводство коммуникаций. "Социальная система устанавливается всегда, когда осуществляются аутопойе-тические отношения коммуникации, которые отделяются от внеш­ней среды через ограничение соответствующих коммуникаций. Со­циальная система состоит, таким образом, не из людей или действий, а из коммуникаций" [17, с. 127].

22

Плодотворность данного подхода Луман демонстрирует на при­мере анализа системы права. Система права — это воспроизводство законных коммуникативных актов, т.е. коммуникативных актов, имеющих законные последствия. Каждый законный акт развива­ет и модифицирует систему.

Система права нормативно замкнута. Только она определяет, что законно, а что не законно. Все изменения определяются самой системой. При этом суды и тюрьмы, юристы и преступники в сис­тему права не включаются, а относятся к внешней среде.

Некоторое сопротивление научной общественности столь ради­кальному подходу Луман объясняет гуманистическими предубеж­дениями — часть ученых по инерции предпочитает считать, что общество состоит из людей или отношений между ними [18, с. 27].

Действительно, требование "забыть о человеке" многими вос­принимается болезненно, хотя сам Н.Луман полагает, что иначе нельзя построить "социологическую теорию социальных систем", которая может претендовать на роль супертеории, интегрирующей все социологическое знание.

Ряд ученых полагают, что подобные концепции социальных систем недооценивают активной роли элементов системы (чело­века, группы людей) в функционировании и изменении ее в це­лом. В работах У.Бакли, А.Этциони, М.Арчер, П.Штомпки и других ученых получил развитие деятельностный подход к тео­рии социальных систем (см. обзор в [39, с. 242-254])*.

К этому научному направлению может быть отнесена теория структурации Э.Гидденса. Он вводит следующие взаимосвязанные определения:

• социальная система — это воспроизводимые отношения меж­ду актерами или коллективами, организованные как регулярные социальные практики;

• структуры — правила, ресурсы или наборы отношений транс­формации;

• структурация — условия, управляющие преемственностью или преобразованием структур и, следовательно, воспроизводством социальных систем.

Гидденс полагает, что анализ структурации социальных сис­тем означает изучение процессов самопорождения, основанных на сознательной деятельности актеров. Исследование процессов струк-

23

турации позволяет понять, каким образом актеры являются одно­временно и создателями и созданиями социальных систем. По мне­нию Гидденса, принятое в социальных науках статичное определе­ние структуры, характеризующее наиболее устойчивые аспекты социальной системы, следует дополнить понятием структур во мно­жественном числе*, позволяющим лучше описать динамику сис­темы, так как структура — это процесс, а не состояние. "Структу­ры обладают двойственной природой — они являются как сред­ством, так и результатом практик, которые они регулярно органи­зуют... Структуры не нужно приравнивать к принуждению, они не только принуждают, но и дают возможности". Структуры нельзя отождествлять с препятствием, поскольку они всегда имеют как ограничивающие, так и стимулирующие свойства.

Структура, по Гидденсу, аналогична системе правил, которые регулируют возможные варианты социальных действий [10]. По­добная расширительная трактовка понятия структуры возможна и, по-видимому, облегчает построение универсальных теорий. Од­нако практическое использование подобных концепций затрудне­но. Последние годы в общественных науках все шире применяется анализ совокупности правил, которым подчиняются изучаемые социальные взаимодействия.

В сфере социологии теорию систем правил (social rule systems) развивают шведские ученые Т.Бернс и Е.Флем. Они полагают, что деятельность индивида организуется и управляется в основном со­циально определенными правилами, а также системами правил.

Теория шведских ученых фокусируется на двух фундаменталь­ных процессах:

• формировании и реформировании систем социальных правил;

• внедрении социальных правил, мобилизации ресурсов для распространения правил.

Под социальными правилами понимаются нормы и законы, принципы морали, правила игры, процедуры административного регулирования, обычаи и традиции, требования экономических и политических институтов и соответствующие санкции. Правила ре­гулируют, но не полностью детерминируют действия индивида, за ним остается определенная свобода выбора. Любая социальная орга­низация — это разделяемая полностью или частично система пра­вил [41].

* Идея множественности структур используется в теории У.Матураны. Отметим также, что концепция структурации развивает концепцию аутопойезиса.

24

К данному направлению примыкает введенное К.Хюбнером понятие исторической системы правил. Анализ исторических про­цессов, по мнению Хюбнера, показывает, что они подчинены пра­вилам. "Существует столько типов таких правил, сколько разно­образных форм и граней человеческой жизни. Это правила, регу­лирующие повседневное общение и все разнообразие взаимодей­ствий: правила бизнеса, экономики и государственной жизни; пра­вила, по которым живет искусство, музыка, религия и, конечно же, язык. Поскольку такие правила, с одной стороны, возникают исторически и подвержены историческим преобразованиям, а с другой стороны, они придают сферам нашей жизни систематичес­кое строение, я назову их историческими системами правил или просто системами" [38, с. 160].

Хюбнер использовал системный подход для анализа развития науки как системы знаний, акцентируя внимание на процессах экспликации системы — внутреннего развития, при котором основ­ные правила остаются неизменными, и процессах мутации систе­мы, а также на процессах изменения правил, ведущих к возникно­вению новой системы.

Анализ систем правил широко используется в таких направле­ниях современной экономической теории, как эволюционная эко­номика, неоинституционализм. Лауреат Нобелевской премии по экономике Д.Норт основное внимание в своих работах уделяет вза­имодействию социальных институтов и организаций. Он полага­ет, что институты — это "правила игры" обществе. Институты включают в себя формальные законы и неформальные правила по­ведения, все формы ограничений, созданных людьми для того, что­бы придать определенную структуру человеческим отношениям*.

Подобный подход позволил Д.Норту и его коллегам успешно анализировать функционирование не только экономических, но и политических институтов, таких как конституция и парламент.

» » »

25

реальности. Как и во всякой молодой науке, в теории систем ведется интенсивная критическая работа по анализу основ­ных положений и постулатов. Непросто даже дать такое оп­ределение понятию системы, чтобы четко отделить его от по­нятия множества. Споры вокруг определений хотя и важны, но носят несколько схоластический оттенок.

Теоретические дискуссии о природе социальных систем мо­гут вызывать у читателя законный вопрос: а есть ли хоть какая-нибудь практическая польза от применения столь неоднозначно­го и расплывчатого понятия, как система?

Самое интересное то, что системный подход действительно яв­ляется мощным средством решения прикладных проблем. С кон­кретными рекомендациями по использованию системного анали­за можно познакомиться в следующей главе.

1. Как идентифицировать границу между системой и внешней сре­дой? Является ли граница частью системы?

2. Частью каких социальных систем вы являетесь? Как эти системы взаимодействуют друг с другом и с окружающей средой?

3. Может ли социальная система состоять из одного человека или тре­буются как минимум двое?

4. Используя определение системы по Акоффу, проанализируйте со­став вашего учебного заведения.

Какие части системы окажутся существенными? Что делать с несу­щественными частями?

Являются ли существенными частями автомобиля: а) его цвет; б) цвет мотора; цвет одежды шофера?

5. Иногда социальные системы относят к классу целеустремленных систем [1]. Может ли социальная система стремиться не к одной, а к не­скольким целям?

6. Может ли социальная система думать?

7. Требуется ли для процессов аутопойезиса в живых системах па­мять?

8. Если исходить из определения социальной системы по Луману, то необходимо ли использовать понятие эмерджентности?

9. Попробуйте дать достаточно четкое определение: а) устойчивости социальной системы; б) инерционности социальной системы.

10. Допустим, два наблюдателя изучают одну социальную систему. Всегда ли их системные представления совпадают?

11. Можно ли оценить участие индивида в социальной системе по шкале добровольность-принуждение? Дайте определение понятию сис­темной дисциплины.

13. По мнению П.А. Сорокина, социальной системой является лю­бая организованная социальная группа, не обязательно состоящая из людей. Рой пчел, стая птиц, по Сорокину, тоже являются социальными системами. Является ли в таком случае социальной системой сеть ком­пьютеров?

14. Под культурной системой Сорокин понимал взаимосвязанное единство норм, ценностей, идей, материальных предметов — культур­ных феноменов, которые могут иметь идеологическую, поведенческую, материальную или смешанную форму. Любая состоящая из людей со­циальная группа имеет общие ценности, нормы, законы. Но из этого не следует, что культурная система является просто подсистемой соци­альной системы. Члены одной социальной системы могут ориентиро­ваться на различные культурные системы. Такие культурные систе­мы, как наука, католицизм, английский язык, могут рассматриваться как океан, окружающий множество островов — социальных систем [50, с. 33]. Можно ли отнести культурную систему к классу живых систем?

15. Чтобы лучше прочувствовать взаимосвязь различных определе­ний системы, Менджерс [46] предлагает поиграть в любопытную игру "Nomic", изобретенную в 1980 г. П.Шубером. Эта игра создана специаль­но для демонстрации действия принципа — законы могут создавать толь­ко законы.

Предполагается, что существуют два типа правил: изменяемые и не­изменяемые. Игроки делают ходы в соответствии с начально установлен­ными правилами. Каждый ход состоит из предложений, обсуждений, а затем голосования по поводу изменений правил. Возможны изменения трех типов:

1) вычеркивание, создание новых или внесение поправок в изменяе­мые правила;

2) вычеркивание, создание или внесение поправок в поправки;

3) перевод неизменяемых правил в изменяемые или наоборот.

Если большинство играющих голосует за изменение, оно принимается.

В процессе игры возможны самые странные метаморфозы — начав играть в "Nomic", можно закончить игрой в шахматы или футбол!

Поиграйте, а потом попробуйте проанализировать, какие аспекты со­циальных систем моделирует эта игра.

Литература

1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985.

2. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М.: Проспект, 1996.

27

3. Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969. С. 23-82.

9. Гиг Дж. ван. Прикладная общая теория систем. М., 1981.

28

26. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

32. Современная западная теоретическая социология. Ю.Хабермас. М.: ИНИОН, 1992. Вып. 1.

33. Социология. Основы общей теории / Под ред. Г.В.Осипова, Л.К.Москвичева. М., 1996.

34. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

35. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1972.

36. Урсул А. Д. Отражение и информация. М., 1973.

49. Sewell W. A theory of structure: Duality, agency and trans­formation// American journal of sociology. 1992. Vol. 98. № 1. P. 1-30.