Влияние на развитие на национального права
«3. Выпуск и оборот необеспеченных цифровых активов на территории РК запрещается, за исключением случаев, предусмотренных законами РК»
жүктеу/скачать 376.13 Kb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Смарт-контракты
| «3. Выпуск и оборот необеспеченных цифровых активов на территории РК запрещается, за исключением случаев, предусмотренных законами РК».
Мне кажется, что это будет единственная реально работающая норма (если Закон будет принят), и это будет означать запрет криптовалюты на территории Казахстана со всеми вытекающими последствиями (финпол, полиция, органы национальной безопасности и пр.). Это мы хорошо умеем: запретить на всякий случай, если не можем регулировать процесс. В Казахстане уже высказывалось мнение, что криптовалюта может регулироваться действующим гражданским законодательством. Утверждается, что «из буквального толкования действующего законодательства Казахстана криптовалюту можно считать объектом гражданских прав в связи с тем, что: (1) она может быть отнесена к широкому понятию «другое имущество» в ст. 115 ГК РК, так как законодательство приводит ограничений и не раскрывает данное понятие; (2) криптовалюта не изъята из оборота, не ограничена в обороте законодательно и, следовательно, в соответствии со ст. 116 ГК РК, может свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, как объект гражданских прав». С этим в принципе можно согласиться. Во всяком случае нельзя отказывать в признании криптовалюты на том основании, что она законодательно не урегулирована. Пока криптовалюта законодательно не запрещена, а значит, может развиваться свободно. Хотя нас уверяют, что криптовалюта не может быть финансовой пирамидой и никогда не лопнет, тем не менее уже прошел процесс в Китае над организаторами цифровой пирамиды. Был вынесен обвинительный приговор 98 организаторам пирамиды «Onecoin», предполагаемой криптоинвестиционной схемы. Смарт-контракты В Закон РК от 7 января 2003г. «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» Проектом Закона о цифровых технологиях-1 предлагалось включить ряд норм о смарт-контрактах. Из Проекта-2 эти нормы были исключены. Однако определения, данные в Проекте-1, являлись чисто технологическим и не отражали юридическую сущность смарт-контракта. А эта юридическая сущность заключается в том, что исполнение здесь производится автоматически, без волеизъявления стороны договора, при наступлении определенного договором условия. Правильно этот вопрос решен Законом РФ от 18 марта 2019г. Статья 309 ГК дополнена частью второй следующего содержания: «Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки». Это и есть смарт-контракт. На мой взгляд, можно это положение включить в ГК РК в качестве п.2 ст. 272 ГК (Надлежащее исполнение обязательства). Роботы В Проекте Закона о цифровых технологиях-1 предлагалось дополнить ГК РК тремя статьями о роботах. Эти статьи не выдерживали никакой критики ни по содержанию, ни по юридическому оформлению. Из Проекта-2 эти статьи были исключены и это правильно. В Проекте-2 о роботах остались две нормы. Во-первых, это подпункт 74) п. 1 Закона о цифровизации: «74) интеллектуальный робот - автоматизированное устройство, совершающее определенное действие или бездействие с учетом воспринятой и распознанной внешней среды». И, во-вторых, это ст. 18-1 Закона об информатизации: «Статья 18-1. Права и обязанности собственника и владельца интеллектуального робота. Правоотношения между собственником и владельцем интеллектуального робота регулируются гражданским законодательством РК». Можно эти нормы оставить, но лучше исключить. Никакого правового регулирования здесь нет, это просто законодательный мусор. Выводы В результате проведенного исследования можно сделать некоторые выводы: 1. Проведенный анализ показал, что попытки внесения изменений в Гражданский кодекс оказались не очень удачными. Прежде всего это касается понятия цифровых прав. Но внесение этого понятия в ГК РФ пока не причинит большого вреда, так как внедрение его в реальную жизнь отнесено к будущему законодательному регулированию. Хотя остается теоретическая проблема соотношения цифровых прав и имущественных прав, которая, на мой взгляд, решена в ГК РФ не совсем корректно. Что же касается попытки решения этого вопроса в проекте РК о цифровых технологиях, то внедрение понятия «цифровые активы», тем более в такой форме, представляется совершенно неприемлемым. Лучше всего пока не трогать ГК РК, пока мы не разберемся с теоретическими позициями. На мой взгляд, цифровое право - это не самостоятельное имущественное право наряду с обязательственными и иными правами, а способ закрепления имущественных прав. Если уж закреплять в ГК это понятие, то, на мой взгляд, именно в таком качестве; 2. Что касается остальных предложений о внесении изменений в ГК РК, которые были в Проекте-1: о частной электронной валюте (п. 5 ст.116 ГК), о роботах (статьи 127-1, 127-2, 127-3 ГК), то они подлежали безусловному исключению и были исключены Проектом Закона о цифровых технологиях-2; 3. Что, несомненно, необходимо использовать из изменений в ГК РФ, так это изменения, внесенные в ст. 309 ГК РФ о смарт-контрактах. На мой взгляд, аналогичную норму надо включить в ГК РК в качестве п. 2 ст. 272 ГК РК (Надлежащее исполнение обязательства); 4. Технологические определения, которые предлагается включить в отраслевые законы, на мой взгляд, включать не надо. Они мало понятны, отражают только одно из многих возможных определений, которые будут меняться с развитием цифровой технологии. И главное, они юридически бесполезны, ибо ничего не регулируют. Голое определение - это не юридическая норма, реально действующая. Его место не в законе, а в справочнике или энциклопедии (википедии); 5. Цифровые технологии бурно развиваются, меняясь не просто ежегодно, а ежемесячно и ежедневно. Попытки их зарегулировать могут принести не ожидаемую пользу, а реальный вред в виде торможения этого процесса, что повлечет отставание нашей страны от других стран. Можно, наверное, как то отражать эти процессы в отраслевых законах, но в Гражданский кодекс надо включать только проверенные временем, юридически грамотные и соответствующие реалиям современности нормы. жүктеу/скачать 376.13 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|