Тема 16. Теории рынка с несовершенной конкуренцией

Тема 16. Теории рынка с несовершенной конкуренцией

• 
  что такое «монополистическая» и «несовершенная» конкуренция и какие авторы раскрыли их теоретическую сущность;
  
• 
  как дифференция продукта может обусловливать монополию, т. е. овладение рынком;
  
• 
  какая существует взаимосвязь между размерами предприятий и монополией продавцов и покупателей;
  
• 
  почему теории монополий 30-х гг. XX в. явились одной из предпо­сылок возникновения концепций государственного регулирования экономики.
  

В начале XX в. процесс модификации экономики свободной конкуренции в монополистическую значительно ускорился и на Европейском континенте, где идеи экономического либерализма, провозглашающие полную свободу торговли (фритредерство) и рынков и другие положения о невмешательстве государства в эко­номику, перестали, так же как и в США, соответствовать реаль­ной действительности.

Следствием усилившейся монополистической организации бизнеса и хозяйственной жизни стал продолжавшийся в течение 1929-1933 гг. мировой экономический кризис.

В этих условиях всесильный «закон рынков» Ж.Б.Сэя, на кото­рый более ста лет опирались представители «чистой экономичес­кой теории» — вначале классики, а затем маржиналисты, утратил свое незыблемое значение. Несовершенная конкуренция вслед за институционалистами стала предметом исследования и у неоклас­сиков. Причем, как выяснилось впоследствии, проблемы несовер­шенного рынка, представленного монополизированными струк­турами хозяйствующих субъектов, из числа представителей неоклассической экономической мысли почти одновременно рассмот­рели в своих работах профессор Гарвардского университета Э.Чемберлин и профессор Кембриджского университета Дж.Робинсон. Их теории стали, несомненно, важным успехом ученых-экономи­стов XX в.

Итак, в 1933 г. на противоположных берегах Атлантики амери­канец Э.Чемберлин и англичанка Дж.Робинсон издали свои кни­ги, назвав их соответственно «Теория монополистической конкурен­ции» и «Экономическая теория несовершенной конкуренции».

При всей несхожести данные произведения объединяют доста­точно глубокий анализ и осмысление действия рыночного меха­низма при обстоятельствах, нарушающих (исключающих) условия свободной конкуренции. В частности, оба автора исходят из того, что рыночная цена складывается не при коллективных дей­ствиях участников рынка, так как неоднородность товарной про­дукции (дифференциация) лишает возможности полной информированности покупателей о ценах на нее, а фирм-производите­лей — конкурировать между собой из-за отсутствия выбора более эффективной деятельности.

Другими словами, неоклассики в лице Э.Чемберлина и Дж.Ро­бинсон основную причину нарушения равновесия в экономике по-пре­жнему рассматривают в «категориях» и «законах» экономической среды, в то время как для институционалистов несовершенная конкуренция является следствием влияния на экономический рост прежде всего «человеческого фактора», порождающего социаль­но-психологические, правовые и другие проблемы общественно­го развития, в том числе в области экономики¹.
§ 1. Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина
Автор книги Эдвард Хейстингс Чемберлин (1899—1967), уроже­нец штата Вашингтон (США) из семьи протестантского пастора. В 1921 г. закончил университет Айовы. Через год в Мичиганском университете получил степень магистра, а еще через пять лет, бу­дучи докторантом в Гарвардском университете, защитил диссер­тацию по проблематике монополистической конкуренции. Вся последующая деятельность с 1927 г. идо кончины в 1967 г. связана с преподаванием в университете Гарварда, не считая годичной работы в Бюро стратегической службы США и специального в 1951 г. турне в западноевропейские страны для разъяснения поло­жений своих теоретических нововведений.

Важной вехой в творческой и научной биографии Э.Чемберли­на явилось избрание главой отделения экономической теории Гар­вардского университета (1939—1943), включавшего тогда в свой состав таких именитых ученых, как В. Леонтьев, Э. Хансен, И. Шумпетер и др., а также назначение на пост редактора гарвар­дского «Куортели джорнел оф экономике» (1948—1958). В 1965 г. был избран заслуженным членом Американской экономической ассо­циации. В 1967 г. в память о нем был издан сборник трудов экономистов под названием «Теория монополистической конкуренции: исследования взаимодействия»².

В течение 1933—1962 гг. его произведение переиздавалось в США S раз, являясь и ныне одним из популярных учебных пособий в преподавании курса экономической теории многих стран. В нем содержится всесторонняя характеристика сущности монополии, при­водится убедительный анализ образования монопольной цены и монопольной прибыли.
Сущность монополии и монополистической конкуренции
Одно из основных теоретических положений книги состоит в том, что главным условием овладения рынка или, говоря слова­ми гарвардского профессора, сутью монополии является контроль над предложением³, а значит, и ценой, который достигается уси­лением взаимозаменяемости соперничающих товаров, т.е. «диффе­ренциацией продукта». Э.Чемберлин по этому поводу пишет: «Вме­сте с дифференциацией появляется монополия, и по мере усиле­ния дифференциации элементы монополии становятся все значи­тельнее. Везде, где в какой-либо степени существует дифференци­ация, каждый продавец обладает абсолютной монополией на свой собственный продукт, но вместе с тем подвергается конкуренции со стороны более или менее несовершенных заменителей»⁴. Исхо­дя из этого он полагает, что о положении всех продавцов право­мерно говорить как о «конкурирующих монополистах» в условиях действия сил «монополистической конкуренции».
Сущность несовершенного (неравновесного) рынка
Рынки, на взгляд Э.Чемберлина, взаимосвязаны, поскольку на каждом из них независящие друг от друга продавцы вынуждены взаимодействовать для реализации близкой по своему назначению продукции. При этом ученый убежден, что «рынки в реальной дей­ствительности более или менее несовершенны», а «наивное умозаклю­чение, гласящее, что фактическим результатам свойственно «стре­миться» к равновесию, не имеет под собой оснований»⁵.

В результате каждый продавец рассматривается им в качестве монополиста, формирующего собственный круг покупателей, т.е. свой субрынок, за счет обладания своим «уникальным» товаром, и уровень «дифференциации продукта» которого отражает, в какой мере продавец регулирует цену и выступает на рынке монополис­том. Это означает также, что реальный объем предложения товаров и услуг окажется меньше, а цены на них будут выше, чем в услови­ях «чистой» конкуренции. Монополия продавца на свой продукт и монополисты, конкурирующие между собой в условиях монополи­стической конкуренции, невозможны, по мысли Э.Чемберлина, без главного условия — дифференциации продукта.

Значит, продавец-монополист, по логике Э.Чемберлина, мо­жет и увеличивать объем продаваемой продукции, прибегая посред­ством дополнительных затрат к снижению ее цены и полагая, что остальные продавцы одноименной «группы» товаров не смогут сразу поступить так же, т.е. повысить уровень издержек производ­ства. В этом, на его взгляд, основная причина того, что фирма-конкурент данной марки товара, снижая на него цену или осваи­вая выпуск нового конкурирующего товара, по сути не обеспоко­ена тем, что аналогичные меры будут предприняты другими кон­курентами⁷.

А о рекламе автор «Теории монополистической конкуренции» высказал чрезвычайно важные положения, актуальность которых (so многом сохраняется и в наши дни. Так, в главе 5 отмечается двойственная форма воздействия рекламы на спрос, имея в виду ее влияние как на формирование потребностей, так и на их изме­нение. В главе 7 влияние рекламы на увеличение спроса на про­дукт увязывается с возможностью продавца сбывать большее ко­личество своего продукта независимо от назначаемой цены, «чем без помощи рекламы». С этой точки зрения, отмечает гарвардский профессор, «искусство рекламиста сродни искусству гипнотизе­ра», ибо «требуется завоевать контроль над состоянием покупате­ля, и, когда такой контроль завоеван, добавочные затраты (на рекламу. — Я.Я.) приносят увеличение дохода»⁹. Но одновременно высказывается и напоминание о том, что доход от повторения рекламы увеличивается не бесконечно, поскольку «сопротивление, вызывающее уменьшение дохода, все время усиливается по мере того, как расширяются затраты по сбыту»¹⁰.

Увязывая сказанное с розничной торговлей, к обозначенным факторам неценовой конкуренции на базе дифференциации им прибавлены еще и такие, как «удобство местонахождения продав­ца, общая атмосфера или общий стиль, свойственные его заведе­нию, его манере ведения дел, его репутация как честного дельца, любезность, деловая сноровка и все личные узы, которые связы­вают его клиентов либо с ним самим, либо с теми, кто у него работает»¹¹.
Теория стоимости и феномен избытка мощности
Совокупность названных неценовых факторов, по мнению Э.Чемберлина, должна учитываться в рамках истинной теории стоимости. Поэтому неверно, полагает он, чтобы монополия и конкуренция рассматривались как антитезы и взаимоисключаю­щие начала, считая, что. «учет обеих является в большинстве слу­чаев непременным условием рационального объяснения цен»¹². И несмотря на то, что по сложившемуся стереотипу «даже само выражение «монополистическая конкуренция» кажется многим па­радоксом, жонглированием словами», необходимо, пишет оп, понимать следующее: «При чистой конкуренции рынок каждого про­давца сливается с рынками его соперников; при условиях же, с кото­рыми мы имеем дело сейчас (условия монополистической конкурен­ции. — Я.Я.), приходится считаться с тем, что этот рынок в изве­стной мере обособлен от других, так что все в совокупности пред­ставляют собой не единый рынок многих продавцов, а сеть взаимосвязанных рынков, распределенных между продавцами по одному на каждого»¹⁵.

Если принять первое условие, соглашается Э.Чемберлин, тог­да в соответствии с теорией чистой конкуренции рынок отдель­ного продавца сливается с общим рынком и любой продавец смо­жет сбыть столько товаров, сколько ему заблагорассудится, но только по действующей цене. По второму условию, когда в силу монополистической конкуренции рынок отдельного продавца в известной степени обособлен от рынков его соперников, объем сбыта товаров «лимитирован и определяется тремя новыми фак­торами: 1) ценой, 2) особенностями продукта и 3) затратами на рекламу»¹⁴.

Гарвардский профессор убежден, что в предложенной класси­фикации факторов монополистической конкуренции на базе диф­ференциации продукта имеют место такие факторы, которые ини­циируются продавцами для влияния на потребительские решения покупателей. В их числе он особо выделяет факторы, препятству­ющие снижению цены, и, как пример, называет, в частности, присущую потребителю склонность рассматривать более низкую цену как показатель более низкого качества продукта.

Однако и в таких случаях, утверждает автор «Теории монопо­листической конкуренции», конкурентная борьба продавцов-мо­нополистов не исчерпывает себя, ссылаясь при этом на обычные жизненные наблюдения¹³.

Именно к специфической особенности монополистической конкуренции относит Э.Чемберлин то обстоятельство, что она устраняет ценовую конкуренцию, из-за чего постоянным и обыч­ным явлением становится феномен избытка мощности, который (избыток) «безнаказанно» нарастает в течение длительных пери­одов благодаря покрытию ценами, всегда превышающими издер­жки. На его взгляд, данный феномен, свидетельствующий о сте­пени овладения «известными частями общего рынка», поддерживается не только отдельными патентами и фабричными марками, но и такими явлениями, как репутация, мастерство, особые да­рования. Эти явления — часть сферы деятельности лиц свободных профессий, и они также являются предметом «теории монополь­ных доходов», — заключает ученый¹⁶.

Резюмируя достигнутые теоретико-методологические построе­ния, гарвардский профессор в конце пятой главы своей книги приходит еще к одному серьезному выводу: «Проблема цены диф­ференцированного продукта не может быть втиснута в рамки кон­курентных кривых спроса и издержек, ибо это приводит к заведомым ошибкам в выводах; цена получается слишком низкой, масштабы производства— слишком крупными, а число предприятий— слишком ма­лым. Помимо этого, два дополнительных аспекта конкуренции — дифференциация и издержки сбыта — выпадают совершенно»¹⁷. Вот почему, объясняет здесь же Э.Чемберлин, неполное знание цен уменьшает эластичность спроса на продукты подобно тому, как реклама, парализуя действие этого фактора, делает спрос более эластичным, а ценовую конкуренцию — более широкой, покры­вая требующиеся дополнительные издержки ценой¹⁸.

Как видим, по мысли ученого, эволюция конкурентной борь­бы повышает качество товаров (о чем могут свидетельствовать патенты, авторские права, защитные фирменные знаки и фирмен­ная упаковка и даже стремление к выгодному местонахождению фирмы с целью качественного улучшения продукции), а реклама в отличие от условий свободной конкуренции не допускает слия­ния рынков. Очевидно, что факторы неценовой конкуренции по­буждают фирмы искать новые «ниши» потребностей покупателей, прививая им как бы «денежные каноны вкуса»¹⁹.
Концепция издержек производства и сбыта
Более основательно мысль о кажущемся противоречии своей теории стоимости с классической и неоклассической версиями теории стоимости Э.Чемберлин пытается развеять в главе 6 кни­ги, где дается аргументация положения о не тождественности, во-первых, издержек производства и отпускной цены производителя и, во-вторых, издержек по сбыту с разницей между конечной роз­ничной ценой и ценой производителя. В этой связи, в частности, подчеркнуто, что издержки не исчерпываются затратами на про­изводство товара в пределах фабрики, что по сути можно отнести к издержкам производства и издержкам на перевозку, сортиров­ку, хранение, доставку на дом, так как «они увеличивают полез­ность товара, т.е. делают его более пригодным для удовлетворения потребностей». Отсюда автор «Теории монополистической кон­куренции» приходит к выводу: «Проведение грани между двумя видами издержек (издержки сбыта и издержки производства. — Я.Я.) имеет для теории стоимости такое же фундаментальное зна­чение, как проведение различия между предложением и спросом; и по существу говоря, первое различие необходимо вытекает из последнего. Издержки сбыта увеличивают спрос на соответствующий! продукт; издержки производства увеличивают его предложение»²⁰ (курсив мой. — Я.Я.).
Историческое значение теории монополистической конкуренции
Во-первых, согласно теории Э.Чемберлина, вместо нереальной, являющейся искусственной абстракцией, категории «чистая кон­куренция» правомерно вести речь о конкуренции монополисти­ческой, когда продавцы при этом всегда сохраняют возможность конкурировать между собой, манипулируя с ценой и контроли­руя ее уровень, и быть хозяином «на своем рынке».

Во-вторых, введенное им понятие «монополистическая конку­ренция»²¹ стало альтернативой понятию «чистая конкуренция». Ведь при монополистической конкуренции: рыночная структура пред­ставлена достаточно большим числом продавцов и на деятельность одной фирмы не влияет эффективность деятельности другой со­перничающей с ней фирмы; покупатели предпочитают ту продук­цию, разнородность которой обусловлена торговой маркой и про­чими качественными характеристиками конкретного продавца; «дифференцированный продукт», т.е. ту или иную марку продук­та, являющегося близким субститутом, имеет возможность про­изводить любой «новый» продавец или, как говорят, «вход» в от­расль или в рынок группы товаров не ограничен.

В-третьих, если прежде «классики» и «неоклассики» решающим условием экономического роста считали чистую конкуренцию и конкретная борьба допускалась только на слитом воедино рынке, то, по теории Э.Чемберлина, конкуренция имеет место и в услови­ях монополии на базе «дифференциации продукта», когда у товаров одного и того же вида возникают особые свойства и покупатель получает возможность выразить свое предпочтение одному из товаров этого вида.

В-четвертых, если «классики» и «неоклассики» вытеснение чистой конкуренции монополией видели в затухании ценовой борьбы, то, на взгляд Э.Чемберлина, конкурентная борьба всегда имела место между конкурентами-монополистами, проявляясь че­рез развитие и ценовой и неценовой конкуренции, обусловлен­ной совершенствованием качества продукта и рекламы.

В-пятых, суждения Э.Чемберлина впервые навели исследова­телей идей экономического либерализма на мысль о том, что не существует ни чистой конкуренции, ни чистой монополии, что мо­нополистическая по своей сути конкуренция может иметь место и при достаточно большом количестве продавцов, обостряясь по мере увеличения взаимозаменяемости соперничающих товаров. Отсюда уместными становятся выводы о возможности в условиях монополистической конкуренции покупателю предпочесть один конку­рирующий товар другому и одного продавца абсолютно неэквива­лентного одноименного товара другому продавцу. Это, по логике Э.Чемберлина, также означает, что выдержать состязание с круп­ным хозяйствующим субъектом и быть монополистом может и мелкий либо средний продавец (торговец) и производитель, т.е. монополия, вопреки марксистским критикам, не обязательно являет­ся следствием финансового контроля, концентрации производства и централизации капитала, ибо рыночной системе свойственны и уси­ливающие конкуренцию тенденции²².
Комментарии Э.Чемберлина о значении его теории
Важно обратить внимание на главу 9 «Теории монополистичес­кой конкуренции», включенную Э.Чемберлином в книгу в 1937 г. на базе собственной исправленной и дополненной статьи. Она содержит ряд существенных комментариев. К примеру, ученым подчеркивается, что дифференциацию продукта не следует рас­сматривать «в самом широком смысле», поскольку ее (дифферен­циации) не может быть хотя бы без самой незначительной важ­ности «по крайней мере для некоторого числа покупателей». Еще один комментарий связан с понятием «монополистическая кон­куренция», которую гарвардский профессор характеризует как «вызов традиционной точке зрения экономической науки», счи­тая, что из его сути не явствует альтернативная друг другу при­рода таких явлений, как конкуренция и монополия, и что отдель­ные цены (благодаря этому понятию) «следует объяснять либо в категориях конкуренции, либо в категориях монополий». Кроме того, говоря о категориях «несовершенная конкуренция» и «мо­нополистическая конкуренция», ученый разъясняет тенденциоз­ность суждений тех, кто связывает их «как два разных названия одного и того же явления», и указывает на то, что элементы сход­ства этих категорий «достаточно оценены, но их несходство едва ли осознано». При этом он пишет: «...я вполне сознаю, что мно­гие не уловят важности этого различия и увидят здесь всего лишь вопрос терминологии»²³.

Суммируя итоги своего исследования, Э.Чемберлин выражает непоколебимую уверенность в естественной сущности монополии в конкурентной среде, т.е. в том, что предпринимательство в зна­чительной своей части «составляют попытки всякого предприни­мателя воздвигнуть собственную монополию, распространить ее насколько возможно и защитить ее против попыток других пред­принимателей расширить свои монополии»²⁴. Но задача, по его мысли, состоит в том, чтобы через экономическую науку пришло «полное осознание того обстоятельства, что продукт всегда диф­ференцирован», «что чистую конкуренцию нельзя больше считать во всех отношениях «идеалом» для экономики благосостояния»²⁵. В заключение отметим, что впоследствии Э.Чемберлин и сто­ронники его теории монополистической конкуренции выдвину­ли положение о сохранении конкуренции и при «групповой монопо­лии», в соответствии с которым речь идет о разделе сфер влияния на рынке между партнерами-конкурентами с целью реализации неоднородной (дифференцированной) товарной продукции без снижения цены до уровня предельных издержек. Другой характер­ной особенностью современной редакции теоретических положе­ний Э.Чемберлина является выдвижение наряду с идеей о «диф­ференциации продукта», т.е. о его исключительном качестве, еще и дополнительных неценовых условий усиления монополистичес­кой конкуренции, как-то: техническое усовершенствование, достигнутое отдельным товаропроизводителем; особое обслужи­вание покупателей, обеспечивающее фирме респектабельную ре­путацию, и т.д.

Во-первых, по убеждению Дж.Робинсон, в условиях совершен­ной конкуренции предприниматели меньше заинтересованы в мо­нополизации производства, чем в условиях несовершенного рынка, в котором отдельные фирмы не могут достичь оптимальных раз­меров, функционируют неэффективно, и «поэтому монополист имеет возможность не только повысить цены на свою продукцию, ограничивая выпуск, но также снизить издержки производства путем совершенствования организации производства в отрасли»²⁶.

Во-вторых, на взгляд Дж.Робинсон, кроме того, что монопо­лия требует заметной обособленности продукции от «товаров-суб­ститутов» или, говоря по-другому, дифференциации, необходи­мо и дополнительное условие, в соответствии с которым «фирма-монополист должна характеризоваться размерами, превышающими оптимальные»¹¹.

В-третьих, на монополизированном рынке с его несовершен­ной конкуренцией, как показала Дж.Робинсон, возможна ситуа­ция, требующая выяснения, «каким будет количество покупаемой продукции, если рассматривать рынок, состоящий не из бесконеч­но большого числа конкурирующих между собой покупателей, а из единичного объединения покупателей»²*. Эту ситуацию концен­трации спроса, когда на рынке действует масса мелких продавцов и один-единственный покупатель, она назвала монопсонией, т.е. монополией покупателей.

В-четвертых, завершая собственное «теоретическое исследова­ние, Дж. Робинсон приходит «...к заключению, что преобладание и действительном мире условий несовершенной конкуренции спо­собствует возникновению тенденции к эксплуатации факторов производства и усиливается благодаря образованию крупных объе­динений, поглощающих многие прежде конкурировавшие между собой фирмы»²⁹,.«... что увеличение размеров единицы управления обя­зательно способствует еще большей несправедливости в распределе­нии богатства»³⁰.
Дилемма об эффективности и справедливости
Исходя из этих и других суждений в связи с проблемами моно­полизации производства Дж.Робинсон указывает на необходимость решения дилеммы: эффективность или справедливость. По ее мне­нию, «...чтобы объяснить предпочтительность монополизации, недостаточно показать, что она способствует повышению эффек­тивности производства»³¹. Однако, как заметил М.Блауг, «вера в то, что «эффективность» и «справедливость» могут быть каким-то образом разделены, представляет собой одну из наиболее давних иллюзий экономической науки»³².

В результате своего исследования Дж.Робинсон вполне могла бы сделать и другие логические выводы, в том числе о конкретных мерах государственного вмешательства в экономику с целью уст­ранения выявленных ею противоречий несовершенной конкурен­ции. Обстоятельное обоснование таких мер предложил спустя три года после выхода в свет книги Дж.Робинсон другой ученый (так­же представитель Кембриджской школы и один из учеников А.Маршалла) Дж.М.Кейнс ³³.

1. 
   Каковы историко-экономические предпосылки возникновения теорий о рынке с несовершенной конкуренцией?
   
2. 
   Как характеризует Э.Чемберлин суть монополии?
   
3. 
   Что такое «дифференциация продукта»? Приведите примеры.
   
4. 
   Какие неценовые факторы конкуренции обусловливают «дифферен­циацию продукта»?
   
5. 
   Чем подтверждается «феномен избыточной мощности» в условиях монополистической конкуренции?
   
6. 
   Как различает Дж.Робинсон условия совершенной и несовершенной конкуренции?
   
7. 
   Какие негативные признаки присущи, по мнению Дж.Робинсон, фирме-монополисту?
   
8. 
   Что называет Дж.Робинсон монопсонией?
   
9. 
   Приведите аргументы «за» и «против» выдвинутой Дж.Робинсон дилеммы: эффективность или справедливость.
   

Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мыс­ли. М.: Прогресс, 1968.

Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. 1994. Т. П. Вып. 4.

Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992.

Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции (Реориентация теории стоимости). М.: Экономика, 1996.

Часть вторая

ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ