ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ ДОРЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ ДОРЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

• 
  что истоки экономической пауки следует искать в дошедших до нас памятниках экономической мысли цивилизаций Древнего Восто­ка и античного рабства;
  
• 
  почему выразители экономических идей и воззрений древнего мира и средневековья осуждали крупные торговые и ростовщические операции;
  
• 
  какими были в эпоху господства натурального хозяйства трактовки денег и их функций, разделения труда и богатства, ссудного про­цента и торговой прибыли, законов обмена и «справедливых цен».
  

Уже тогда в недрах натурального хозяйства восточного рабства («азиатского способа производства») с присущим ему активным участием государства в экономических процессах неумолимо рас­ширялись масштабы товарно-денежных отношений и становились псе более злободневными проблемы сосуществования государствен­ной, общинной и частной собственности. В дальнейшем на протя­жении первого тысячелетия до нашей эры необходимость осмыс­ления сути экономических категорий и законов проявила себя не менее остро и в государствах классического (античного) рабства.

Так, за покушение на частную собственность мерой пресече­ния виновного могли стать обращение в рабство либо смертная казнь. Попытки увести чужого раба, а последний приравнивался к имущественному богатству, также сурово карались, т.е. вплоть до смертной казни. Своеобразные требования государство узаконило в части «снижения» тяжести кабалы и рабства за долги, а также ростовщичества. К примеру, царские воины и другие граждане — вавилоняне по «новым» законам, впредь не лишались своих земель­ных наделов за долги; отдавая (или продавая) за долги в рабство свою жену, сына или дочь, отцу семейства гарантировалось «за­коном», что по истечении трех лет члена его семьи освободят и одновременно аннулируется долг; масштабы ростовщичества были «упорядочены» так, что предел денежной ссуды не должен был превышать 20%, а натуральной ссуды — 33%.

Согласно проекту Аристотеля естественные «законы природы» обусловливают деление общества на свободных и рабов и их труда на умственный и физический. При этом оригинально то, что все виды хозяйства и деятельности людей (будь то: свободные гражда­не, выполняющие управленческо-контрольные функции, или зем­ледельцы, скотоводы, ремесленники, торговцы) рассматриваются в нем с точки зрения используемых каждым сословием способов жизнеобеспечения и приобретения богатства и относятся либо к естественной сфере — экономике, либо к неестественной сфере — хрематистике.

Экономика в суждениях Аристотеля представлена, прежде все­го важнейшей и почетной деятельностью людей в земледелии, а также теми, кто занят ремеслом и мелкой торговлей. Ее цель — удов­летворение насущных жизненных потребностей человека, и поэто­му она должна быть объектом заботы государства. Хрематистику мыслитель сравнивает с беспечным искусством наживать состоя­ние посредством крупных торговых сделок для перепродажи и ро­стовщических операций. Ее цель беспредельна, так как главное в этой сфере — «обладание деньгами».

В концепции об экономике и хрематистике очевидна недвусмыс­ленная позиция Аристотеля как сторонника натурального хозяй­ства. Идеализируя в рамках этой концепции модель рабовладель­ческого государственного устройства, он как бы искусственно «упрощает» важнейшие элементы хозяйственной жизни. Например, по Аристотелю, «в действительности вещи столь различные не могут стать соизмеримыми». Отсюда «5 лож — 1 дому» потому, что их соизмеримость достигается якобы только благодаря деньгам. Сами же деньги, как наиболее «удобный в обиходе» товар, воз­никли, по мысли философа, не стихийно, а как результат согла­шения между людьми и «в нашей власти», чтобы они (деньги) стали «неупотребительными».

К «издержкам» аристотелевской концепции об экономике и хрематистике следует отнести также двойственную характеристи­ку обмена. Речь идет о том, что в одном случае обмен расценива­ется им как акт удовлетворения потребности и позволяет тракто­вать потребительную стоимость товара как категорию сферы экономики, а в другом случае — наоборот: обмен символизирует акт наживы и дает основание меновую стоимость товара считать кате­горией сферы хрематистики.

Наконец, с позиций этой же концепции Аристотель демонст­рирует свое неприятие крупной торговли и ссудных операций, тен­денциозно анализируя этапы эволюции форм торговли и денеж­ного обращения. В частности, такие ранние формы торговли, как прямой товарообмен и товарообмен посредством денег, он отно­сит к сфере экономики, а движение торгового капитала, т.е. когда товарообмен осуществляется с приращением первоначально аван­сированных на эти цели денег, — к сфере хрематистики. Анало­гично трактует Аристотель свое отношение к формам денежного обращения, относя функции денег по отображению меры стоимо­сти и средства обращения к сфере экономики, а их применение как средство накопления прибыли, т.е. в качестве ростовщическо­го капитала, — к сфере хрематистики. По словам Аристотеля, ро­стовщичество «с полным основанием вызывает ненависть» и яв­ляется «по преимуществу противным природе» потому, что «оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким образом, утрачивают то свое назначение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взима­ние же процентов ведет именно к росту денег»³.

В концепции Ибн-Хальдуна («социальная физика») не отверга­ются богоугодность торговли и провозглашаемое исламом в Кора­не возвышенное отношение к труду, порицание скупости, жад­ности и расточительства, а также то, что «Аллах дал преимуще­ство одних людей перед другими». Ее основным достижением яв­ляется дифференцированная характеристика эволюции общества от «примитивности» к «цивилизации». Последняя, на его взгляд, к традиционным хозяйственным занятиям людей в земледелии и ско­товодстве прибавила такие прогрессивные сферы экономической деятельности, как ремесло и торговля. Успешное развитие всех отраслей экономики, полагает мыслитель, позволит многократно приумножить богатство народа, сделать роскошь достоянием каж­дого человека. Однако переход к цивилизации с ее возможностя­ми для избыточного производства материальных благ, предупреж­дает ученый, не означает, что наступит всеобщее социальное и имущественное равенство и отпадет необходимость в «предводи­тельстве» над подданными и в разделении общества на сословия («слои») по имущественному признаку.

Ибн-Хальдун показал понимание того, что обеспечение граж­дан предметами первой необходимости и предметами роскоши или, по его терминологии, «необходимым» и «лишенным необходимо­сти», зависит прежде всего от степени населенности города, сим­волизирующей как его процветание, так и упадок. Поэтому, если город растет, в нем будут в достатке и «необходимое» и «лишен­ное необходимости»; при этом цены на первое (благодаря учас­тию в земледелии, в том числе и горожан) будут снижаться, а на второе (из-за резкого роста спроса на предметы роскоши) — бу­дут увеличиваться. И наоборот, упадок города как результат мало­численности проживающего в нем населения обусловливает недо­статок и дороговизну всех без исключения материальных благ. Одновременно с этим мыслитель отмечает, что чем ниже устанав­ливается размер налогов (включая пошлины и поборы правителей на городских рынках), тем более реален расцвет любого города, общества в целом.

Деньги Ибн-Хальдун считает важнейшим элементом хозяй­ственной жизни, настаивая на том, чтобы их роль выполняли пол­ноценные монеты из созданных богом двух металлов — золота и серебра. По его мысли, деньги отображают количественное содер­жание человеческого труда «во всем приобретаемом», ценность «всякого движимого имущества», и в них «основа приобретения, накопления и сокровища». Он совершенно нетенденциозен при ха­рактеристике «стоимости труда», т.е. заработной платы, утверждая, что ее размер зависит, во-первых, «от количества труда челове­ка», во-вторых, «его мест среди других трудов» и, в-третьих, от «потребности людей в нем» (в труде. — Я.Я.).

В период раннего средневековья господствовавшая экономичес­кая мысль ранних канонистов категорически осуждала торговую прибыль и ростовщический процент, характеризуя их как резуль­тат неправильного обмена и присвоения чужого труда, т.е. как грех. Эквивалентный и пропорциональный обмен считался возможным только при условии установления «справедливых цен». Авторы церковных законов (канонов) выступали также против свойствен­ного идеологам античного мира презрительного отношения к физическому труду, исключительного права на богатство отдель­ных лиц в ущерб большинству населения. Крупная торговля, ссуд­ные операции, как явления грешные, вообще запрещались.

Однако в XIII-XIV вв., в период расцвета позднего средневе­ковья (когда усилилась сословная дифференциация общества, воз­росли число и экономическая мощь городов, в которых, наряду с земледелием, стали процветать ремесло, промыслы, торговля и ростовщичество, т.е. когда товарно-денежные отношения обрели для общества и государства судьбоносное значение), поздние ка­нонисты расширили круг аргументов, «объясняющих» экономи­ческие проблемы и причины социального неравенства. Здесь име­ется в виду то, что методологической базой, на которую опирались ранние канонисты, были прежде всего авторитарность доказа­тельств (посредством ссылок на тексты священного писания и груды церковных теоретиков) и морально-этическая характерис­тика экономических категорий (включая положение о «справедли­вой цене»). К этим принципам поздние канонисты прибавили еще принцип двойственности оценок, позволяющий посредством ком­ментариев, уточнений и оговорок первоначальную трактовку кон­кретного хозяйственного явления или экономической категории преподнести в ином или даже противоположном смысле.

Вышесказанное очевидно из суждений Ф.Аквинского по мно­гим экономическим проблемам, актуальным в странах Западной Европы в средние века и нашедшим отражение в его трактате «Сумма теологии». Например, если ранние канонисты, подразде­ляя труд на умственный и физический виды, исходили из боже­ственного (естественного) предназначения, но не отделяли эти виды друг от друга с учетом их влияния на достоинство человека в связи с занимаемым положением в обществе, то Ф.Аквинский «уточняет» это «доказательство» в пользу сословного деления об­щества. При этом он пишет: «Деление людей по различным про­фессиям обусловлено, во-первых, божественным провидением, которое разделило людей по сословиям... Во-вторых, естественными причинами, которые определили то, что различные люди склон­ны к различным профессиям...»⁵

1. Приведите аргументы авторов экономических идей и концепций древнего мира и средневековья, посредством которых ими отста­ивался приоритет натурального хозяйства и осуждалось расшире­ние масштабов товарно-денежных отношений. Можно ли с ними согласиться в том, что деньги возникли не стихийно, а в резуль­тате соглашения людей между собой?

2. В чем особенности модели идеального государства в трудах Аристо­теля? Раскройте сущность аристотелевской концепции об эконо­мике и хрематистике.

3. Каковы основные черты средневековой экономической мысли на арабском Востоке? Изложите суть концепции «социальной физи­ки» Ибн-Хальдуна.

4. Какие методологические принципы использовали в своих экономи­ческих воззрениях ранние и поздние канонисты? Приведите при­меры исторической аналогии в тоталитарных государствах XX сто­летия.

5. Сравните трактовки основных экономических категорий в. перио­ды раннего и позднего канонизма. Как они формируются в совре­менной экономической литературе?

Артхашастра, или Наука политики. М.—-Л.: Изд-во АН СССР, 1959.

Древнекитайская философия. Сборник текстов. В 2-х т. М.: Мысль, 1972-1973.

Игнатенко А.А. Ибн-Хальдун. М.: Мысль, 1980.

Платон. Соч. в 3-х т. М.: Мысль, 1968—1972.

Самуэльсои П. Экономика. В 2-хт. М.: НПО «Алгон», 1992.

Хрестоматия по истории Древнего Востока. В 2-х ч. М.: Высшая шко­ла, 1980.
Тема 3. Меркантилизм — экономическая мысль периода зарождения рыночных экономических отношений
Изучив эту тему, вы будете знать:

• 
  что именно в период экономических идей меркантилизма рыноч­ные экономические отношения возобладали, вытеснив некогда игравшее ведущую роль натуральное хозяйство;
  
• 
  в чем заключается меркантилистская концепция о богатстве и почему принято было считать, что достижение активного торго­вого баланса невозможно без национальной политики «разори соседа»;
  
• 
  каковы особенности протекционистских настроений меркантили­стов па раннем и позднем этапах в развитии меркантилизма;
  
• 
  почему меркантилистская экономическая концепция являет собой «экономическую теорию во младенчестве» (М. Блауг) и «была сис­темой практической политики» (Н. Кондратьев), заботившейся «о развитии рыночной системы совершенно нерыночными спосо­бами» (К. Поланьи);
  
• 
  с каких пор экономическая паука стала называться политической экономией.
  

Понятие «меркантилизм» происходит от слова латинского про­исхождения теrcari (торговать). По-английски и по-французски mercantile означает «торговый», а итальянское mercante означает «тор­говец» или «купец». Однако меркантилистская система представляет собой гораздо более сложную концепцию, возникновение которой тесно связано с последствиями великих географических от­крытий, обусловивших ускорение «первоначального накопления ка­питала», возникновение новых типов хозяйствующих субъектов — собственников-предпринимателей и наемных работников.

По оценке Н.Д. Кондратьева, система меркантилистов «была системой практической политики, системой, которая в основном отвечала на вопрос, каким должно быть народное хозяйство и как должна вести себя в отношении его государственная власть»¹. Дан­ная оценка вполне увязывается с озвученными М.Блаугом миро­воззренческими принципами меркантилистов, как-то²:

1) золото и сокровища, любого рода как выражение сути бо­гатства;

2) регулирование внешней торговли с целью обеспечения при­тока в страну золота и серебра;

3) поддержка промышленности путем импорта дешевого сырья;

4) протекционистские тарифы на импортируемые промышлен­ные товары;

5) поощрение экспорта, особенно готовой продукции;

6) рост населения для поддержания низкого уровня заработ­ной платы.

Наряду с этим следует отметить, что в отличие от средневеко­вых «традиций и обычаев» государственного вмешательства в эко­номику в период меркантилизма координирующие и регулирующие хозяйственную жизнь меры государства проявляли себя через раз­личные указы и статуты, посредством которых предполагалось воз­вести «всеобщую коммерциализацию в ранг национальной поли­тики». Однако в то же время, подобно сторонникам феодального порядка, меркантилисты не допускали идею коммерциализации труда и земли — исходного условия формирования рыночной эко­номики. Поэтому «при меркантилистском хозяйственном строе не­зависимая экономическая система попросту не существовала», а «безусловная вера в абсолютную власть просвещенной деспотии еще не была поколеблена даже намеками на демократию»³.

Такого рода государственная забота меркантилистов о развитии рыночной системы совершенно нерыночными способами предоп­ределила объективную невозможность политики свободной кон­куренции. Это, в частности, проявилось в сохранении во Фран­ции ремесленных цехов и феодальных привилегий вплоть до 1790 г. В Англии же только в 1813-1814 гг. был аннулирован Статуте ре­месленниках и лишь в 1834 г. был отменен елизаветинский Закон о бедных.

Тем не менее, ярко выраженная протекционистская экономичес­кая политика государственной власти времен меркантилизма, ко­торая нацелена (ради приумножения денежного богатства) на пре­вышение экспорта над импортом и неэквивалентный обмен во внешней торговле, обеспечивающий активный торговый баланс (положительное сальдо), кардинально изменила роль торгового ка­питала в экономике. Дело в том, что при меркантилизме именно благодаря непосредственному участию купцов в национальной промышленности последняя стала развиваться на коммерческой основе и постепенно перешла под их контроль. Подобное стало возможным еще и потому, пишет К. Поланьи, что купец «знал рынок, знал объем и качество существующего спроса, он мог, наконец, обеспечивать поставки... товаров, которые использовались в надомном производстве... но так как дорогое оборудование еще не существовало, то купец особенно ничем не рисковал, беря на себя ответственность за производство»⁴. Вот почему вплоть до конца XVIII в. промышленное производство в Западной Европе оставалось простым придатком торговли³.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что в доиндустриальной экономике меркантилизма еще отсутствовали про­блемы регулярной занятости и фабричной дисциплины. При этом в теориях меркантилистов преобладали представления о неэластичности спроса и целесообразности превышения экспорта над импортом, поощрения экспорта капитала и одобрения обществен­ных работ, а также предубеждение, будто только политика «разо­ри соседа» обогатит нацию,

Таким образом, меркантилизм как первая школа экономичес­кой мысли периода зарождающихся рыночных экономических отношений имеет целый ряд теоретико-методологических особен­ностей. Их суть сводится к тому, что меркантилисты:

в качестве предмета изучения (экономического анализа) пред­почитают рассмотрение проблем сферы обращения, причем в от­рыве от проблематики сферы производства;

в качестве метода изучения используют в основном эмпиризм, приводящий к описанию на каузальной основе внешних проявле­ний экономических явлений и исключающий возможность систем­ного анализа всех сфер экономики;

возникновение денег считают следствием искусственного изоб­ретения людей, а сами деньги отождествляют с богатством;

происхождение стоимости (ценности) денег трактуют в связи с «естественной природой» золотых и серебряных денег и их ко­личеством в стране;

повышение предложения труда увязывают с необходимостью более низкой, а не высокой заработной платы;

экономический рост рассматривают как следствие приумноже­ния денежного богатства страны благодаря государственному ре­гулированию внешней торговли и достижению положительного сальдо торгового баланса и т.д.

Вместе с тем эти и другие положения меркантилистской шко­лы в экономической литературе традиционно характеризуют с учетом двух этапов в ее развитии — раннего и позднего. Такое де­ление на этапы обусловлено различиями в видении ранних и по­здних меркантилистов путей достижения активного торгового ба­ланса, о чем и последует речь далее.
§ 2. Особенности раннего и позднего меркантилизма
Ранний меркантилизм возник еще до великих географических открытий и был актуален до середины XVI в. На том этапе торговые связи между странами были развиты слабо, имели эпизоди­ческий характер. Для достижения положительного сальдо во внеш­ней торговле ранние меркантилисты считали целесообразным:

устанавливать максимально высокие цены на экспортируемые товары;

всемерно ограничивать импорт товаров;

не допускать вывоза из страны золота и серебра (с ними отож­дествлялось денежное богатство).

Следовательно, теория монетаризма ранних меркантилистов может быть определена как теория «денежного баланса».

Раннему меркантилизму было присуще понимание ошибочно­сти концепции номиналистической теории денег, восходящей к древним временам и в том числе к трудам древнегреческого фи­лософа Аристотеля (IV в. до н.э.). Последний, как известно, пола­гал, что монета «существует не по природе, а по установлению, и в нашей власти изменить ее или вывести из употребления»⁶. Рас­суждая так, номиналисты отрицали не только товарную природу денег, но и их связь с благородными металлами.

Однако во времена раннего меркантилизма, как и в средние века, правительство занималось порчей национальной монеты, снижая ее ценность и вес в надежде заинтересовать иностранных купцов обменивать их деньги на туземные и покупать больше товаров. Превращение денег в условный знак, фиксированное соот­ношение находящихся в обращении золотых и серебряных денег (система биметаллизма) оправдывались как фактами обращения неполноценных денег, так и ошибочной констатацией того, что золото и серебро являются деньгами в силу своих природных свойств, выполняя функции меры стоимости, сокровища и ми­ровых денег.

Поздний меркантилизм охватывает период со второй полови­ны XVI в. по вторую половину XVII в., хотя отдельные его эле­менты продолжали проявлять себя и в XVIII в. На этом этапе тор­говые связи между странами становятся развитыми и регулярны­ми, что во многом было обусловлено поощрением развития на­циональной промышленности и торговли государством. Чтобы достичь активного торгового баланса выдвигались рекомендации:

завоевывать внешние рынки благодаря относительно дешевым товарам (т.е. невысоким ценам), а также перепродаже товаров од­них стран в других странах;

допускать импорт товаров (кроме предметов роскоши) при сохранении в стране активного торгового баланса;

вывозить золото и серебро для осуществления выгодных торго­вых сделок, посредничества, т.е. для увеличения их массы в стра­не и сохранения активного торгового баланса.

Поздние меркантилисты сместили акцент в теории монетариз­ма, противопоставив идее «денежного баланса» ранних мерканти­листов идею «торгового баланса».

Признавая товарную сущность денег, их ценность поздние мер­кантилисты по-прежнему усматривали в естественных свойствах золота и серебра. Однако именно они обусловили переход от ме­таллической к количественной теории денег и системе монометал­лизма. И если ранние меркантилисты определяющей функцией денег считали функцию накопления, то поздние — функцию сред­ства обращения.

Возникновение количественной теории денег стало как бы ес­тественной реакцией на «революцию цен» XVIв., вызванную огром­ным приливом в Европу из Нового Света золота и серебра и по­казавшую причинную взаимосвязь изменений количества денег и цен товаров. По убеждению поздних меркантилистов, ценность денег находится в обратной зависимости от их количества, а уро­вень цен на товары прямо пропорционален количеству денег. Они тенденциозно полагали, что увеличение предложения денег, по­вышая спрос на них, стимулирует торговлю.

Рассмотрим кратко основные позиции наиболее популяр­ных меркантилистов позднего или, как еще говорят, зрелого периода.

Например, Томас Мен даже название своей книги озаглавил так: «Богатство Англии во внешней торговле, или Баланс нашей внеш­ней торговли как принцип нашего богатства» (1664). Этот автор хотя и признавал, что приток в страну драгоценных металлов подни­мает внутренние цены, тем не менее, настаивал только на этом положении. Он был уверен, что надо «продавать по возможности дешево, лишь бы не терять сбыта...»⁷. Что же касается увеличения ввоза в страну товаров за наличные деньги, то выгоду здесь Т.Мен видел в том, что достигнутое увеличение «...в конце концов, пос­ле вывоза этих товаров снова за границу, превращается в ввоз го­раздо большего количества денег»⁸.

Во многом похожие с Т. Меном суждения высказывал Дж. Локк, считавший, кстати, что «богатство» надо рассматривать не просто как большое количество золота и серебра, а большее в сравнении с другими странами.

Почти повторил Дж. Локка и Р. Кантильон, утверждая в своем «Очерке о природе торговли» (1755), что «любое государство, где и обращении находится больше денег, нежели в соседних странах, имеет над ними преимущество, пока поддерживает данное изобилие»⁹.

Наконец, следует упомянуть и о так называемом бумажно-де­нежном меркантилисте Дж. Ло, который в своей работе «Анализ денег и торговли» (1705) настойчиво аргументировал положение о том, что небольшое увеличение цены приводит к существенно­му росту предложения, т.е. о том, что эластичность предложения товаров достаточна высока. Отсюда вполне логичен вывод о воз­можности значительного воздействия нарост производства посред­ством увеличения количества денег в обращении.

Во-первых, концепция меркантилистов почти целиком была обращена к практике хозяйственной жизни, хотя в основном в сфере обращения (потребления). Это, тем не менее позволило им ввести в научный оборот многие экономические категории, выя-нить важные закономерности в области торговли, ссудных опера­ций и денежного обращения. Но их влияние на другие сферы эко­номики было не всегда адекватным.

Так, вполне правомерно рассматривая деньги как важнейшее средство для развития отечественной промышленности и торгов­ли, меркантилисты, тем не менее, не придавали значения привле­чению в национальную экономику заграничных инвестиций. Кро­ме того, для них несущественной была и проблема безработицы; основной причиной «добровольной безработицы» считались либо «ленность», либо «развращенность», порождающие нежелание работать в цехах или на фабриках и заводах ради собственного досуга.

Во-вторых, меркантилизм обусловил специфику формирования рыночных экономических отношений и особенности сменившей lto классической политической экономии в развитых европейских странах и прежде всего в Англии и во Франции.

В частности, во Франции, где наиболее активно политику про­текционизма в XVII в. проводил суперинтендант (министр) фи­нансов Жан Батист Кольбер, создавалась мощная сеть мануфактур в промышленности. Но одновременно здесь, в том числе по­средством запрета вывоза хлеба из страны и свободного его ввоза из других стран, сдерживалось становление фермерства. Этим об­стоятельством в конечном счете объясняется «узость» в тот пери­од внутреннего рынка Франции по сравнению с ее давней сопер­ницей — Англией. Впоследствии французский меркантилизм по данной причине стали именовать кальбертизмом, а своеобразной французской школой в рамках классической политической эконо­мии стало так называемое учение физиократов.

В Англии же меркантилизм, как очевидно из истории эконо­мики, оказался значительно более «плодотворным», чем во Фран­ции. Основные успехи протекционистской политики этой страны в области торговли и промышленности в XVII в. связывают обыч­но с именем Томаса Мена — одного из лидеров Ост-Индской компании. Известно также, что в результате идеологической борьбы с меркантилизмом именно в Англии были достигнуты лучшие теоретические обобщения ценностей классической политической экономии, нашедшие отражение в трудах А.Смита, Д.Рикардо, Т.Мальтуса, Дж.С.Милля и других. Кроме того, Англия, будучи на значительном протяжении XIX столетия наиболее экономически развитой державой мира, положила начало практической реали­зации важнейшей антимеркантилистской позиции, заявив в сере­дине XIX в. о своей безоговорочной приверженности политике фритредерства, т.е. полной свободе и внутренней и внешней тор­говли.

В-третьих, издав в 1615 г. книгу под названием «Трактат поли­тической экономии», французский меркантилист Антуан Монкретьен ввел в научный оборот не только термин «политическая экономия», но, как показала вся последующая история экономи­ческой науки, и ее новое название, остававшееся безальтернатив­ным вплоть до начала XX в.

Однако в этой связи, расценивая меркантилизм как «эпоху за­рождения политической экономии», Й.Шумпетер предупрежда­ет, что его положения представляют собой «не столько научное направление, сколько практическую политику, и порожденная им литература, будучи вторичным и побочным явлением, содержит в общем и в целом только зачатки науки»¹⁰. Он также отмечает, что в период меркантилизма «мы не в состоянии отыскать в тог­дашней литературе и глубоких обобщений»¹¹. С этой позицией в числе многих современных историков экономической мысли со­лидарен и М.Блауг, который пишет: «Необразованные авторы, подхваченные потоком общественного мнения, обнаружили по­разительные и подчас убедительные основания для защиты от обывателя меркантилистской экономической науки и в схватке с логическими следствиями своих презумпций явили экономичес­кую теорию во младенчестве»¹².

1. 
   Что такое меркантилизм? Какие исторические предпосылки обу­словили его возникновение?
   
2. 
   Раскройте суть концепции национального богатства и путей его приумножения в воззрениях ранних и поздних меркантилистов.
   
3. 
   В чем сущность порчи национальной монеты и к каким последствиям она может привести экономику страны?
   
4. 
   Сравните трактовки денег и их функций в периоды раннего и по­зднего меркантилизма.
   
5. 
   Изложите исторические особенности меркантилизма в Англии и во Франции.
   

Список рекомендуемой литературы

Блауг.М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд» 1994.

Кондратьев Н.Д. Избр. соч. М.: Экономика, 1993. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1.

Меркантилизм / Под ред. И.С, Плотникова. Л.: ОГИЗ-Соцэкгиз 1935.

Поланьи К, Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля, деньги//THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.

Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. М.: НПО «Алгон», 1992. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

Раздел второй
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ НЕРЕГУЛИРУЕМЫХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

жүктеу/скачать 1.55 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: