1. теоретико методологические основы изучения местных органов самоуправления
жүктеу/скачать 201.76 Kb.
|
| ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное научное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы: Изучение теоретических основ местного самоуправления и их основных моделей показывает, что создание эффективной системы местного самоуправления в Казахстане невозможно без применения зарубежного опыта создания данных структур с последующей адаптацией ее к местным условиям. В целом, существует большое разнообразие организационно-правовых форм местного управления. Если учитывать особенности и специфику разных стран, то можно выделить не менее 10 организационно-правовых форм местного управления. В целом, в настоящее время в современных государствах можно выделить три его базовых модели (системы) местного самоуправления, в целом соответствующие трем основным правовым системам (правовым семьям) современности: англосаксонская (английская), континентальная (французская) и советская. Подобная дифференциация данных моделей базируется на принципах, лежащих в основе отношений между различными местными органами, а также их отношений с центральными органами. В то же время в каждой модели есть свои особенности и в определенном смысле противоречия. Однако мы можем констатировать, что в последнее время мы наблюдаем процессы сближения или даже слияния указанных моделей местного самоуправления и появления все большего количества смешанных моделей самоуправления, отражающих как современные процессы глобализации, так и становления постиндустриального общества. Рассматривая методологические принципы исследования местных органов самоуправления сделан теоретический вывод о том, что исследование уровня доверия со стороны населения к местным органам власти необходимо начинать с того, чтобы исследовать функции и задачи каждого местного органа власти. И на основе этого можно будет четко увидеть закономерность, что уровень удовлетворенности населения работой местных властей зависит от степени эффективности работы по выполнению этих функций и задач. При проведении сравнительного анализа эффективности и уровня доверия органов местного самоуправления России, Украины и Казахстана обнаружили, что уровень доверия, прежде всего, зависит от органов власти, а также от уровня институционализации властных структур. Исследование подтвердило, что уровень доверия руководителям структур выше, чем просто структурам. При этом есть закономерность, что чем выше должностной уровень руководителя, тем выше уровень доверия к нему со стороны населения. В процессе опроса населения и в результате анализа результатов увидели, что в основном, на уровень доверия населения органам местного самоуправления влияют социокультурные условия общества, эффективность их деятельности, информационное воздействие средств массовой информации на свою целевую аудиторию, эффективность взаимодействия органов местного самоуправления со СМИ, создание органами позитивных информационных поводов и проведение работы по продвижению позитивного имиджа, что нужно учитывать руководителям и должностным лицам органов местного самоуправления при организации своей работы Выяснилось, что уровень доверия населения к местным органам власти зависит от их эффективной работы. При этом один из главных показателей здесь это степень удовлетворенности населения оказываемыми услугами органами местного самоуправления. Проведенные опрос также показал, что есть закономерность, которая заключается в том, что чем эффективнее реализуются социальные программы и решаются местные проблемы, тем больше доверия граждан к местным органам власти, что в свою очередь влияет на стабильность в обществе, снижая тем самым вероятность социальных конфликтов. Именно от уровня эффективности деятельности органов местного управления вытекают показатели удовлетворенности граждан деятельностью данных органов. Этот уровень в свою очередь определяет рейтинг власти и авторитет властных структур. По результатам исследования эффективности органов местного самоуправления Украины, России и Казахстана получилась следующая картина: 1. Новосибирск, Петрозаводск, Караганды оказались в группе с высокой эффективностью; 2. Павлодар, Львов, в группе со средней эффективностью; 3. Донецк, Костанай в группе слабоэффективных. По уровню доверия: 1 Новосибирск, Петрозаводск, Караганды - высокий уровень доверия; 2. Львов - средний уровень доверия; 3. Донецк, Павлодар, Костанай - низкий уровень доверия. Таким образом, в городах, где органы местной власти являются эффективными: Караганды, Новосибирск, Петрозаводск отмечается адекватно высокий уровень доверия. Из тех городов, где средняя эффективность: Павлодар и Львов, Львов получил средний уровень доверия, а Донецк и Костанай, находящиеся в группе слабоэффективных, также имеют адекватно низкий уровень доверия. В целом, получилась противоречивая картина, города одной страны находятся в разных группах, один в группе с высоким уровнем доверия и эффективности, а другой город в группе со слабой эффективность и низким уровнем доверия. Это при том, что методика оценки была одинаковой, источники одинаковые, законодательство одинаковое, статусы и ресурсы сравнимые. Примером служат города Казахстана, Караганды, которая и по уровню доверия, и по уровню эффективности в первой группе, а Костанай и Павлодар во второй и третьей группах соответственно. Аналогичный пример с городами Украины, где Львов и Донецк находятся в разных группах и по уровню эффективности, и по уровню доверия. Данный факт во многом объясняется процессом быстрого транзита и институционализацией демократической политической системы. Большая часть населения Украины стала заложником политической борьбы между основными участниками политического процесса. Политическая борьба охватила и нижние уровни власти, в данном случае местное самоуправление, которое выливается в определенные противостояния между головами и советами. В целом, данное положение представляется временной, и сама модель местного самоуправления Украины является оптимальной для нынешнего периода развития Украины. Почему казахстанские города с одинаковой моделью местного самоуправления, при прочих равных условиях получили разные оценки? Нахождение в разных группах по оценкам органов местного самоуправления гг. России и Украины могут быть объяснены особенностями формы государственного устройства федеративного в первом случае и децентрализованного унитарного во втором случае. В противовес этому мы имеем жестко централизованную унитарную форму государственного устройства, с одинаковыми требованиями в бюджетном администрировании, форм правовой организации. Относительная географическая близость и однородность социокультурного контекста, экономики региона не позволяет детерминировать полученную поляризацию в оценках доверия и эффективности этих городов. Исходя из этого, мы пришли к выводу, что подобное противоречие объясняется особой ролью мэра города и представительного органа, а также экономическим подъемом региона. Именно активная позиция депутатов и сильного мэра позволила Караганде успешно реализовать программы «Мой двор», «Ремонт лифтов и кровель», «Ремонт дорог» «Жилищное строительство», которые во многом определили доверие населения и эффективность. Анализ данных использованных при оценке показывают, что в Павлодаре и Костанае программы по реконструкции дворов, их благоустройству, по ремонту лифтов и кровель, льготному проезду школьников и студентов отсутствуют, хотя возможности и законодательные, и экономические как указывалось выше равные. Таким образом, в условиях слабой институционализации местного самоуправления Казахстана, отсутствия у населения навыков самоорганизации в решении проблем местных сообществ на первое место выходит личностный фактор, организаторские способности конкретного руководителя, умение выстраивать эффективное коммуникации, как на межличностном уровне, так и на уровне взаимодействия с общественностью при управлении административно-территориальной единицей и решении вопросов местного значения. В ходе исследования мы выявили, что местное самоуправление эффективно при активном развитии политической и правовой культуры населения, развития гражданского общества. В противоположность этатистскому подходу в организации местного самоуправления, который менее эффективен в условиях транзита. Такой подход затрудняет трансформацию форм политического участия с патриархально - подданнических на активистское, препятствуя стремлениям населения к самоорганизации и активному участию в решении вопросов местных сообществ Проведенное исследование показало существование корреляции между уровнем эффективности и уровнем доверия органов местного самоуправления. Выяснилось, что города с большим уровнем доверия не всегда эффективны, но города с большим уровнем эффективности имеют адекватный высокий уровень доверия со стороны населения. Следует отметить, что подобная корреляция не является правилом и закономерностью для всех случаев, а скорее только для постсоветских государств. Таким образом, проведенное исследование подтвердило нашу гипотезу, согласно которой местные органы государственного управления – маслихаты и акиматы справляются с возложенными функциями и в целом показали свою эффективность по решению вопросов местного значения. Что доказывает наше положение о том, что действующая в Казахстане система местного государственного управления, может быть основой местного самоуправления, при условии ее модернизации. Рассматривая законодательно – правовой статус маслихатов и акиматов, проблемы децентрализации власти, компетенцию местных представительных органов в сфере бюджетного администрирования и механизмы повышения эффективности и уровня общественного доверия органов местного самоуправления мы пришли к следующим выводам: В настоящее время маслихатами не в полной мере используются весь круг полномочий, в том числе контрольные, одной из причин которого является то, что депутаты работают на не освобожденной основе, что влечет за собой, недостаточный уровень контроля за деятельностью местных исполнительных органов, недостаточный уровень профессионализма депутатов и отсутствие достаточных правовых знаний касающихся компетенции маслихата, а также навыков работы в области бюджетного администрирования и анализа социально-экономических программ. Одним из путей решения данной проблемы могло бы стать работа на профессиональной основе председателей постоянных комиссий. Для повышения эффективности местных исполнительных органов необходимо разграничение полномочий между уровнями государственной власти, внедрение на законодательном уровне системы оценки эффективности руководителей местных исполнительных органов и внутренней оценки эффективности деятельности, структурных подразделений местного исполнительного органа. Модель местного самоуправления, которая внедряется в Казахстане, должна органично происходить из существующей системы местного государственного управления, которое посредством определенных реформ может быть приближенно к планируемой модели местного самоуправления. Это может происходить путем выделения и передачи определенных компетенций, полномочий нижестоящим органам для решения вопросов местного значения. Во-первых, речь идет о необходимости реконструкции системы местного государственного управления Казахстана, дальнейшей децентрализации власти, делегировании им дополнительных полномочий и создания законодательных гарантий для их реализации. Местное самоуправление не может быть успешным без решения вопросов о коммунальной собственности (собственности органов местного самоуправления) и финансовой самостоятельности, а также возможности органов самоуправления непосредственно влиять на весь спектр жизненно необходимых социальных услуг. Введение и развитие самоуправления местных органов самоуправления в Казахстане должно идти параллельно с процессами передачи местным бюджетам определенных ресурсов, которые необходимы при финансирования местных программ. Во-вторых, одной из проблем, представляющим угрозу для формирования и развития местного самоуправления является неопределенность с организацией местного самоуправления в низовых уровнях. В этой связи, необходимо законодательно установить образование органов местного самоуправления на низовом уровне, в селах, поселках и сельских округах, где компактно проживает население и где имеется вакуум власти. Что включает в себя установление для них прав и возможностей решать многогранные вопросы повседневной жизни населения самостоятельно, а не в рамках спущенных сверху установок. Ведь в каждом населенном пункте, даже если они из одного района, есть свои собственные проблемы и вопросы местного значения. Необходимо на законодательном уровне прописать все вопросы финансово-экономического и организационного блоков, решить вопросы улучшения системы налогового администрирования, увеличения численности депутатов местного уровня. В-третьих, необходимо создать институт местного финансирования, который будут основаны на коммунальной собственности, а также на доходах граждан. Пока данный институт не будет создан, есть большие риски сохранения прямой и жесткой зависимости местного самоуправления, с одной стороны от центрального аппарата государства, а с другой стороны общего экономического положения страны. В-четвертых, одной из важных проблем является проблема больших городов. Как показывает мировая практика существует прецеденты существования городов-государств. Мировой опыт показывает, что власть в мегаполисах и больших городах, вне зависимости от статуса (город-государства, либо просто город в рамках государства) не имеет тесной связи с населением этих городов в силу своей отчужденности от населения. Поэтому необходимо предусматривать создание и функционирование самоуправляющихся сообществ в отдельных районах города, масштаб которых противостоял бы тенденциях атомизации и роста отчужденности граждан от власти. Законодательством установлено, и практикой подтверждено, что города областного значения являются крупными и средними культурно-экономическими центрами с сильно развитой социальной инфраструктурой. В-пятых, на высоком уровне – области, города республиканского значения и столицы – местное самоуправление недопустимо в силу унитарного государственного устройства нашей страны, а также необходимости сохранения и укрепления суверенного Казахстана и предотвращения сепаратистских тенденций. В целом, повышение роли, эффективности и уровня общественного доверия местных органов самоуправления, реализация на нормативном уровне данных положений окажет существенное влияние на решение экономических и социальных вопросов развития территорий и обеспечения ответственности государства перед гражданами, приближении его к каждодневным заботам конкретного человека. жүктеу/скачать 201.76 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|