Рабских восстаний, характерных для античных обществ,
мы в Киевском государстве не видим. Единственный и малоправ
доподобный намек на восстание рабов,
приводимый Герберш-
тейном в его «Записках» 1 и отвергнутый в свое время Татище
вым,2 едва ли может быть серьезно учитываем. Во всяком случае,
без предварительного специального изучения происхождения
этого предания, я в данном случае считаться с
ним сейчас не имею
никаких оснований.
VIII. ОСНОВНОЙ B b lB O rf
Мы подошли к концу. Все наши наблюдения подводят нас
к определенному выводу. [Общество в период формирования «импе
рии Рюриковичей», т. е. в древнейший момент,
доступный изу-
чедию нашему по письменным памятникам, в момент древней
шей «Русской Правды», прежде всего есть общество, уже ушед
шее от родового строя^
. «Правда Ярославичей» и ее дальнейшее продолжение знако
мит нас со следующим этапом в истории этого общества,
где уже
весьма заметны признаки распада соседской общины^' Все наши
наблюдения станут еще осязательнее, если мы сопоставим «Рус
скую Правду» с «Lex Salica».
«Салическая Правда» знает свободных римлян и франков,
рабов и литов. Лит — вольноотпущенный
зависимый человек,
ведущий свою генеалогию от раба. Стало быть, социальный строй
общества периода «Салической Правды» отличается сравнитель
ной простотой.f Перед нами рабовладельцы, начинающие пре
вращать своих рабов в
зависимых от себя же людей, очевидно
сажая их на землю и предоставляя им возможность заниматься
собственным хозяйством. У лита имеется имущество,
которое
возвращается -его господину даже тогда, когда «какой-нибудь
свободный человек в присутствии короля через динарий отпустит
на волю чужого лита без согласия господина последнего». За
этот незаконный поступок (за отпуск чужого лита на свободу)
он наказывается штрафом в 100 солидов, а «вещи лита должны
быть возвращены его прежнему законному господину» (XXVI,'
Достарыңызбен бөлісу: 
