Б. Д. Греков феодальные отношения в киевском государстве и з д а т е л ь с т в о
вом производстве «право собственности на продукты основывалось н а л ич-
жүктеу/скачать 3.25 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Анти-Дюринг, стр. 219). «Заметим мимоходом, — пишет Энгельс в приме чании к этой цитате, — что наемный труд, который скрывает в себе зародыш
| вом производстве «право собственности на продукты основывалось н а л ич-
н о м т р у д е . Д аж е там, где посторонняя помощь имела место в производстве, она в большинстве случаев играла лишь второстепенную роль и вознагра ждалась не одною лишь заработною платою; цеховой ученик и подмастерье работали не столько ради платы или содержания, сколько ради собствен ного обучения и подготовку к званию самостоятельного мастера». (Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 219). «Заметим мимоходом, — пишет Энгельс в приме чании к этой цитате, — что наемный труд, который скрывает в себе зародыш всего капиталистического производства, существует с давних времен. В оди ночной случайной форме мы встречаем его в течение столетий рядом с раб ством. Но скрытый зародыш не мог развиваться в капиталистический способ производства раньше, чем созрели необходимые для него исторические пред посылки» (там ж е, стр. 219). «Первые капиталисты з а с т а л и ... форму наем ного труда уже готовою. Но наемный труд существовал лишь в виде исклю чения, побочного занятия, переходного положения для рабочего. Земледе лец, нанимавшийся по временам на поденную работу, имел свой собствен ный клочок земли, продуктами которого он мог жить в случае крайности. 155 Неудивительно поэтому, что наем в чистом виде — явление для Киевской Руси не характерное. Привлечение рабочих рук мы чаще встречаем здесь облеченным в феодальную форму. VII. Х А РА К Т Е Р КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ В КИЕВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ I В этой главе я не ставлю себе задачи изобразить весь ход классовой борьбы с момента появления классов и государства. Это задача невыполнимая по состоянию наших источников. Я хочу лишь отметить, поскольку возможно,, основные этапы этой борьбы и вскрыть ее характер. Бросается в глаза прежде всего два периода, в ранней более или менее известной нам истории того общества, которое нас интересует в данный момент: первый дофеодальный, период сложения феодализма, и второй — феодальный. Составитель «Начального свода» писал уже в то время, когда феодальные отношения настолько успели созреть, что пер вый дофеодальный период успел стать прошлым и вызывал у летописца сочувственные идеализированные воспоминания. Вот как автор «Начального свода» говорит об этом прошлом: «Вас молю, стадо христово, с любовию приклоните уши ваши, ра зумна: како быша д р е в н ий к н я з и и му жи е их, и како от- бараху Русская земли и ины страны придаху под ся{ тии бо князи не збираху многа имения, ни творимых вир, ни продаж вскладаху на люди; но оже будяше правая вира, а ту возмя, дааше дружине на оружие. А дружина его кормляхуся воююще ины страны и бьющеся и ркуще: «братие! потягнем по своем князе и по Русской земле». (Не жадаху)* 1 глаголюще: «мало есть нам, княже, двусот гривен. Они бо-не складаху на своя жены златых обручей, но хожаху жены их в серебряных и расплодили были землю Русьскую». Вслед за этим летописец обращается уже к своему времени и продолжает: «За наше ненасытьство навел бог ра ны поганыя; а и скоты наша и села наша и имения за теми жүктеу/скачать 3.25 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|