вину не ем л ют».1 Тогда как закупа
господин имеет право бить
только «про дело».1
2
В «Правосудии Митрополичьем» челядрн-наймит, или «за-
купный», стоит на суде по делу о желании разорвать свои за-
купнические отношения с господином. Он на это имеет право,
но должен в этом случае вернуть
своему господину задаток
в двойном размере.
Тут закупный наймит выступает в форме зависимого чело
века, весьма мало похожего на капиталистического рабочего,
продавшего свою рабочую силу.,Задаток — это тоже не совсем
то, что мы привыкли считать под задатком. Наши древние памят
ники часто употребляют' термины «задати», «задатися» в смысле
отдаться,
принять подданство, поступить под чью-либо власть.3
Совсем не случайно челядин-наймит поставлен рядом с близким
еЛу по положению челядином полным. «Задаток» — это и есть
та сумма денег, которую закуп
поручил от своего господина
при вступлении в зависимое состояние. Это и не совсем то же,
что мы сейчас называем ссудой.
Неустойчивость экономической природы крестьянина до
статочно известна,* чтобы о ней говорить снова. Если принять
во
внимание, что в феодальный период крестьянина подстере
гало много разнообразных бедствий, связанных с феодальным
строем, и прежде всего беспрерывные внутренние и внешние
войны, то станет вполне понятным
массовое разорение смердов,
одно из важнейших условий, порождавших закупничество и
другие формы феодальной зависимости.
Но одними стихийными бедствиями нельзя, конечно, объ
яснить
происхождение ни этой, ни другой какой-либо формы
зависимости. Нельзя забывать, что сейчас мы имеем дело с таким
обществом, где отношения зависимости вырастают непосред
ственно из самого производства, где класс феодалов — земельных
монополистов — прибегает к внеэкономическому принуждению
как к одному из самых действительных
при данных условиях
средств подчинения
непосредственных
производителей.
Но
едва ли есть какая-либо форма хозяйства, которой было бы не
извертно и экономическое
принуждение в качестве, по крайней
Достарыңызбен бөлісу: