Дипломдық ЖҰмыс (жоба) 5В050200 Саясаттану
Жергілікті билік баланстық мүдделері бар қоғамды қалыптастырушы механизм ретінде
жүктеу/скачать 122.36 Kb.
|
| 1.3 Жергілікті билік баланстық мүдделері бар қоғамды қалыптастырушы механизм ретінде
Жергілікті өзін-өзі басқару жүйесін дамыту экономикалық өркендеудің, әлеуметтік әл-ауқаттың және азаматтық қоғамды қалыптастырудың міндетті шарттарының бірі болып табылады. Қазақстан Республикасында жергілікті өзін – өзі басқарудың қалыптасуы-бұл мемлекет институттары мен азаматтық қоғамның дамуымен, елдің әлеуметтік-экономикалық дамуының жалпы деңгейімен, жергілікті халықтың өміріне тікелей әсер ететін басқа да факторлар мен жағдайлармен байланысты көп кезеңді және серпінді процесс. Қазіргі уақытта жергілікті өзін-өзі басқаруды ұйымдастыру және жүзеге асыру мәселелерінде бірқатар проблемалық мәселелер бар. Өздеріңіз білетіндей, әлемнің дамыған елдерінде жергілікті өзін-өзі басқару бірнеше сатыда құрылды және бұл процесс тарихи ұзақ уақытқа созылды. Қазақстанда сондай-ақ жергілікті өзін-өзі басқару проблемаларын шешу тәсілдері пысықталуда және іргелі мәселе біздің еліміздің шарттары мен болмысына сәйкес келетін жергілікті өзін-өзі басқару моделінің параметрлерін айқындауға келіп тіреледі. Қазақстанда жергілікті өзін-өзі басқарудың қалыптасу және даму үдерісі салыстырмалы түрде жақында басталды. Заңнамалық базаны, қолданбалы практиканы қайта қарау, басқару жүйесін түзету және халықтың менталитетін қайта бағдарлау бойынша үлкен жұмыс істеу керек. Әдебиетте орталықсыздандыру мен орталық пен жергілікті өзін-өзі басқару арасындағы қатынасты қалай бағалау керектігі, сондай-ақ оны өлшеудің ең маңызды әдістері мен көрсеткіштері туралы кеңінен талқыланады. Кейбір сарапшылар билікті бөлу процесі өте күрделі процесс екендігімен келіседі, оны анықтау қиын (Феслер, 1965), (Эшфорд, 1971), (Мартинес-Васкес және Тимофеев, 2013). Феслер (1965) және Трисман (2002) бұл мемлекеттік қызметтер көбінесе билік деңгейлері арасында бөлінетіндігімен келіседі. Аумақтық терминдердің (қалалар, округтер, провинциялар және т.б.) кеңінен бөлінуі және әртүрлі аймақтық Конституциялық механизмдер тіпті белгілі бір штатта да орталықсыздандыруды бағалауды қиындатады (Феслер, 1965). Алайда Родс (1981) үкіметаралық қатынастардың күрделілігі негізінен Үкіметтің нақты салалардағы қызметін талдау арқылы бағаланды және осы қатынастардың жалпы заңдылықтарын бағалау арқылы оны дәлелдеуге аз күш жұмсалды деп мәлімдейді. Орталықсыздандыруды бағалау негізінен қаржылық аспектілерге байланысты, ал саяси және саяси факторлар аз талданады (Родден, 2004). Саяси және әлеуметтік институттар дамыған елдерде, әсіресе АҚШ-та соншалықты дамыған және қалыптасқан, бұл орталықсыздандырудың негізгі зерттеулеріне әкелді (фискалдық федерализм, фискалдық орталықсыздандыру), негізінен саяси аспектілерді емес, Үкімет деңгейлері арасындағы фискалдық тетіктерді бағалайды. Зерттеулер орталықсыздандырудың әртүрлі нысандары мен олардың нәтижелерін өлшеу үшін шығындар мен кірістер деңгейі сияқты қаржылық көрсеткіштерді кеңінен қолданады. Көптеген жағдайларда сарапшылар қандай сандық деректер неғұрлым қолайлы және өзекті және қандай көрсеткіштер тиімдірек екендігі туралы келіспейді. Мысалы, Ebel &Yilmaz (2002) Халықаралық валюта қорының жиі қолданылатын мемлекеттік қаржы статистикасы (GFS) бюджетті орталықсыздандыруды өлшеу үшін объективті көрсеткіш емес деп санайды. Онда жергілікті билік органдарының фискалдық автономиясының деңгейі нақтыланбайды, кірістердің түрі бөлінбейді (трансферттік, салықтық емес кірістер, салық түсімдері) және кірістерді жинау әдісі сипатталмайды (жалпы, жергілікті салықтар). Олар орталықсыздандырудың бюджет балансына әсері туралы GFS статистикасын қолданатын үш түрлі зерттеулерді модельдеді (Демелло, 2000), макроэкономикалық тұрақтылық (Давуди мен Зоу, 1998) және мемлекеттік сектордың мөлшері (Оатес, 1985). Өзінің Модельдеуінде Ebel &Yilmaz (2002) ЭЫДҰ (2001A) ұсынған субұлттық үкіметтердің кіріс құрылымын көрсеткіш ретінде пайдаланды және модельдеу нәтижелері GFS көрсеткіштерін қолданатын бастапқы көрсеткіштерден өзгеше болды. Торнтон (2007) ұқсас дәлел келтіреді. Оның пікірінше, орталықсыздандыру экономикалық өсуге оң әсер етеді деген үлкен эмпирикалық әдебиеттер жергілікті билік органдарына тиесілі шығындар мен кірістер мен орталық үкімет ұсынған немесе бөлісетін көрсеткіштер арасында ешқандай айырмашылық жоқ. Жергілікті билік толық тәуелсіздікке ие болатын кірістерді қолдана отырып, оны модельдеу нәтижелері орталықсыздандырудың экономикалық өсуге әсері шамалы екенін көрсетті. Родден (2004) сонымен қатар елдердің орталықсыздандыру деңгейін бағалайтын көптеген зерттеулерде орталық үкіметтің гранттары мен трансферттері, жалпы кірістер мен шығыстар, сондай-ақ салық құзыреттілігі сияқты жергілікті биліктің қаржылық дербестігін түсіндіретін көрсеткіштер ескерілмейді деп мәлімдейді. Керісінше, Neyapti (2010) гранттар мен трансферттер көрсеткіштерін қолдана отырып, бюджетті орталықсыздандыруды бағалау GFS көрсеткіштерін қолданатын бағалармен айтарлықтай айырмашылықты көрсетпейді деп мәлімдейді. Ол GFS параметрлерін қолдана отырып, халықтың көп бөлігі бюджет тапшылығымен байланысты екенін және жергілікті кірістер мен шығыстарды қайта талдау ұқсас нәтижелерді көрсетеді деп есептеді. Тағы бір маңызды мәселе-орталықсыздандыруды талдау және оның дамуға әсері үшін бюджеттік көрсеткіштер жеткілікті ме. Көптеген сарапшылар орталықсыздандырудың әр түрлі түрлері бар және дамудың әртүрлі аспектілерін қамтиды, оны тек бюджеттік көрсеткіштерді қолдана отырып талдау нәтижесіз және орынсыз болуы мүмкін деген пікірмен келіседі. Мысалы, Мартинес-Васкес және Тимофеев (2013) орталықсыздандыруды бағалау үшін тек фискалдық айнымалыларды ғана емес, сонымен қатар институционалдық тетіктерді (аумақтық құрылыс, құқықтық мәртебе, қарыз алу органдары және субұлттық әкімшіліктердің қаржылық инфрақұрылымы) сипаттайтын фискалдық емес тетіктерді де пайдалану керек деп санайды. Сонымен қатар, олар үкіметаралық араласудың негізгі нысаны болып табылатын реттеуді бюджеттік көрсеткіштер арқылы өлшеу мүмкін емес деп санайды. Эбель мен Йилмаз (2002) бюджетті орталықсыздандыруды зерттеу үшін тиісті айнымалыларды таңдау өте маңызды деп санайды және сандық әдістермен қатар елдердің институционалдық құрылымдарын ескеретін сапалы әдістерді де қолдану керек деп атап өтті. Родден (2004) тек фискалдық параметрлер орталықсыздандыру деңгейін және оның басқа факторларға әсерін түсіндіре алмайды деп мәлімдейді. Сондықтан ол мысал ретінде бірнеше фактілерді келтіреді, мысалы: жергілікті кірістер мен шығыстардың едәуір деңгейі бар кейбір елдерде салық мөлшерлемесін ұлттық үкімет белгілейді; басқа елдерде субұлттық үкіметтердің жергілікті салықтарды қалыптастыру бойынша өкілеттіктері бар, бірақ олардың өкілеттіктері жергілікті қарыздармен шектелген. Феслер (1965) орталықсыздандырудың күрделілігіне байланысты көбінесе оның барлық күрделілігін сипаттай алмайтын шығындар мен кірістердің үлесі, жұмыс жүктемесі және т.б. сияқты қол жетімді көрсеткіштерді қолдана отырып өлшенеді деп мәлімдейді. Керісінше, Эшфорд (1979) үкіметаралық қатынастарды сандық талдау арқылы бағалау бұл саясаттың күрделілігін түсіне алмады деп мәлімдейді. Онда Франция мен Ұлыбританияның мысалы келтірілген, онда жалпы ұлттық шығындарда жергілікті шығындардың едәуір бөлігі бар. Алайда, бұл Ұлыбританияда жергілікті билік орталық шешім қабылдау процесінде маңызды рөл атқарады дегенді білдірмейді. Эшфорд (1979) ұлттық және жергілікті үкіметтердің күрделі және ағымдағы шығындарының деңгейін, сондай-ақ орталық үкімет пен жергілікті үкіметтердің қаржылық дербестігі беретін трансферттер деңгейін пайдалануды ұсынады. Өлшеу тұжырымдамаларын талқылаудан басқа, ғалымдардың басқа да ұсыныстары бар. Кейбір ғалымдар орталықсыздандыру және орталықтандыру саясатын қалыптастырудағы әкімшілік аппараттың рөлі маңызды деп келіседі. Родс (1981) жергілікті қызметкерлердің орталық әріптестерімен жеке байланыстар немесе кәсіподақтар арқылы немесе директорлар кеңесінің жалпы бөлімшелері арқылы қарым-қатынас жасау жолдары бар және бұл байланыстар жергілікті мәселелерге қолдау көрсете алады немесе әсер ете алады деп мәлімдейді. Эшфорд (1979) орталықсыздандыру немесе орталықтандыру саясаты тек саяси партиялардың саясатымен ғана емес, сонымен бірге саяси және әкімшілік құрылымдармен де қалыптасады деп мәлімдейді. Ол Францияның мысалын келтіреді, онда әкімшілік бюрократия саясатты қалыптастыруға әсер етеді, сондықтан орталыққа қарай жылжуды жүзеге асыру мүмкін емес еді. Феслер (1965) басқару деңгейлерінде әкімшілік тетіктерді бөлу қиын деп санайды, өйткені басқару деңгейлері жиі тығыз ынтымақтастықта және көптеген қызметтерді бөліседі. Ол әкімшілік орталықсыздандырудың жалпы кедергісі функциялар мен аймақтардың қақтығысы екенін атап өтті. Оның айтуынша, бұл белгілі бір жергілікті аймақтағы барлық іс-шараларға жауап беретін ұлттық үкімет тағайындаған (префект немесе аймақтық директор) сол аумақтағы басқа ұлттық мекемелердің қызметкерлеріне де жауап беретін жағдай. Ол бұл қақтығыстың екі жағында да ақылға қонымды дәлелдер бар деп мәлімдейді. Агенттіктің қажеттіліктері ыңғайлы, өйткені ол ұлттық саясатты жүзеге асыру үшін өз қызметкерлерін бақылауы керек, ал префекттің немесе аймақтық директордың талаптары аймақтық даму жауапкершілігіне байланысты. Трисман (2002) "тағайындауларды орталықсыздандыру"сияқты көрсеткішті ұсынады. Ол мұны тағайындау Орталықтан немесе жергілікті деңгейде жүретінін анықтайды. Ол тағайындау әдісі (таңдау немесе таңдау) тағайындауға қатысатын деңгей сияқты маңызды емес екенін баса айтады. Оның айтуынша, кейбір саяси жүйелерде биліктің екі деңгейінде де шенеуніктер бар (префекттер, Комиссарлар) және бұл орталықсыздандыру дәрежесін өлшеуді қиындатады. Тағы бір ұсынылған бағыт-жергілікті өзін-өзі басқарудың орталыққа әсерін талдау. Трисман (2002) мұны "шешім қабылдауды орталықсыздандыру"деп анықтайды. Ол оның деңгейін Үкіметтің шешім қабылдауға көбірек өкілеттіктері бар деңгейге сәйкес анықтайды. Оның пікірінше, бұл аспект белгілі бір басқару деңгейіндегі құқықтық нормалар мен шектеулерді талдау арқылы түсініледі. Алайда, ол оны өлшеуге кедергі бар деп мәлімдейді, өйткені қызметтер көбінесе басқару деңгейлері арасында бөлінеді және кейде екі түрлі деңгей белгілі бір қызметке қатысты күшке ие болады. Сонымен қатар, ол жергілікті өзін-өзі басқарудың шешім қабылдау өкілеттіктерін талдау ұлттық үкіметтің жергілікті билік органдарына әсер ету дәрежесін де, керісінше де қамтуы керек дейді. Осы себепті ол жергілікті аудандардың өкілдері Парламенттің жоғарғы палатасын құрайтын елдердің мысалын келтіреді. Родс (1981) корпоративті теория үкіметаралық қатынастарды түсіну үшін маңызды зерттеу болып табылады, өйткені ол тек мемлекеттік және салалық қатынастарды ғана емес, сонымен қатар жергілікті және орталық билік органдарының қатынастарын да талдайды. Пейдж және Голдсмит (1985) жергілікті билік органдарының алдында тұрған практикалық міндеттер шеңбері және жергілікті билік органдарының орталық үкіметтің жергілікті өзін-өзі басқаруды реформалауға деген ерік-жігерін тежеу қабілеті сияқты көрсеткіштердің мысалын қолданады. Олардың пікірінше, бұл көрсеткіштер Францияны орталықтандырылған және орталықтандырылмаған деп санауға болатындығын және Ұлыбритания үшін де бірдей екенін көрсетеді, өйткені Францияда жергілікті биліктің Ұлыбританияға қарағанда функционалдық міндеттері аз, сонымен бірге олар орталық үкіметке жергілікті биліктің өзгеруіне жол бермеуі мүмкін. Родден (2004) ұлттық және жергілікті сайлау өрістерінің өзара әрекеттесуін табиғатқа қарауды ұсынады. Оның айтуынша, жергілікті саясаткерлер орталық үкімет пен Парламенттің сайлауына әсер етуі мүмкін, ал орталық үкімет саяси партия арқылы жергілікті сайлауға әсер етуі мүмкін. Оның айтуынша, бұл шара басқарудың ішкі ұлттық деңгейлерінің саяси автономия деңгейін және басқару деңгейлерінің саяси өзара тәуелділігін түсіну үшін қажет. Родс (1981) үкімет деңгейлері арасындағы бейресми қатынастардың екі бағытта да шешім қабылдауға әсері және үкіметаралық пікірталастар процесіне қатысатын саяси партиялардың немесе әртүрлі ұйымдардың деңгейлері арасындағы саяси өзара әрекеттесудің рөлі еленбейтін салалар болып табылады деп мәлімдейді. Оның айтуынша, өзара әрекеттесудің көптеген арналары бар және бұл орталық және жергілікті өзін-өзі басқару арасындағы қатынастардың ерекшеліктеріне айтарлықтай әсер етуі мүмкін. Орталық және жергілікті өзін-өзі басқару арасындағы қарым-қатынас мәселесі негізінен орталықтандыру және орталықсыздандыру тұрғысынан қарастырылады (Page & Goldsmith, 1985). Кейбір ғалымдардың пікірінше, бұл шеңберлер көбінесе бағалау процесін қиындатады. Мысалы, Эшфорд (1979) мемлекеттердің күрделі құрылымы мен олардың аймақтарының алуан түрлілігіне байланысты таза орталықтандырылған және орталықтандырылмаған мемлекеттер жоқ деп мәлімдейді. Ол кез-келген ел екі саясатты да қажеттіліктерге байланысты белгілі бір дәрежеде жүргізеді деп мәлімдейді. Сонымен қатар, Феслер (1965) орталықтандыру және орталықсыздандыру көбінесе қарама-қарсы идеялар ретінде талданады деп мәлімдейді. Алайда, екеуі де басқарудың табиғатын түсіну үшін өте маңызды және оларды біртұтас ұғым ретінде түсіндіретін термин болуы керек. Көптеген зерттеулер орталықсыздандыру көп қырлы және көп өлшемді процесс екендігімен келіссе де, оған байланысты көптеген факторларды талдауды қажет етеді, бірақ олардың көпшілігі оны әртүрлі қаржылық көрсеткіштерді қолдана отырып сандық теңдеулер арқылы өлшейді. Родденнің (2004) саясатты өлшеу және саяси орталықсыздандыру туралы суреттері, әрине, осы саладағы жалпы тенденцияны түсіну тұрғысынан өте маңызды, бірақ сонымен бірге ол еларалық талдау институттардың эволюциясы мен даму аспектілерін ескеретін салыстырмалы елдік кейстерді бастапқы көрсетпестен толықтай жан-жақты бола алмайды деп мәлімдейді. Жергілікті өзін-өзі басқаруды дамыту әдебиеттерінде билік деңгейлері арасында өкілеттіктерді бөлу мәселесі әртүрлі парадигмаларда қарастырылғанын көреміз. Кейбір зерттеулер қаржылық аспектілерге назар аударса, басқалары билік ағымының әртүрлі аспектілерін, соның ішінде әкімшілік және саяси аспектілерді қарастыруды ұсынады. Әлеуметтік қауіпсіздікке келетін болсақ, мұнда Өмірді қорғау, адамның денсаулығы, әл-ауқаты, құқықтары мен бостандықтары басты, тікелей мақсат болып табылады. Бұл адамдар арасындағы қатынастарды, олардың тіршілігін және әлеуметтенуін реттеудің әлеуметтік жүйесінің мәні. Әлеуметтік қауіпсіздік-бұл әлеуметтік әділеттіліктің негізгі принциптерін жүзеге асыруды, ел азаматтарын әлеуметтік игіліктер мен жоғары өмірлік стандарттардың негізгі жиынтығымен қамтамасыз етуді көздейтін қоғамның жағдайы. Осының барлығы қоғамдық тұрақтылықтың негізі болып табылады. Шет елдердегі муниципалды басқарудың аумақтық ұйымдастырылуын сипаттау кезінде жергілікті билікті ұйымдастыру мәселелеріне арналған шетелдік және отандық әдебиеттерде "жергілікті өзін-өзі басқару" және "жергілікті басқару" ұғымдары жиі қолданылатындығын, жергілікті басқару және өзін-өзі басқару жүйесіндегі деңгейлердің әртүрлі саны ерекшеленетінін ескеру қажет. Бұл ретте жергілікті өзін-өзі басқару мен жергілікті басқару деңгейлерінің нақты аражігін ажырату жүргізілмейді. Мұны жасау өте қиын, өйткені бұл екі ұғым да жергілікті жерде билікті жүзеге асырудың күрделі, бірақ іс жүзінде біртұтас механизмін көрсетеді. Сондықтан кейбір авторлар бұл ұғымдарды қатаң түрде қарама-қайшылыққа ұшыратпау керек деп санайды, оларды бөліктің тұтасымен арақатынасы ретінде қарастыруды ұсынады. Жергілікті басқару өте күрделі және икемді механизм бола отырып, жергілікті жерлердегі мемлекеттік басқаруды да, халық сайлайтын органдарды да қамтуы мүмкін.жергілікті өзін-өзі басқару органдары. Дәл осы сапада жергілікті басқару Мемлекеттік механизмге енеді, оның басқа элементтерімен салыстырғанда үлкен өзіндік ерекшелігі мен дербестігі бар. Бұл, ең алдымен, жергілікті өзін-өзі басқару сияқты жергілікті басқарудың құрамдас бөлігінің ерекшелігіне байланысты. Осы екі ұғымның арақатынасын нақтылаудың тағы бір тәсілі жергілікті өзін-өзі басқару мен жергілікті басқарудың белгілі қарсылығын білдіреді. Барлық елдерде белгілі бір өзін-өзі басқару дәрежесі бар жергілікті басқарудың бір немесе басқа түрі бар. Бірақ жергілікті өзін-өзі басқаруды, шетелдік ақпарат көздері көрсеткендей, бөлек қарастыруға болмайды, тек мемлекеттің бүкіл жүйесінің бөлігі ретінде. Жергілікті басқару деп жергілікті аумақтық бірліктегі орталық билік немесе жоғары тұрған аумақтық деңгейдегі әкімшілік жүзеге асыратын басқарушылық қызмет түсініледі. Жергілікті басқару, әдетте, жоғары билік тағайындаған әкімшілік органдар арқылы жүзеге асырылады. Жергілікті өзін-өзі басқару жергілікті аумақтық бірлік халқының қызметі ретінде түсіндіріледі, яғни, жергілікті мәселелерді шешу бойынша аумақтық ұжымды және оның сайланбалы органдарын құру. Жергілікті биліктің даму тенденцияларының бірі ретінде (және, ең алдымен, оның орта және жоғары аумақтық деңгейлерінде) өзін-өзі басқаруды өзінің белгілі автономиясымен, тәуелсіздігімен және жергілікті деңгейдегі мемлекеттік басқарумен органикалық, оңтайлы үйлесуге деген ұмтылысты бөліп көрсетуге болады, бұл жергілікті басқарудағы мемлекеттік қағидаттарды күшейтуге, жалпыұлттық мүдделерді қорғауға, жергілікті өзін-өзі басқару органдарының, жергілікті әкімшіліктің қызметін қамтамасыз етуге мүмкіндік береді. Жергілікті басқарудың әртүрлі формаларының арақатынасы, жергілікті жерлерде билікті ұйымдастырудағы мемлекеттік басқару мен жергілікті өзін-өзі басқарудың үйлесуі белгілі бір елдің тарихи, географиялық және демографиялық ерекшеліктерімен, саяси режиммен, сондай-ақ құқықтық жүйемен анықталады. Сонымен, көптеген шет елдер жоғарыдан тағайындалған орталық билік өкілдерінің жергілікті басқарудағы маңызды рөлімен сипатталады, яғни. "тікелей мемлекеттік басқару" немесе "жергілікті мемлекеттік басқару"деп аталады. Сонымен қатар, жергілікті жерлерде тікелей мемлекеттік басқару негізінен тек аймақтық деңгейде (жергілікті басқарудың Француз моделіне негізделген көптеген Батыс мемлекеттеріне тән) және барлық әкімшілік-аумақтық бірліктерде (көптеген дамушы елдерге тән) жұмыс істей алады. Сонымен, Данияда аймақтық деңгейде 14 аудандық префектуралар бар. Префект мемлекет тарапынан тағайындалады. Префект жалпы сайлауларда сайланған округтік кеңестің төрт мүшесінен тұратын комитетті басқарады. Бұл комитет муниципалитеттерге бақылау функцияларын жүзеге асырады. Ол муниципалды органдардың шешімдерін өз бастамасы бойынша немесе азаматтардың өтініші бойынша немесе муниципалды кеңестің азшылық өтініші бойынша жоюға құқылы, егер бұл шешімдер нысаны мен мазмұны бойынша заңнамаға сәйкес келмесе. Муниципалитеттер өздерінің қаржылық есептерін бақылаушы органға олардың қызметі қолданыстағы заңнамаға сәйкес жүзеге асырылатындығын дәлелдеу үшін жіберуге міндетті. Францияда Департаментте және аймақта мемлекеттің өкілдері (Департаментте атқарушы билікті жүзеге асыратын префекттер мен супрефектілерді, коммуналарға әкімшілік қамқоршылықты алмастырған) "Республика Комиссарлары" және "республика комиссарының көмекшілері" болып табылады (префекттер корпусындағы атақтарды белгілеу үшін бұрынғы атаулар сақталған). Республика комиссары Департамент қызметтерінің өкілеттіктерді дұрыс жүзеге асыруын бақылайды; ол-Департаментте бас кеңестің төрағасынан кейінгі екінші іс басқарушы. Бұл адам Департаментте "мемлекет билігінің қамқоршысы" болып табылады. Үкімет делегаты, ол тікелей премьер-Министрді және министрлердің әрқайсысын білдіреді. Бірқатар елдерде муниципалитеттердің мэрлері (бургомистрлер) мемлекеттің өкілдері бола алады. Сонымен, Бельгияда бургомистр коммуналдық кеңес мүшелерінің арасынан патша болып тағайындалады және сонымен бірге патшаның өкілі, коммунаның бас магистратурасы болып табылады. Нидерландыда муниципалитеттің атқарушы органының төрағасы болып табылатын бургомистр муниципалды кеңеспен кеңескеннен кейін осы провинцияның істері жөніндегі корольдік комиссардың ұсынысы бойынша патша жарлығымен тағайындалады. Оған кейбір мемлекеттік өкілеттіктер берілген. Ондағы үшін жауапкершілік полиция және өрт сөндірушілер қызмет. Егер ол муниципалды органның қандай – да бір немесе басқа шешімі заңға немесе ортақ мүдделерге қайшы келеді деп санаса, оны орындаудан бас тартуға құқылы және бұл мәселені Үкіметтің қарауына енгізетін провинцияның атқарушы органына хабарлауы керек. Жергілікті органдардың жүйесі унитарлық мемлекеттерде жататын әкімшілік-аумақтық бөлініске сәйкес құрылады. Жергілікті басқару жүйесіне Лондонның аудандық кеңестері, қалалық округтердің кеңестері және алты ірі агломерациялар (Манчестер, Батыс Йоркшир және т.б.), округтік кеңестер мен округтік кеңестер кіретін Англияда 8 мыңнан астам приходтық кеңестер бар, олардың міндеті жергілікті деңгейде ұсақ қызметтерді ұсыну болып табылады. Шет елдердің жергілікті өзін-өзі басқару туралы заңнамасы коммуналарды біріктіру мүмкіндігін жоққа шығармайды. Испанияда автономды облыстар өз аумағында комаркалар (жер үсті қауымдастықтары) немесе жеке басқаруды қажет ететін ортақ мүдделері бар әртүрлі коммуналарды біріктіретін басқа да құрылымдар құруға құқылы. Масалардың құрылуы мүдделі коммуналардың бастамасы бойынша, олардың бестен екісі бұған қарсы болмаған кезде және бестен екісі халықтың жартысын құраған кезде жүзеге асырылуы мүмкін. Автономды облыстардың заңдары комаркалық аумақтық округтерді, олардың басқару органдарының құрамы мен функцияларын белгілейді, оларды муниципалитеттер ұсынуы керек. Каталонияда 37 москит бар. Айта кету керек, бұл Испания бар және мұндай нысаны бірлестіктер коммун ретінде синдикаттар коммун. Олардың елде – 527.22 Коммуналардың Синдикаттары-бұл мүдделі коммуналардың құзыретіне жататын белгілі бір жұмыстар мен қызметтерді бірлесіп жүзеге асыруға бағытталған коммуналардың ерікті қауымдастықтары. Бұл институционалды сипаттағы жергілікті аумақтық емес құрылымдар туралы. Коммуналардың синдикаттары өз қызметін мүдделі муниципалитеттер мақұлдаған мәртебелер негізінде жүзеге асырады. Мәртебелерде осы білім беру қызметінің аумақтық ауданы, қызмет мәні, оның органдары мен экономикалық ресурстары, өмір сүрудің болжамды ұзақтығы және оның жұмыс істеуі үшін қажетті басқа да мәселелер анықталады. Мұндай институционализацияланған ынтымақтастық басқа елдердегі, атап айтқанда Бельгиядағы коммуналарға тән, олардың заңнамасында коммуналдық бірлестіктің әртүрлі нысандары қарастырылған. Бельгиядағы коммуналдық бірлестіктер-бұл коммуналардың мүдделері үшін нақты белгіленген мәселелермен айналысатын коммерциялық емес бірлестіктер. Олар ерікті негізде құрылады. Коммуналдық бірлестіктер "қарапайым" және "аралас". Қарапайым коммуналдық бірлестіктердің мүшелері жергілікті билік органдары болып табылады. Аралас коммуналдық бірлестіктердің мүшелері жеке және мемлекеттік сектордың өкілдері болып табылатын заңды тұлғалар болып табылады. Коммуналдық бірлестіктердің қызмет саласы олардың жарғысымен анықталады. Әрбір коммуналдық бірлестік кооперативтің немесе мүліктік емес мақсаттағы қауымдастықтың бір ерекше қызмет түрімен немесе бірнеше қызмет түрімен (газбен жабдықтау, телехабар тарату, сумен жабдықтау, медициналық-әлеуметтік сала және т.б.) айналысады. Олардың басқармасы мүше-коммуналардың бірінде орналасқан. Негізінде, коммуналдық бірлестіктің қызмет ету мерзімі 30 жылдан аспауы керек. Коммунаға қосымша міндеттемелер жүктейтін немесе олардың құқықтарын шектейтін Жарғының кез келген өзгерісі бірлестікке мүше коммуналардың әрбір коммуналдық кеңесінің шешімі бойынша қабылданады. Әрбір коммуналдық бірлестіктің жалпы жиналысы, басқармасы және Өкілдер алқасы болады. Коммуна орналастырады көпшілік даусымен және төрағалық әр түрлі басшы және бақылаушы органдарда бірлестіктер. Коммуналардың Басқарма мүшелері ретінде тек коммуналдық кеңесшілер, бургомастерлер немесе ақсақалдар тағайындалуы мүмкін. Сонымен қатар, Бельгия Конституциясы әртүрлі коммуналдық кеңестерге бірлескен отырыстар өткізуге және бірлескен шешімдер қабылдауға тыйым салады. Жергілікті өзін-өзі басқаруды ұйымдастыруда муниципалитеттердің шекараларын белгілеу және өзгерту мәселесі маңызды рөл атқарады. Шет елдердің заңнамасында көрініс тапқан осы мәселені шешудің жалпы тәсілін формуламен білдіруге болады: коммуналардың шекаралары тек заңнамалық тәртіппен өзгертілуі мүмкін. Сонымен бірге, әртүрлі елдерде муниципалитеттердің шекараларын белгілеу және өзгерту тәртібі өз сипаттамаларына ие. Осылайша, Австрияның Заңы коммуналдық шекаралардың жер үкіметі мақұлдауы керек муниципалды кеңестердің келісімі бойынша қауымдастықтардың аумағын өзгертуге болатындығын қарастырады. Ол, атап айтқанда, облыс губернаторының (Норвегияда - жергілікті басқарудың екі деңгейі: коммуналар мен облыстар) мүдделі коммуналардың келісімі болған жағдайда, коммуналар аумағының екінші дәрежелі (болмашы) өзгерістері туралы шешім қабылдауға құқығы бар екенін көздейді. Аумақтың бірігуі немесе едәуір өзгеруі туралы сөз болған жағдайда, шешімді жергілікті әкімшілік министрлігі немесе парламент қабылдайды. Коммуна немесе тұрғындар тобы шекараны өзгерту туралы ұсыныс жасай алады. Заңға сәйкес мүдделі муниципалды және облыстық кеңестер өз пікірлерін білдіреді. Егер коммуналарды біріктіру туралы ұсыныс қарастырылса, онда әдетте референдумдар өткізіледі. Алайда, референдумдар консультативтік сипатта болады, өйткені коммуналдық шекаралар таза жергілікті мәселе емес. Италияда Жаңа қауымдастықтар құру немесе қауымдастықтардың аумақтық шекараларын өзгерту облыстық заңмен шешіледі, бірақ мүдделі Халықпен кеңескеннен кейін. Муниципалитеттер аумағының мөлшері, олардың халқы, басқару құрылымы екінші дүниежүзілік соғыстан кейін шет елдерде жүзеге асырылған және бүгінде бірқатар елдерде жүзеге асырылып жатқан жергілікті басқару және жергілікті өзін - өзі басқару реформаларының сипаты мен мазмұнына әсер ететін маңызды факторлар болып табылады. Бұл реформалардың бір бағыты-муниципалитеттердің кеңеюі, атап айтқанда Ұлыбритания, Германия, Скандинавия елдерінде ғалымдар екінші дүниежүзілік соғыстан кейін болған қоғамдық міндеттердің кеңеюі, сондай-ақ халықтың осы мәселелерді жергілікті деңгейде шешуге әсер ету талаптары олардың орталықтан муниципалды деңгейге ауысуымен көптеген қоғамдық міндеттерді орталықсыздандыруға себеп болғанын атап өтті. Қоғамдық міндеттердің көбеюінің шарты муниципалитеттердің кеңеюі екені белгілі болды. Белгілі болғандай, муниципалдық мекемелер тарихи восходят к замандарға келгенде, қоғамдық қызметінің салдарынан әлсіз экономика және примитивных көлік жағдайларын қамтамасыз ету ұйымдастырылды кішкентай болар еді. Бұл жағдайлар әртүрлі билік-саяси, экономикалық және әлеуметтік жағдайлардың әсерінен өзгерді. Даниядағы муниципалитеттерді кеңейту мәселесін шешу кезінде төрт қағидаға үлкен мән берілді. 1. Міндеттер муниципалитеттер мен округтер арасында бөлінуі керек осылайша, олар халыққа жақын болуы мүмкін. Бұл муниципалитеттер адамдардың күнделікті өміріне қажет қызметтерге, мысалы, балабақшалар, бастауыш мектептер, қарт адамдарға арналған мекемелер, денсаулық сақтаудың негізгі қызметтері желісінің жұмысы, әлеуметтік қызметтердің көп бөлігі үшін жауапкершілік, орталық үкіметтен түрлі жәрдемақыларды төлеу және т. б. жауапты болуы керек дегенді білдіреді. 2. Міндеттер муниципалитеттердің аумақтық өлшемдері мен қаржылық мүмкіндіктерін ескере отырып бөлінуі керек. Бұл принцип бірнеше муниципалитеттің аумағын қамтитын мекемелер округтің басқаруында болуы керек деген тұжырымға әкеледі. Осы Қағидаға сәйкес, аудандар аймақта орналасқан мекемелердің белгілі бір санына жауап береді, мысалы, орта мектептер (гимназиялар), ауруханалар, арнайы әлеуметтік қамсыздандыру мекемелері және т. б. 3. Муниципалитеттер мен округтер қаржылық тұрғыдан өміршең болуы керек, яғни тұрақты қаржылық базасы болуы керек. Бұл дегеніміз, муниципалитеттерде тұрақты және кең салық базасын қамтамасыз етуге ықпал ететін, әр түрлі деңгейдегі кірісі бар халыққа муниципалитеттің шекараларында әр түрлі кәсіпорындардың болуын қамтамасыз ететін белгілі бір тұрғындар мен өлшемдер болуы керек. 4. Қоғамның (мемлекеттің), округтер мен муниципалитеттердің міндеттерінің тепе-теңдігі. Дания жүйесінің ерекшелігі-муниципалитеттер мен округтер әртүрлі тапсырмаларды орындайды; муниципалитеттер мен округтер арасында бағыныштылық қатынастары жоқ. Нәтижесінде, әдетте, белгілі бір мәселені шешуге бір ғана жауапты жергілікті өзін-өзі басқару органы бар. Алайда, кейбір міндеттер муниципалитеттің де, округтің де бір уақытта қатысуын талап етеді(әлеуметтік қызметтер, ауруханалар, көлік, жолдар, жоспарлау). Зерттеу және талдау негізінде комиссия Дания Парламентіне жергілікті өзін-өзі басқарудың болашақ құрылымының жобасын ұсынды. Жергілікті басқару және өзін-өзі басқару міндеттерін кешенді шешуді көздейтін реформа жобасы әзірленгенін атап өту маңызды. Қазақстан Республикасының Конституциясы азаматтардың мемлекет ісін басқаруға тікелей немесе өз өкілдері арқылы қатысу құқығына кепілдік береді. Конституция жергілікті өзін-өзі басқаруды халықтың жергілікті маңызы бар мәселелер бойынша өз бетінше шешімдер қабылдау мүмкіндігін қамтамасыз ету ретінде таниды. Жергілікті өзін-өзі басқаруды (жергілікті өзін-өзі басқаруды) халық тікелей, сондай-ақ мәслихаттар және халық топтары жинақы тұратын аумақтарды қамтитын жергілікті қоғамдастықтардағы басқа да жергілікті өзін-өзі басқару органдары арқылы жүзеге асырады. Қазіргі уақытта Қазақстанда жергілікті өзін-өзі басқарудың құқықтық негізі Конституция, "Қазақстан Республикасындағы жергілікті мемлекеттік басқару және өзін-өзі басқару туралы" Заң және ҚР Президентінің "Қазақстан Республикасында жергілікті өзін-өзі басқаруды дамыту тұжырымдамасын бекіту туралы" Жарлығы болып табылады. "Жергілікті мемлекеттік басқару және өзін-өзі басқару туралы" заңда жергілікті өзін-өзі басқарудың Еуропалық хартиясын түсінуде елде нақты Жергілікті өзін-өзі басқару институтын қалыптастыру мәселесі шешілмеген күйінде қалып отыр. Қолданыстағы заңда жергілікті мемлекеттік басқару мен жергілікті өзін-өзі басқарудың айырмашылықтары анықталмаған, өйткені жергілікті мемлекеттік басқару мен өзін-өзі басқаруды жүзеге асыратын немесе жүзеге асыратын органдар сәйкес келеді. Мәслихат сонымен бір мезгілде жергілікті мемлекеттік басқару органы және ол арқылы халық жергілікті өзін – өзі басқаруды жүзеге асыратын орган болып табылады әкімдік-әкім басқаратын, өз құзыреті шегінде тиісті аумақта жергілікті мемлекеттік басқаруды және өзін-өзі басқаруды жүзеге асыратын алқалы орган. Бұдан басқа, заңда әкімдік аппараты да, мәслихат аппараты да "мемлекеттік мекеме"болып табылатыны айқындалған. Заңда жергілікті өзін - өзі басқару органдарына не жатады, ал мемлекеттік билік органдарына не жатады деген мәселе соңына дейін шешілмей қалады. "Мемлекет істері" мен "жергілікті қоғамдастық істері" арасында айқын қырдың болмауы, сондай-ақ әкімдер мен мәслихаттардың "қосарлануы" Қазақстанның құқықтық өмірінде құқықтық қайшылықтардың бар екенін көрсетеді. Төменгі деңгейде-ауылдық округтер, аудандық бағыныстағы қалалар және ауылдық округтің құрамына кірмейтін ауылдар деңгейінде биліктің толыққанды өкілді органдары жоқ. Әкімшілік-аумақтық бөлінісіне сәйкес ауылдық округтер аудандардың құрамына кіреді. Ауыл әкімі тиісті аудан әкімдігінің лауазымды тұлғасы болып табылады. Ауылдық округ деңгейінде мәслихат құру қарастырылмаған. Сондықтан көбінесе ауылдық округ аудандық мәслихатта бір депутатты білдіреді. Республика бойынша барлығы аудандық маңызы бар 47 қала, 2043 ауылдық округ, 127 кент және ауылдық округтің құрамына кірмейтін 223 ауыл, барлығы 2440 аумақтық бірлік. Құқық қолдану практикасын бағалау үшін аумақтық бірлік ретінде ауылдық округтер таңдалды. Ауылдық округтердің аудандық бағыныстағы қалалардан және ауылдық округтің құрамына кірмейтін ауылдардан негізгі айырмашылығы халықтың салыстырмалы түрде төмен тығыздығында болып табылады, өйткені ауылдық округтің құрамына бір-бірінен қашықтықта орналасқан бірнеше ауыл кіреді. Тиісінше, билік пен жергілікті халықтың өзара іс-қимылы әр түрлі ауыл тұрғындарының мүддесі үшін қашықтық пен айырмашылықпен қиындайды. Бұдан әрі есеп мәтінінде "ауыл әкімі" және "ауылдық округ" терминдері пайдаланылатын болады, дегенмен заңнама аудандық бағыныстағы қалалар мен ауылдық округтердің құрамына кірмейтін ауылдарға да қолданылады. Зерттеу үшін Қазақстан Республикасының 5 облысында 10 ауылдық округ – екі округ іріктелді. Әрбір іріктелген ауылдық округ бірнеше ауылдан тұрады, 2-ден 8-ге дейін, халқы 1 мыңнан 35 мың адамға дейін. Қоғамдық қатысуды дамыту қажеттілігі күмән тудырмайды. Алайда, тұрғындардың өздері үшін қатысу формалары әлі де түсініксіз және қол жетімді емес. Сонымен қатар, бұл аумақтың тұрақты дамуының шарты болып табылатын тұрғындардың басқаруға белсенді қатысуы. Ең тиімді бағдарламалар-бұл қоғамның барлық топтарының, биліктің және коммерциялық емес сектордың өкілдерінің тікелей қатысуымен қабылданатын бағдарламалар. Азаматтардың талқылауға қатысу процесі депутаттардың бағдарламаны бекіту туралы түпкілікті шешім қабылдауынан әлдеқайда көп. Реформаны тиімді жүргізу және оны іске асыруға азаматтардың қатысуын кеңейту үшін оқытуды жүргізу немесе жергілікті қоғамдастықтарға консультациялық көмек көрсету қажет. Жергілікті қоғамдастықпен тікелей өзара іс-қимыл жасайтын азаматтар мен әкімдіктердің мамандарын оқыту Жергілікті өзін-өзі басқару институтын тиімді енгізуге және жергілікті маңызы бар мәселелерді талқылау мен шешуге халықтың қатысуын кеңейтуге елеулі түрде ықпал ететін болады. Ақпараттандырылған қатысу үшін жергілікті тұрғындар құжаттармен танысу мүмкіндігіне ие болуы керек, сондықтан ең көп қоғамдық қол жетімділікті қамтамасыз ету қажет округтің өмірімен байланысты құжаттамаларды: әкімдер есептерінің толық нұсқаларын, ақша қаражатының түсімдері мен шығыстарының жоспарларын, тиісті ауданның азаматтық бюджетін және жергілікті халық үшін басқа да маңызды ақпаратты жергілікті бұқаралық ақпарат құралдарында, округтердің сайттарында жариялау, сондай-ақ кез келген тұрғын құжаттармен оңай танысуы үшін әрбір ауылдың/көшенің активіне беру. Халық пен әкімдердің арасындағы ең жақсы өзара іс-қимыл үшін халықтың әкімдер сайлауына қатысуын қамтамасыз ету қажет, атап айтқанда, сайлаудың кемінде екі кезеңінің біріне: ұсынуға және немесе дауыс беруге толыққанды қатысу құқығын беру қажет. Жергілікті халықтың жергілікті өзін-өзі басқаруға толыққанды қатысуына кепілдік беретін нормаларды заңға енгізу, атап айтқанда, жергілікті қоғамдастыққа мемлекет мүддесіне қайшы келмейтін, әкімнен тәуелсіз шешімдер қабылдау құқығына кепілдік беру. Бұл үшін жергілікті мемлекеттік басқару мен жергілікті өзін-өзі басқару мәселелерінің аражігін нақты ажырату; жергілікті қоғамдастықтардың шешімдері басым болып табылатын әкімдердің шешімдерін жергілікті қоғамдастықпен келісу тетіктерін әзірлеу және заңнамаға енгізу қажет. жүктеу/скачать 122.36 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|