ГЛАВА I. Некоммерческий сектор Алтайского края в категориях официальной статистики

ГЛАВА I. Некоммерческий сектор Алтайского края в категориях официальной статистики

Некоммерческие организации (НКО), являясь поставщиками социально-значимых услуг, отличаются от других хозяйствующих субъектов способностью оперативно реагировать на потребности населения и социальные проблемы; отражать интересы различных групп и слоев, работать по заказу государства и через механизмы общественного контроля способствовать эффективности работы различных государственных служб и судебной системы.

По данным Министерства юстиции Российской Федерации¹ в Алтайском крае за весь период регистрации было внесено в реестр 7181 некоммерческая организация всех организационно-правовых форм. По состоянию на 01.04.2013 года в реестр внесена 2269 некоммерческая организация. Структура некоммерческого сектора Алтайского края гетерогенна, однако большинство НКО зарегистрировано в форме общественных организаций (37,4%), религиозных организация (12,7%) и профессиональных союзов (10,3%) (табл. 1.1).

Таблица 1.1.

Таблица 1.2

Данные, находящиеся в открытом доступе на сайте Минюста России, позволяют отследить динамику числа организаций, включенных в реестр некоммерческого сектора на 1 января каждого года, и отследить динамику их численности. Так за последние шесть лет в Алтайском крае (начиная с 2007 года) отмечалась устойчивая тенденция к сокращению числа некоммерческих организаций, а в 2011 году произошел незначительный рост их численности (Рис. 1.1).

Рис. 1.1. Динамика численности организаций некоммерческого сектора Алтайского края в период с 2007 по 2012 годы.

Очевидно, что формирование в нашей стране полноценного гражданского общества невозможно без наличия широкого спектра различных объединений, ассоциаций граждан, помогающих реализации гражданской активности, их эффективности. Гражданское общество, как правило, состоит из индивидов и их ассоциаций, обслуживающих различные страты, на которые делится гражданское общество. Кроме того, существование гражданского общества тесно соотносится с гражданской активностью, в основном реализуемой в общественных организациях. Причем основной акцент в данном направлении направлен на контроль деятельности государственных органов, то есть на определенное давление на власть снизу, активности, которая, по существу, является главной функцией структур гражданского общества.

Сложная структура гражданского общества включает хозяйственные, экономические, семейно-родственные, этнические, религиозные и правовые отношения, мораль, а также не опосредованные государством политические отношения между индивидами как первичными субъектами власти, партиями, группами интересов и т.д. В гражданском обществе в отличие от государственных структур преобладают не вертикальные (подчиненности), а горизонтальные связи – отношения конкуренции и солидарности между юридически свободными и равноправными партнерами.

Современное понимание гражданского общества не может трактоваться с позиции его противопоставления государственной власти и, соответственно, сфере реализации публичных интересов. Центральным в современной, общедемократической концепции гражданского общества должно быть определение собственных качественных характеристик тех реальных общественных отношений, которые в системном единстве могут быть определены как современное гражданское общество.

Гражданское общество – это не просто некое объемное понятие, характеризующее определенную сферу общественных отношений, пределы которых определяются лишь тем, что это «область действия частных интересов», как писал Г. Гегель. Гражданское общество – это закономерный этап, высшая форма самореализации индивидов. Оно вызревает по мере экономического, политического развития страны, роста благосостояния, культуры и самосознания народа. Обязательным условием возникновения гражданского общества является появление возможности у всех граждан экономической самостоятельности на базе частной собственности. Политическим фундаментом гражданского общества служит правовое государство, которое обеспечивает права и свободы личности. В этих условиях поведение человека определяется его собственными интересами и на него ложится ответственность за все действия. Такая личность превыше всего ставит собственную свободу, уважая вместе с тем и законные интересы других людей.

В этом плане гражданское общество есть объективно сложившийся порядок реальных общественных отношений, который основан на признанных самим обществом требованиях справедливости и меры достигнутой свободы, недопустимости произвола и насилия. Тем самым отношения, составляющие гражданское общество, обретают способность нести в себе определенные требования, нормативные модели поведения граждан, должностных лиц, государственных органов и государства в целом в соответствии с идеалами справедливости и свободы.

С учетом отмеченных качественных характеристик можно определить структуру современного гражданского общества:

1. Добровольно сформировавшиеся первичные общности людей (семья, кооперация, ассоциация, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональные и другие объединения).

2. Совокупность негосударственных неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, семейных, духовных, нравственных, религиозных и других: это производственная и частная жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы.

3. Сфера самопроявления свободных индивидов и их организаций, огражденная законами от прямого вмешательства в нее со стороны государственной власти.

Таким образом, структура гражданского общества представляет собой широкую сеть общественных отношений, различных добровольных организаций граждан, их ассоциаций, лоббистских и иных групп, муниципальных коммун, благотворительных фондов, клубов по интересам, творческих, кооперативных объединений, потребительских, спортивных обществ, общественно-политических, религиозных и иных организаций и союзов. Все они выражают самые различные социальные интересы во всех сферах жизни общества².

Необходимо отметить, что объективная сложность гражданского общества как социального явления обусловливает то, что в настоящее время оно определяется разными исследователями по-разному. Общими элементами данных определений выступают указание на то, что акторами гражданского общества выступают объединения граждан, независимые от государства и бизнеса, создаваемые в целях защиты и реализации своих интересов легитимными в правовом отношении способами. Представляется возможным выделить ряд черт, выступающих критериями сформированности гражданского общества, среди которых указываются реализация эффективной законодательной политики, наличие и функциональность общественных организаций, проявление гражданской активности в неформальном виде, состояние института частной собственности, уровень гражданской ответственности, степень доверия в самом обществе и между социальными институтами.

Несмотря на присутствующую в науке обобщенную интерпретацию гражданского общества существует множество разных подходов к его пониманию у непосредственных практиков политического процесса и субъектов политики в современной России. Население в целом, в отличие от научного сообщества, руководствуется ещё более разнообразными, зачастую слабо структурированными и систематизированными представлениями о том, что представляет собой гражданское общество и какими характеристиками оно обладает. Еще большая неопределенность существует при определении степени развитости гражданского общества в России и ее отдельных регионах. Безусловно, правовая грамотность и информированность о том, что есть гражданское общество, выступают необходимым условием самоорганизации граждан и проявления ими социальной активности, направленной на защиту своих прав и интересов.
С целью изучения представлений населения Алтайского края о том, что такое гражданское общество и каковы его критерии, респондентам предлагалось ответить на ряд вопросов, и тем самым указать наиболее существенные, по их мнению, признаки гражданского общества.

Согласно «Современной энциклопедии» категория «гражданское общество» понимается как термин ряда гуманитарных дисциплин, содержание которого охватывает целостную совокупность неполитических и неполитизированных духовных и экономических отношений в обществе, как область спонтанной самореализации людей (либо в ипостаси свободных индивидов, либо в виде добровольных их объединений в качестве граждан), защищенная соответствующими правовыми нормами от любых проявлений произвольной односторонней регламентации их деятельности со стороны государства и его органов.

Вместе с тем, результаты исследования продемонстрировали довольно низкую осведомленность граждан и противоречивость восприятия содержания понятия «гражданское общество». Большинство мнений респондентов ошибочно связано с отождествлением гражданского общества и правового государства, декларирующего приоритет, верховенство права, закона: 46,2% отметили, что гражданское общество – это «общество, где главенствует закон, и все люди перед ним равны». Наибольшие заблуждения продемонстрировали сельские жители – 47,2% (против 45,7% у горожан) опрошенных выбрали именно этот вариант ответа, очевидно, чувствуя себя более ущемленными в правах, по сравнению с городскими жителями. Однако выявленные различия незначительны и статистически незначимы (χ², р≥0,05) (Рис. 2.1, Рис. 2.2).

На втором месте (17% оценок) также стоит заблуждение респондентов, определяющее гражданское общество как сотрудничество, взаимодействие органов власти и общества – «самоуправляемое общество, свободное от диктата со стороны государства, но сотрудничающее с ним для выполнения функций защиты от внешней угрозы, поддержания правопорядка и т.п.». Эту ошибочную позицию, напротив, больше поддержали городские жители – 19,3% горожан воспринимают гражданское общество именно в данном ракурсе (против 14,3% оценок сельских жителей, хотя различия опять же статистически незначимы – χ², р≥0,05) (Рис. 2.1, Рис. 2.2).

И только лишь третью позицию занимает определение, наиболее близко отражающее суть гражданского общества – «общество, в котором граждане имеют возможность создавать независимые от государства объединения для защиты собственных интересов» (12,4%). При этом, количественное соотношение оценок городских и сельских жителей совпадает с данными по выборке в целом (13,8% и 11,1% соответственно) (Рис. 2.1, Рис. 2.2).

Необходимо отметить, что 8% опрошенных не знают, что вкладывается в понятие «гражданское общество» и не смогли выбрать вариант ответа. Наибольшие сложности с этим вопросом возникли у жителей сельской местности (10%), тогда как у городских жителей таких ответов почти в два раза меньше – 5,9% (Рис. 2.1, Рис. 2.2).

Не принимая во внимание категорию затруднившихся с ответом респондентов, можно выделить две трактовки, имеющие неопределенные характеристики, которые могут относиться не только к категории гражданского общества, но и описывать другие типы общественного устройства, например, капитализм и социализм. Такое понимание гражданского общества жителями Алтайского края, как «общество, в котором частные интересы граждан имеют приоритет над общественными», занимает четвертое место в рейтинге определений (5,5%), а «общество, в котором воспитывается гражданская позиция, и общественные интересы имеют приоритет над частными» – пятое место в рейтинге определений (5,3%). Различия в оценках городских и сельских жителей статистически недостоверны (χ², р≥0,05), однако трактовку «общество, в котором частные интересы граждан имеют приоритет над общественными», почти в два раза чаще выбирали сельские жители, нежели городские (6,8% к 3,7%) (Рис. 2.1, Рис. 2.2).

Наименьшую распространенность в оценках респондентов получили такие подходы к пониманию гражданского общества, как «общество, в котором самоуправление граждан заменяет государственные органы управления» (2,5%), «сообщество граждан, населяющих данную страну» (2,3%), «общество, свободное от влияния религии» (0,6%). Среди самостоятельно предложенных респондентами вариантов определений гражданского общества встречались следующие: «совокупность людей, групп, негосударственных организаций, имеющих возможность контролировать деятельность бюрократии» и «социализм» (Рис. 2.1).

Рис. 2.1. Восприятие гражданского общества в оценках респондентов, распределение в общей выборке, %

Рис. 2.2. Восприятие гражданского общества в оценках респондентов в зависимости от места проживания, %

Рис. 2.3. «Общепринятое» восприятие гражданского общества в оценках разных возрастных групп респондентов, %

Понимание гражданского общества как общества, в котором воспитывается гражданская позиция, и общественные интересы имеют приоритет над частными, нельзя отнести к серьезным заблуждениям населения в силу неопределенности представленных в нем характеристик, которые могут относиться как к категории гражданского общества, так и описывать другие типы общественного устройства. Приоритет общественного над частным длительное время прививался российскому народу в виде идеологии социалистического общества. Возможно, именно в связи с этим, представители старших возрастных групп от 50 лет ассоциировали представленные в определении характеристики не с гражданским обществом, а с другим типом общественного устройства, прежде всего с социализмом, и достоверно значимо (χ², р≤0,05) показали наименьшее понимание гражданского общества в рассматриваемом аспекте (3,7%). Еще меньшее понимание гражданского общества в данном ключе показали молодые люди 15-19 лет (1,1%), только скорее всего не в связи с ассоциациями, как у старшего поколения, а в силу недостаточной информированности (Рис. 2.4).

Рис. 2.4. «Адекватное» восприятие гражданского общества в оценках разных возрастных групп респондентов, %

Отмеченные выше тенденции к дифференциации мнений опрошенных в зависимости от принадлежности к разным возрастным группам сохраняются и в выраженности заблуждений относительно содержания понятия гражданского общества (χ², р≤0,05) (Рис. 2.5 – Рис. 2.11). Сложно сказать, в какой возрастной группе выявлено наименьшее количество заблуждений. Так, в понимании гражданского общества как общества, где главенствует закон, заблуждения увеличиваются с возрастом респондентов. Молодежь в возрасте 20-29 лет чаще заблуждается в понимании гражданского общества как самоуправляемого общества, свободного от диктата со стороны государства (25%). Подростки 15-19 лет чаще заблуждаются с определением «сообщество граждан, населяющих данную страну» (3,4%). Отмеченные тенденции могут свидетельствовать, скорее всего, о предпочтении каких-то конкретных ошибочных дефиниций и отсутствии выбора других ошибочных дефиниций. Вместе с тем, среди представителей младшей возрастной группы 15-19 лет выявлено наибольшее число респондентов (31,8%), которые признались в том, что они не знают, что вкладывается в понятие «гражданское общество». Это в 5-6 раз превышает аналогичную группу среди 20-29-летних, 30-39-летних и 50-летних респондентов, и почти в 12 раз превышает аналогичную группу среди 40-49-летних опрошенных (Рис. 2.5).

Рис. 2.5. «Ошибочное» восприятие гражданского общества в оценках разных возрастных групп респондентов, %

Рис. 2.6. «Ошибочное» восприятие гражданского общества в оценках разных возрастных групп респондентов, %

Рис. 2.7. «Ошибочное» восприятие гражданского общества в оценках разных возрастных групп респондентов, %

Рис. 2.8. «Ошибочное» восприятие гражданского общества в оценках разных возрастных групп респондентов, %

Рис. 2.9. «Ошибочное» восприятие гражданского общества в оценках разных возрастных групп респондентов, %

Рис. 2.10. «Ошибочное» восприятие гражданского общества в оценках разных возрастных групп респондентов, %

Рис. 2.11. Показатель не информированности разных возрастных групп респондентов о содержании понятия «гражданское общество», %

Оценивая уровень развития гражданского общества в России, респонденты Алтайского края также были не достаточно единодушны в выборе альтернатив. Особо следует отметить, что лишь каждый двенадцатый житель региона уверен, что в России уже есть гражданское общество (в сумме – 8% респондентов). Эту позицию больше поддерживают городские жители – 9,6% против 6,6% жителей сельской местности (однако, различия статистически не значимы – χ², р≥0,05). При этом четверть респондентов (24,7%) считают, что о наличии гражданского общества в России говорить пока рано, но процесс его формирования уже идет. С этой позицией практически в равной степени согласились жители городского и сельского социума с большей оптимистичностью первых (26,3% к 23,1% соответственно).

Особую настороженность вызывает тот факт, что почти 15,2% жителей региона считают, что в России гражданское общество начинало формироваться, но сейчас оно уничтожается. Максимальную поддержку данное утверждение вызвало у сельских жителей Алтайского края – 15,9% (у городских жителей – 14,7%), хотя различия опять же статистически не значимы (χ², р≥0,05). Наименьшую популярность (13,9%) вызвало утверждение, что в ближайшее время гражданское общество в России вряд ли возникнет. Больше всего в этом убеждены опять же жители городов края (15%).

Более трети респондентов (38,3%), как городских, так и сельских жителей, затруднились ответить на вопрос об уровне развития гражданского общества в России, при этом среди сельских жителей затруднившихся в 1,2 раза больше, чем городских (различия не достоверны при χ², р≥0,05) (Рис. 2.12 – Рис. 2.13).

Рис. 2.12. Оценка уровня развития гражданского общества в России, распределение в общей выборке, %

Рис. 2.13. Оценка уровня развития гражданского общества в России в зависимости от места проживания респондентов, %

Похожая тенденция наблюдается в группе респондентов, придерживающихся противоположного мнения (разница только в молодежных группах): так, молодежь 15-19 лет в большей степени (25%), чем другие возрастные группы, уверена, что гражданское общество в России начинало формироваться, но сейчас оно уничтожается. Парадоксально, что именно молодежь на ранних этапах своего жизненного пути, а не люди старшего возраста, уже успела заметить некие зачатки формирования гражданского общества в прошлом, уничтожающиеся в настоящее время.

Все же большинство оценок респондентов в каждой возрастной группе связано с утверждением о том, что о наличии гражданского общества в нашей стране говорить пока рано, но процесс его формирования уже идет. В согласии с данным утверждением достоверно значимо (χ², р≤0,05) лидируют опять же более молодые возрастные группы – порядка четверти респондентов в каждой из них (27,3%, 25,6%, 26,1% и 27,5% соответственно среди респондентов 15-19, 20-29, 30-39 и 40-49 лет). Среди лиц в возрасте 50 лет и выше, разделяющих данную точку зрения об уровне развития гражданского общества в России, таких только одна пятая часть.

Стоит отметить и дифференцированную возрастными отличиями субъективную оценку «отсутствия перспективы» гражданского общества. О том, что в ближайшее время гражданское общество в России вряд ли возникнет, заявляют 22,1% респондентов в возрасте 40-49 лет (за исключением самой старшей возрастной группы (50 лет и старше) можно отметить, что с возрастом увеличивается уверенность в том, что в ближайшее время гражданское общество в России вряд ли возникнет). Молодежь и люди старшего возраста достоверно меньше придерживаются такой позиции (χ², р≤0,05) (Рис. 2.14).

Рис. 2.14. Оценка уровня развития гражданского общества в России в дифференцированных по возрасту группах респондентов, %

В связи с этим, представляется необходимым определение наиболее эффективного пути, способа формирования гражданского общества в России. Социологическое исследование продемонстрировало противоречивое восприятие населением Алтайского края данного вопроса.

Наибольшую поддержку у респондентов получило утверждение, что формирование гражданского общества должно идти как «снизу», так и «сверху» (39,4%). При этом, городские и сельские жители придерживались данной точки зрения практически одинаково (40,6% и 39% соответственно).

Важной и второй по распространенности (за исключением затруднившихся) (14,4%) является убежденность жителей Алтайского края в том, что наиболее эффективным путем формирования гражданского общества в России является путь «снизу», когда гражданское общество формируется за счет инициативы россиян, испытывающих потребность в объединении для защиты своих прав и интересов. Достоверно значимо (χ², р≤0,05) здесь лидируют городские жители (15,3% против 13,2% у сельчан).

Однако, каждый девятый опрошенный житель Алтайского края (в сумме около 11,1%) уверен, что гражданское общество можно сформировать «сверху», когда инициативу в его создании проявляет государственная власть – Президент и Правительство. За это утверждение в большей степени снова высказались жители городских территорий (15% против 7,9%).

Особо следует отметить, что 6% респондентов убеждено, что гражданское общество для России неприемлемо. При этом доля согласных с этим утверждением сельских жителей в 2 раза превышает аналогичную долю жителей городской местности (достоверность различий – χ², р≤0,05). Выявленные оценки еще раз подтверждают пессимистичное мнение сельчан об уровне развития гражданского общества в России и их позицию относительно ближайших перспектив его становления. Почти треть (29,2%) опрошенного населения Алтайского края не знает, какой путь формирования гражданского общества в России будет эффективен (Рис. 2.15 – Рис. 2.16).

Рис. 2.15. Оценка способов формирования гражданского общества в России, распределение в общей выборке, %

Рис. 2.16. Оценка способов формирования гражданского общества в России в зависимости от места проживания респондентов, %

Преобладающей во всех возрастных группах (за исключением 15-19-летних молодых людей) установкой, как и в целом по выборке, является установка на то, что формирование гражданского общества должно идти как «снизу», так и «сверху». Более 40% представителей в каждой из старших возрастных групп (30-39 лет, 40-49 лет и от 50 лет и старше) и 34% молодежи 20-29 лет согласны с данным утверждением. По-разному оценивают респонденты и путь «снизу», когда гражданское общество формируется за счет инициативы россиян, испытывающих потребность в объединении для защиты своих прав и интересов. Наибольшую поддержку этот путь получил в оценках молодежи (15-19 лет) – 20,5%, наименьшую – среди людей от 50 лет и старше (11,2%). Представители группы респондентов в возрасте 20-29 лет выразили большую по сравнению с другими дифференцированными по возрасту группами убежденность в том, что наиболее эффективным способом формирования гражданского общества в России является путь «сверху», когда инициативу в его создании проявляет государственная власть – Президент и Правительство (15,5%). Более того, именно молодежь 15-19 лет, несмотря на поддерживаемый ими путь «снизу», оказались самыми критично настроенными по отношению к гражданскому обществу лицами, полагающими, что оно для России вообще не приемлемо (15,9%).

Рис. 2.17. Оценка способов формирования гражданского общества в России в дифференцированных по возрасту группах респондентов, %

Очевидно, мы можем говорить о том, что требуется активная работа по просвещению граждан, направленная на формирование четкого понимания того, что именно представляет собой гражданское общество, каковы его сущностные характеристики, признаки и критерии.