Дополнения

Более того, эти уцелевшие фрески XVI века доносят до нас совсем другую картину средневекового мира, чем та, к которой нас приучают сегодня учебники по "скалигеровской истории". Фрески XVI века отражают безраздельное господство в тогдашнем средневековом мире Великой = "Монгольской" Империи.

В.Д.Сарабьянов так говорит о фресках Покровского шатра: <<Теократическая идея БОГОИЗБРАННОСТИ МОСКОВСКОГО ЦАРЯ преподносится здесь как нечто, уже не требующее доказательств, как безоговорочно ПРИНЯТАЯ ВСЕМИ ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ АКСИОМА... Совершенно очевидно, что значительное место в росписи было отведено теме утверждения богоизбранности русского царя и самой России, которая осознавалась во всемирно-историческом процессе как последнее и единственно истинно христианское государство... Здесь нашел отражение весь комплекс идей, известный как ставшая в это время официальной доктриной теория "Москвы

- третьего Рима">> [514], с.49.

По нашему мнению, "теорией" эта доктрина стала лишь в трудах скалигеровско-романовских историков, притом начиная только с XVII-XVIII веков. А в XIV-XVI веках это была не отнюдь "теория", а реальность. Великая = "Монгольская", она же Ассирийская, то есть русская, Империя распростерлась на огромных пространствах от Америки до Китая, через Европу, под властью ассирийского, то есть русского царя-хана. Библия в следующих выражениях описывает его власть: <<Посмотрю на успех надменного сердца царя Ассирийского и на тщеславие высоко поднятых глаз его. Он говорит: "силою руки моей и моею мудростью я сделал это, потому что я умен: и переставляю пределы народов, и расхищаю сокровища их, и низвергаю с престолов, как исполин; и рука моя захватила богатство народов, как гнезда; и как забирают оставленные в них яйца, так забрал я всю землю, и никто не пошевелил крылом, и не открыл рта, и не пискнул">> (Исайя 10:12-14).

Так что авторы фресок XVI века в Александровской Слободе и в Московском Кремле совершенно правильно отражали роль и место Москвы, то есть Третьего Рима, во всемирной истории XIV-XVI веков.

22. ПОЧЕМУ МЕГАЛИТИЧЕСКИЕ ДВОРЦЫ И ХРАМЫ БОЛЬШЕ РАСПРОСТРАНЕНЫ

В ЮЖНЫХ СТРАНАХ, ЧЕМ В СТРАНАХ СРЕДНЕЙ ПОЛОСЫ?

В средние века жилые здания, дворцы и храмы на Руси были сравнительно небольшими. Строили много, и из камня, и из дерева, но каждое отдельное строение было невелико. "Строительный гигантизм" в то время на Руси не был широко распространен.

С другой стороны, в южных частях Великой = "Монгольской" Империи часто возводились большие каменные сооружения, например, огромные каменные храмы. Чем объясняется такое различие в архитектуре? Причины могли быть, конечно, самыми разнообразными. Но вероятно одной из основных была следующая. В странах средней полосы, удаленных от морей и океанов, например на Руси, В ХОЛОДНУЮ СНЕЖНУЮ ЗИМУ ОТАПЛИВАТЬ БОЛЬШОЕ СООРУЖЕНИЕ ДОВОЛЬНО ТРУДНО. При этом даже неважно, из чего оно выстроено - из дерева, или из камня. Просто для согревания большого объема воздуха внутри крупного здания требуется много печей, много дров, много угля. Поэтому архитекторы и строители рассуждали очень здраво: в средних широтах, вдали от теплого моря лучше вместо одного большого здания построить несколько небольших.

А вот на юге, где климат теплее, в том числе и в зимнее время года, проблема отопления помещений была не столь актуальна. Напротив, летом здесь бывает очень жарко. Поэтому, чтобы спастись от жары, здесь чаще возводили огромные КАМЕННЫЕ здания и храмы. Камень "холодит", внутри большого сооружения с толстыми каменными стенами прохладно даже в знойный полдень, когда снаружи все раскалено солнцем. Поэтому мы и видим, например, в Египте, в Турции грандиозные каменные средневековые храмы. Именно здесь расцвело так называемое "мегалитическое строительство". А на Руси в ту эпоху строили, в основном, здания меньшего размера. Причем, жилые помещения предпочитали делать из дерева, так как оно лучше держит тепло по сравнению с камнем.

Лишь с течением времени, с развитием технологии и промышленности, эти "климатические соображения" перестали играть определяющую роль. Появились огромные каменные сооружения и на Руси, и в более северных странах. А на юге появились охлаждающие кондиционеры.

23. БИБЛЕЙСКИЕ "ЗМЕИ" - ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЫЕ МУШКЕТЫ.

В книге "Библейская Русь" мы привели данные, свидетельствующие, что часто упоминающиеся в Библии "змеи", "жалящие змеи" - это просто огнестрельное оружие, мушкеты. Здесь мы приведем еще одно подтверждение этому нашему наблюдению. Историки, составители альбома "Оружейная Палата", сообщают: <<Самый ранний и редкий образец ручного огнестрельного оружия - КУЛЕВРИНА второй половины XV века. Обращаться с таким тяжелым оружием было довольно сложно... Длинный фитиль напоминал ЗМЕЮ, отсюда и название ружья - "КУЛЕВРИНА" (от французского слова "coulevre" - уж) >> [513], с.188. Таким образом, один из видов огнестрельного оружия, вариант мушкета, действительно назывался в средние века ЗМЕЕЙ или ЗМЕЕМ. Поэтому нет ничего удивительного, что на страницах Библии мушкеты были названы "змеями".

24. СТАРАТЕЛЬНО СБИТАЯ И ЗАЧИЩЕННАЯ НАДПИСЬ НА СРЕДНЕВЕКОВОЙ

ГРОБНИЦЕ ГОТТФРИДА В КЕЛЬНСКОМ СОБОРЕ

В 1998 году мы (Т.Н.Фоменко и А.Т.Фоменко) еще раз посетили Кельнский собор в германском городе Кельн. В правой половине собора, если смотреть от главного входа, недалеко от саркофага трех волхвов, стоит большой массивный каменный саркофаг XIV века, приписываемый Готтфриду. См. рис.10.61. Современная металлическая плита, вмурованная в пол перед саркофагом, сообщает, что здесь лежит "Готтфрид IV, граф Арнсберга. 21 февраля 1371 года. Благодетель городов Арнсберг и Нехайм". Вот немецкий текст надписи:

GOTTFRIED IV graf von ARNSBERG

+ 21 Februar 1371

Wohlta"ter der Sta"dte Arnsberg und Neheim

На крышке высечена объемная каменная фигура лежащего воина-рыцаря.

См. рис.10.62. и рис.10.63. На голове простой круглый шлем

без украшений, шея плотно закрыта кольчугой, все тело заковано в латы.

Кстати, вооружение и общий вид этого воина неотличимы от средневековых изображений русских воинов в тяжелом вооружении.

Тяжелая каменная прямоугольная крышка закрывает саркофаг. По краю крышки идет широкая каменная полоса, обращенная к зрителю. См. рис.10.64. Естественно было бы ожидать, что на ней мы увидим какую-то надпись. Тем более, что на других каменных саркофагах, выставленных в том же Кельнском соборе, именно здесь, то есть именно на этих каменных прямоугольных полосах-лентах и написаны имена, полные титулы лиц, погребенных в саркофагах.

Поразительно, что на саркофаге Готтфрида ничего подобного нет. Все четыре полосы, окаймляющие крышку, на первый взгляд абсолютно чистые. Никакой надписи нет и в помине. См. рис.10.64. Более того, никаких надписей нет и на других частях саркофага, на его вертикальных боковых и торцевых стенках и на самой каменной фигуре. Другими словами, сегодня на саркофаге Готтфрида нет ни единой буквы! Это чрезвычайно странно. Неужели создатели саркофага не позаботились увековечить каменной надписью имя известного человека, который тут захоронен? Ведь на всех остальных саркофагах Кельнского собора имена присутствуют. Отчего же в случае с Готтфридом было сделано такое странное исключение?

Этот вопрос нас чрезвычайно заинтересовал. Мы начали осматривать саркофаг вплотную и очень внимательно. И вскоре обнаружили чрезвычайно интересную вещь. ОКАЗЫВАЕТСЯ, НАДПИСИ НА КАМЕННЫХ ПОЛОСАХ КРЫШКИ ВСЕ-ТАКИ КОГДА-ТО БЫЛИ. Слабые остатки букв нам первоначально удалось обнаружить на верхней правой длинной части крышки, справа от головы воина. Если присмотреться внимательно, то становятся видными следы каменной надписи, вырезанной в крышке. См. рис.10.65. Буквы были заглублены в камень. Они были большими. Линии, образующие буквы, были довольно широкими. Когда-то эта надпись была хорошо видна издали. Продолжая поиски, мы через некоторое время наткнулись на слабые следы надписи и в верхнем краю крышки, то есть на более короткой ее стороне, идущей над головой лежащей фигуры. См. рис.10.66. Но разобрать буквы нам не удалось. По той простой причине, что НАДПИСЬ БЫЛА ЯВНО СБИТА, РАВНОМЕРНО СТЕРТА. Кто-то старательно "поработал" над ней. Повторим еще раз, что сегодня заметить надпись довольно непросто. При беглом, не очень внимательном взгляде, вроде бы "совершенно очевидно", что никакой надписи тут нет. И только когда начинаешь внимательно присматриваться, становятся видны слабые следы букв. Между прочим, напоминающих АРАБСКИЕ.

Более того, обнаружилось еще более удивительное обстоятельство. Оказывается, надпись была не просто вырезана в каменном монолите крышки, а была, вероятно, ВЫЛОЖЕНА ЗОЛОТОМ. Если всмотреться внимательно, то на правой длинной каменной ленте, справа от головы воина, до сих пор видны отдельные поблескивающие очень маленькие кусочки, пятнышки металла, похожего на золото. Мы не можем утверждать со всей определенностью, что это именно золото, но впечатление у нас сложилось именно такое. Окончательный ответ нетрудно получить, сделав лабораторный анализ остатков металла в глубине уцелевших букв.

Таким образом, на Кельнском саркофаге Готтфрида была не просто рядовая надпись, вырезанная в каменной крышке, и шедшая, вероятно вокруг всей крышки, как и на всех остальных саркофагах. Здесь была НАДПИСЬ, ВЫЛОЖЕННАЯ ЗОЛОТОМ. Вероятно, в саркофаге был захоронен действительно выдающийся правитель, раз к его захоронению отнеслись с таким уважением. Надо полагать, не каждый саркофаг удостаивался ЗОЛОТОЙ надписи. Во всяком случае, мы не видели в Кельнском соборе других древних саркофагов с золотом. Саркофаги, богато украшенные золотом, мы знаем в богатых захоронениях "древнего" Египта.

Нам скажут: вот вам и объяснение, почему надпись сбили. Алчные охотники за золотом, или грубые солдаты-захватчики варварски ободрали золотое покрытие букв, выцарапали из углубленной надписи вбитое в нее золото (или как-то приклеенное).

На этом мы ответим так. Конечно, за золотом охотились всегда. Конечно, золотое покрытие букв в принципе могли соскоблить. Но чистым грабежом объяснить обнаруженный нами факт все-таки не удастся. Почему кто-то тщательно и равномерно ВЫГЛАЖИВАЛ, СБИВАЛ НАДПИСЬ ПО ВСЕЙ ДЛИНЕ КРЫШКИ? Совершенно непонятно, зачем грабители или солдаты, отодрав тонкую золотую фольгу, не ограничились этим, а потратили затем массу времени и усилий, чтобы вдоль всей крышки РАВНОМЕРНО И НАЧИСТО СБИТЬ ВСЮ НАДПИСЬ. То есть, сточить, уничтожить углубленные в камень буквы, что само по себе является довольно длительной и тяжелой операцией. Этого не объяснишь простой "алчностью воров или солдат".

Кроме того, сам саркофаг и каменная фигура на его крышке сохранились хорошо. Фигура правителя не расколота, от нее ничего не отбито, хотя на ней высечено много хрупких выступающих деталей. Сегодня (во всяком случае, начиная с 1996 года) крышка накрыта сверху тяжелой предохраняющей металлической решеткой. См. рис.10.61 и рис.10.62. По великолепной сохранности фигуры видно, что с саркофагом обращались очень аккуратно, осторожно и с большим почтением на протяжении всех прошедших нескольких сотен лет. ПОСТРАДАЛА ПОЧЕМУ-ТО ТОЛЬКО НАДПИСЬ. ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ПРЕКРАСНО СОХРАНИЛОСЬ.

Нет, это был не грабеж золота. Тут явно было что-то совсем другое. Кто-то старательно сбивал, равномерно стачивал, сглаживал надпись по всей длине крышки не из алчности, а из каких-то совсем других соображений. СТРЕМИЛИСЬ НАЧИСТО УНИЧТОЖИТЬ ИМЕННО ТЕКСТ. "Реставраторы" никуда не торопились. Совершенно очевидно, что ТАКАЯ ОПЕРАЦИЯ ТРЕБОВАЛА МНОГО ВРЕМЕНИ. Более того, почти по всему широкому краю крышки, а особенно на ее ЛЕВОЙ длинной стороне, камень был кем-то выглажен до такой степени, что ОН СТАЛ ДАЖЕ СВЕТЛЕЕ, ЧЕМ ОСТАЛЬНАЯ КРЫШКА. Видно, что левая сторона крышки была сбита, а потом заглажена особо тщательно. Почему? Может быть здесь была какая-то "особенно опасная" часть надписи? Совершенно четко видно, что по всей левой стороне, после сбивания текста, дополнительно "прошлись" еще каким-то широким абразивным камнем, тщательно ПОЛИРУЯ то место, где была надпись. Поэтому слева никаких следов букв и золота вообще не осталось. Уцелели они лишь справа. Да и то весьма слабые. Может быть, справа работал более небрежный исполнитель приказа. В целом он потрудился конечно хорошо, но вот около головы воина все-таки какие-то следы текста уцелели.

И это был не грабитель, и не грубый солдат-завоеватель. Трудно представить, что люди таких профессий носят с собой тяжелые абразивные камни.

Спрашивается, ЧТО ТУТ БЫЛО НАПИСАНО? В путеводителях, книгах, альбомах, посвященных Кельнскому собору, гробница "Готтфрида" обычно упоминается как одна из главных его достопримечательностей. Приводятся фотографии саркофага. НО НИГДЕ НИ ЕДИНОГО СЛОВА НЕ ГОВОРИТСЯ ОБ ОСТАТКАХ НАДПИСИ ВДОЛЬ ПРАВОГО КРАЯ ЕГО КРЫШКИ. Неужели научные сотрудники Кельнского музея не заметили следов надписи? А если заметили, то отчего такая деликатная сдержанность?

Нельзя не обратить внимание, что имя ГОТТФРИД, вероятно означало когда-то ГОТ+ТФРИД или ГОТ+ТТРИТ, поскольку Т и Ф (фита) это практически одна и та же буква. Но в таком случае ГОТТФРИД - это не имя в обычном смысле, а обобщенное прозвище. Что-то вроде ГОТ-ТАТАРИН или ГОТ-ОРДА, ГОТ-ОРДЫНЕЦ. См. более подробно нашу книгу "Империя". Так что подлинное ИМЯ человека, покоящегося в Кельнском саркофаге по-видимому навсегда утратилось. После уничтожения надписи, в памяти людей оставалось лишь смутное воспоминание, что этот правитель был ГОТОМ-ТАТАРИНОМ. Под таким "обобщенным именем" он и вошел в сегодняшнюю версию скалигеровской истории. Надо полагать, полное его ИМЯ было когда-то написано на крышке саркофага прямым текстом. НО СЕГОДНЯ ЕГО УЖЕ ПРОЧЕСТЬ НЕВОЗМОЖНО.

Обращает на себя внимание, что Готтфрид назван в пояснительной подписи БЛАГОДЕТЕЛЕМ, то есть Wohlta"ter. В рамках нашей реконструкции возникает мысль, что это слово, возможно, произошло из ВОЛ-ТАТАРИН, то есть БЕЛЫЙ ТАТАРИН или ВОЛГА-ТАТАРИН или БОЛГАРИН-ТАТАРИН или ВАВИЛОН-ТАТАРИН. В нашей книге "Библейская Русь", в главе о катарах, мы привели много фактов в пользу идеи, что ВААЛ, ВАВИЛОН, БЕЛ, ВОЛХ, являются легкими видоизменениями первоначального названия БЕЛАЯ или ВОЛЖСКАЯ Орда. Отсюда же названия БОЛГАРЫ или ВОЛГАРИ, а также ВАВИЛОН, прилагательное ВЕЛИКИЙ. Сегодня звук H в немецком слове WOHL не произносится. Но если его произнести (как вероятно и было ранее), то получится ВОХЛ или ВОЛХ, то есть попросту ВОЛГА или ВОЛХВ или ВЕЛИКИЙ. Недаром Готтфрид лежит в усыпальнице ВОЛХВОВ.

Отсюда видно также, что когда-то на территории средневековой Германии к ВОЛХ-ТАТАРАМ относились с большим уважением, раз даже сегодня это слово, то есть Wohlta"ter переводится как БЛАГОДЕТЕЛЬ. Да и само немецкое слово Wohl, происходящее вероятно, от ВААЛ, БОЛХ, БЕЛЫЙ, ВЕЛИКИЙ, - и сегодня переводится как "здоровый", "хорошо", "благополучие", "благо". До сих пор, произнося приветственный тост за столом, в Германии говорят "auf Ihr WOHL", что означает ЗА ВАШЕ ЗДОРОВЬЕ.

Итак, кто, когда и зачем безжалостно сбил надпись и даже выгладил абразивом широкий край крышки саркофага Готтфрида? Наша реконструкция может объяснить этот яркий факт. По-видимому, здесь было написано нечто такое, что никак не устраивало творцов скалигеровской истории и их последователей в XVII-XVIII веках. Из всего, что нам теперь стало известно о средневековой истории Европы, можно предположить, что здесь могла быть какая-то имперская "монгольская" золотая надпись, рассказывающая что-то об этом Готе-Татарине (?) и написанная, быть может, русскими буквами или арабской вязью. Ясное дело, что в XVII -XVIII веках все такие надписи по всей Европе, да и в России, уничтожали особо тщательно. Вытирали из памяти народов сам факт сравнительно недавнего существования Великой = "Монгольской" Империи.

Скорее всего, нам уже никогда не узнаем - что было написано на кельнском саркофаге "Благодетеля Готтфрида", то есть вероятно ВОЛХ (ВОЛЖского или ВЕЛикого) ТАТАРИНА, ГОТА ТАТАРИНА, ГОТА-ОРДЫ. По-видимому, это хорошо понимали "творцы новой истории" в XVII-XVIII веках. На это и рассчитывали, сбивая надпись. Одно дело, когда исторические предметы гибнут в результате войн. Как это ни печально, с этим приходится смириться. Но совсем другое дело, когда в тишине храма кто-то из "экспертов" неторопливо и цинично уничтожает редчайшую древнюю надпись на камне, которая ему по тем или иным причинам НЕ ПОНРАВИЛАСЬ. По нашему мнению такие целенаправленные "реставрации", приводящие к НЕОБРАТИМОМУ уничтожению древних исторических предметов и документов, следует квалифицировать как преступление перед наукой и обществом. Никто не должен лишать нас права знать свою подлинную историю. Даже если она кого-то очень не устраивает.

25. ИЗОБРАЖЕНИЯ ПУШЕК НА СРЕДНЕВЕКОВЫХ ИЛЛЮСТРАЦИЯХ К БИБЛИИ.

В нашей книге "Библейская Русь" мы привели много данных, показывающих, что Библия довольно часто упоминает о пушках и вообще об огнестрельном оружии, например, о мушкетах. Но затем старательные редакторы XVII-XVIII веков затушевали эти упоминания, и в сегодняшней версии библейских книг эта "огнестрельная тема" на страницах Библии в значительной мере приглушена. Однако оказывается, кое-что счастливо ускользнуло от придирчивого взора скалигеровских редакторов.

В 1998 году мы посетили известный музей Гутенберга в германском городе Майнце. Наше внимание привлекла выставленная на втором этаже музея средневековая Библия якобы 1536 года, отпечатанная в Цюрихе (Christoffel Froschauer). Средневековый художник старательно проиллюстрировал ее. Каково же было наше удивление, когда на одной из страниц Библии мы увидели рисунок, изображающий ветхозаветное войско с ПУШКОЙ. См. рис.10.67а. Это - иллюстрация к Ветхому Завету. На этом рисунке библейские израильтяне изображены как типичные средневековые воины со средневековым вооружением, на улицах средневекового города. Более того, они везут с собой ПУШКУ НА ЛАФЕТЕ! На рис.10.67б показана наша прорисовка изображения пушки.

Таким образом, в музее Гутенберга нам посчастливилось обнаружить уцелевший след подлинных старых изображений библейских сюжетов. На которых, как мы видим, БЫЛИ ПУШКИ. Что прекрасно согласуется с нашей реконструкцией. Вероятно, было и многое другое. Надо полагать, такие изображения были затем "заботливо отредактированы" или попросту уничтожены. Тем не менее, как мы видим, кое-что сохранилось. Было бы очень интересно заново перелистать уцелевшие старые Библии XVI-XVII веков. Мы убеждены, что в них обнаружится много интересного.

26. ЧТО ОЗНАЧАЛИ ПЕРВОНАЧАЛЬНО, В СРЕДНИЕ ВЕКА, ЛАТИНСКИЕ

БУКВЫ I, J, M, D, C В ЗАПИСИ "АРАБСКИХ" И "РИМСКИХ ДАТ".

26.1. РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТОЧКИ В ЗАПИСИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ДАТ,

ОТДЕЛЯЮЩИЕ "БОЛЬШИЕ ЦИФРЫ" ОТ "МАЛЕНЬКИХ".

В нашей самой первой книге [нх-1], посвященной хронологии, была сформулирована гипотеза, что в записи старых "римских дат", например, XIII век, первый символ X когда-то первоначально означал не "десять", а первую букву имени Христос. Так что X.III читалось как "Христа третий век". Что прекрасно согласуется с нашей реконструкцией, согласно которой Иисус Христос жил в XI веке н.э. Затем, начиная с некоторого момента средневековые хронологи предложили трактовать букву X в начале даты - как цифру "десять". Такая интерпретация автоматически добавляет к первоначальной дате ТЫСЯЧУ ЛЕТ. Получается неправильная дата, на тысячу лет более древняя, чем реальная.

Аналогично, буква "I" первоначально могла быть сокращенной записью имени ИИСУС. Следовательно, запись 1300 года (например) могла первоначально означать I.300, т.е 300-й год от Иисуса, по гречески В связи с этим следует, по нашему мнению, особое внимание обратить на следующее немаловажное обстоятельство. Оказывается, в средневековых документах, - особенно XIV - XVII веков, - при записи дат буквами первые буквы, обозначающие, как считается сегодня, "большие числа", ОТДЕЛЯЛИСЬ ТОЧКАМИ от последних, записывающих числа в пределах десятка или сотни. Некоторые из многочисленных примеров мы здесь приводим.

1) Титульный лист книги, отпечатанной в Венеции, якобы в 1528 году. Дата записана в виде M.D.XXVII , то есть с разделительными точками. См.рис.10.68. Взято из [544], с.69.

2) Карта мира Иоахима фон Ватта (Joachim von Watt) якобы 1534 года. Дата записана в виде .M.D.XXXIII. , то есть с разделительными точками. См.рис.10.69. Взято из [544], с.71.

3) Титульный лист книги Яна Друзиуса, отпечатанной якобы в 1583 году. Дата записана в виде M.D.LXXXIII. , то есть с разделительными точками. См.рис.10.70. Взято из [495], с.29.

4) Издательская марка Лодевика Эльзевира. Дата якобы 1597 года записана в виде (I).I).XCVII. , то есть с разделительными точками и с использованием правых и левых полумесяцев для записи латинских букв M и D. См.рис.10.71. Взято из [495], с.30. Этот пример очень интересен тем, что тут же, на левой ленте присутствует и запись даты "арабскими" цифрами. Дата якобы 1597 год записана в виде I.597 (или

I.595 ). Кроме того обстоятельства, что первая "единица" отделена точкой от остальных цифр, мы видим здесь, что "единица" совершенно

четко записана ЛАТИНСКОЙ буквой I, то есть как первая буква имени Иисус. См.рис.10.72.

5) Аналогичным образом, - с правыми и левыми полумесяцами, - записана дата 1630 год на титульных листах книг, представленных на рис.10.73, рис.10.73а и рис.10.74, рис.10.74а. Взято из [495], с.49,

55. Кстати, любопытно название второй книги: "Россия или Московия, именуемая ТАРТАРИЕЙ" [495], с.55.

6) Чрезвычайно интересна запись даты якобы 1506 года на гравюре немецкого художника Альтдорфера (Altdorfer). См. рис.10.75. Наша прорисовка этой даты показана на рис.10.75а.

Взято из [506], No.2. Первая "единица" ОТДЕЛЕНА ТОЧКОЙ от остальных цифр и совершенно явно записана как латинская буква I, то есть как первая буква имени Иисус. Между прочим, якобы цифра 5 записана здесь очень похоже на цифру 7. Может быть тут записана дата на 1509 год, а 1709 год? Насколько надежно датируются гравюры и картины, приписываемые сегодня Альтдорферу, жившему якобы в XVI веке? Может быть, он жил позже?

7) Поразительна запись даты 1524 год на гравюре Альбрехта Дюрера, приведенной на рис.10.76 [509], с.22. Дата записана так: ".i.524.". Мы видим, что первая буква не только отделена точкой от остальных цифр, но совершенно откровенно записана как латинское i, то есть "i с точкой"! Иными словами, как первая буква имени isus. См.рис.10.76а.

8) Повторим еще раз, что в старых записях дат типа "1520 год" первая цифра 1 по-видимому происходит от первоначально стоявшей в начале даты буквы I - первой буквы имени Иисус. То есть, раньше дата выглядела так: "Иисуса 520 год", или сокращенно I520. А затем об этом было забыто (или заставили забыть), и букву I стали воспринимать как обозначение "тысячи". В результате вместо "от Иисуса пятьсот двадцатый год" стали говорить по-другому: "тысяча пятьсот двадцатый год". Так незаметно "изготовили" тысячелетний хронологический сдвиг. И сместили дату рождения Иисуса из XI века в I век. Следы такого прежнего смысла первой цифры 1 сохранились до сих пор. Некоторые примеры сообщил нам

Н.С.Келлин.

В городе Бостоне (США), на территории Гарвардского университет есть Эйкуменическая (поликонфессиональная, с полосатым флажком на шпиле) университетская церковь. Мемориальная доска выглядит так:

This stone from the fabric of

St. Savior's Church. Southwark. London now the Cathedral Church of that Diocese commemorates the Baptism of John Harvard

there on November 6, J607

Дата 1607 год записана как J607. То есть, Jesus-607, другими словами, "от Иисуса 607 год". Что указывает на рождение Иисуса Христа в XI веке. Отметим, что присутствие здесь именно буквы J, - первой буквы имени Jesus (вместо буквы I), - является дополнительным аргументом в пользу нашей идеи.

Другой пример Н.С.Келлин обнаружил в замке Клостер (Нью Йорк). Этот средневековый замок был куплен Рокфеллером во Франции, в области Руссильон, и перевезен в США. Коллекции, находящиеся сейчас в замке, приобретены в разных странах Европы. Здесь, в частности, выставлены рисованные по стеклу (круги 20-25 см в диаметре) евангельские, библейские и житийные сюжеты из Германии. Сохранность рисунков хорошая. Одна работа датирована: J53Z. Сегодня историки расшифровывают эту дату как 1532 год. И снова мы видим запись J-532, то есть "от Иисуса 532 год".