Ф.М.ДНИШЕВ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИЙ В КАЗАХСТАНЕ

На коротком временном интервале Казахстан пережил два крупных, по сути, системных кризиса. Выход из первого был связан с коренной перестройкой институциональной, социально-политической системы, выход из второго, по нашему мнению, должен быть связан с созданием условий для перехода к новой парадигме технологического развития. Прежняя парадигма индустриального роста, сопровождавшегося интенсивным расширением его ресурсных слагаемых, как показывает современный мировой кризис, исчерпывает себя. Встает задача перехода к индустриальному росту, опирающемуся на научно-технологическую составляющую. Для этого в Казахстане имеются соответствующие предпосылки в виде достаточно развитого промышленного и научно-технического потенциала, наличия широких слоев образованного населения. Вместе с тем достижение поставленных целей новой индустриализации может быть очень трудным, прежде всего из-за значительных отклонений от общемировых тенденций, наблюдавшихся на предшествующих этапах развития, в результате чего сложилось общее технологическое отставание экономики Казахстана.

Для того, чтобы процессы развития технологий и инноваций в Казахстане активизировались, приносили широкий макроэкономический эффект требуется комплекс мер, в частности, по совершенствованию инновационной политики, усилению инновационных ориентаций науки, коммерциализации технологий, развитию инноваций в секторе малого и среднего бизнеса, интеграции в глобальное технологическое пространство.

Инновационная политика

Участники инновационного процесса функционируют в различных отраслях и сферах деятельности, поэтому на их активность могут влиять решения, которые принимаются практически всеми органами исполнительной власти. Практика передовых зарубежных стран показывает, что специальное министерство, комитет или ведомство, регулирующее развитие НИС, создается лишь в исключительных случаях. Как правило, управленческие задачи в этой области решаются по-другому – через выработку общенациональных целей, долгосрочных и тактических ориентиров инновационного развития, стратегии или общего плана действий. Затем происходит встраивание различных механизмов достижения этих целей в политику и управленческую практику каждого министерства и ведомства.

В Казахстане имеется определенный прогресс в разработке и применении инструментов регулирования в научно-инновационной сфере. Принято патентное законодательство, созданы венчурные фонды, технопарки и другие объекты инновационной инфраструктуры, налажена система статистики науки и инноваций, приближенная к международным стандартам.

В целом инновационная политика в Казахстане еще не сложилась в целостном виде. Сравнение перечней видов регулирования и реальных мер отечественной инновационной политики показывает, что она охватывает многие направления выработанных мировой практикой рекомендаций в этой области (табл. 1).

Таблица 1 - Инновационная политика: сопоставление зарубежной и казахстанской практики

Виды регулирования	Стандартные меры (зарубежная практика)	Конкретные меры в Казахстане
1. Улучшение поддержки инноваций, особенно процессов распространения знаний и передачи технологий	Налоговые льготы предприятиям, реализующим проекты ИиР, а также содействие малым инновационным предприятиям. Тарифное регулирование импорта на отдельные виды технического оборудования. Технические стандарты	Налоговые льготы для инновационной сферы практически отсутствуют Таможенные тарифы не стимулируют ввоз прогрессивного технологического оборудования. Закон РК «О техническом регулировании».
2. Создание и развитие инновационных механизмов, сетей и инкубаторов, объединяющих университеты, научно-исследовательские институты и предприятия, в том числе на региональном уровне	Создание особых экономических зон. Создание технологических парков в высокотехнологичных отраслях. Поддержка ИиР на создаваемых малых фирмах.	Создано 4 СЭЗ, однако, только 1 из них (Алатау IT City) поддерживает инновации. Создан только 1 технопарк в высокотехнологичных отраслях (Парк ядерных технологий) Имеется Программа start-up в НИФе, но число ее участников очень ограничено.
3. Стимулирование обмена зарубежным опытом, в том числе через прямые иностранные инвестиции	Основным источником инноваций являются ТНК	ТНК имеются только в сырьевом секторе
4. Ориентация государственного заказа на инновационные продукты и услуги	Формируются специальные государственные программы по приоритетным направлениям инновационного развития	Имеется ограниченное число программ по отдельным направлениям инновационного развития
5. Улучшение доступа к местным и зарубежным финансовым источникам	Создается широкая сеть государственных и частных фондов финансирования инноваций, в том числе венчурных	Имеется только один Национальный инновационный фонд, являющийся учредителем 6 отечественных венчурных фондов
Усиление инновационного потенциала малых инновационных предприятий	Софинансирование ИиР, проводимых малыми инновационными предприятиями. Специальные программы поддержки малых инновационных фирм	Программ поддержки малого инновационного бизнеса нет.

Однако большинство предпринимаемых мер не дает отдачи, поскольку не удается вовлечь частный бизнес в инновационную деятельность. Самое сложное здесь – подвести национальный бизнес к осознанию необходимости активизации участия в инновациях, проведении и поддержке НИОКР.

В связи с этим инновационная политика должна быть более тщательно спланирована. Для повышения эффективности национальной инновационной политики, реализацией которой занимаются органы исполнительной власти, требуется, чтобы из различных подходов сложилось общее видение этой политики и главного вектора ее изменения. Пока в нашей стране вряд ли можно говорить о хорошо организованной и последовательной системе координации национальной инновационной политики. В целом, несмотря на декларируемую приоритетность инновационной политики в Казахстане здесь пока больше нерешенных проблем, чем реальных позитивных сдвигов:

• 
  в инновационной системе отсутствуют многие важные элементы, связанные с практической реализацией инноваций, а существующие слабо интегрируются в единую стратегию развития;
  
• 
  прямая бюджетная поддержка слабо дополняется стимулирующими мерами;
  
• 
  выбираемые приоритеты не сопровождаются конкретными мерами (особенно при разработке отраслевых программ);
  
• 
  небольшой удельный вес таких мер общего характера, как налоговое регулирование, конкурентная и антимонопольная политика.
  
• 
  инновационная политика пока не имеет системного характера, она не объединяет мероприятия в области науки и технологий, образования, промышленности, а также региональные инициативы.
  

Собственный научный потенциал, несмотря на относительно высокий общий уровень развития не в состоянии обеспечить инновационные процессы, прежде всего из-за слабости звеньев технологической направленности. Бывшая академическая и вузовская наука не имеют устойчивых связей с производством. Ряд отраслевых организаций, формально оставаясь по своему статусу научными, практически свернули исследовательскую деятельность и превратились в сугубо хозяйственные структуры. Слабо развит заводской сектор науки.

Наука пока не отвечает запросам рынка, она отличается слабой инновационной ориентацией, отрывом от хозяйственной практики. Результаты научных исследований в целом не востребованы экономикой и почти не внедряются. Об этом говорит хотя бы крайне низкий уровень инновационной активности казахстанских предприятий - 4,0% в 2009 году, тогда как в России около 10%, а таких странах с переходной экономикой, как Эстония и Венгрия, он составляет 36% и 47% соответственно, не говоря уже о более развитых странах, где он превышает 50%.

Преобразования последних лет, несмотря на изменения в формах собственности, ликвидацию большинства отраслевых министерств, возникновение новых организационных структур, пока не затронули принципиальных основ той институциональной системы, которая была характерна для нашей науки, развивавшейся по «советской» модели.

Слабой стороной является малоблагоприятная для научно-технологического развития экономическая среда. Она характеризуется неразвитостью связей государственного и вузовского сектора науки с промышленностью, отключенностью банковской системы от финансирования науки и инноваций, низкой инновационной активностью частного капитала. Несовершенство государственных и рыночных институтов не позволяет ей формировать стимулы для повышения инновационной активности субъектов экономики. Пока у частного сектора отсутствуют серьезные мотивации к внедрению новых технологий, поиску новых рынков, раскрутке собственных инноваций.

Одной из главных угроз развития науки и технологий является сохраняющийся уже почти два десятилетия низкий уровень финансирования науки.

Существует критический с точки зрения научно-технологической безопасности порог финансирования науки. Он оценивается на уровне 1-1,5% к ВВП. Это порог устойчивого развития, ниже которого никакие вливания в науку не приведут к полноценной отдаче затрат. У нас же, несмотря на поставленную еще в 2003г. задачу значительного повышения доли затрат на науку в ВВП, этот показатель практически остается на одном крайне низком уровне.

1. Использование научного потенциала в интересах развития инновационной деятельности требует смещения акцента на конечные стадии инновационного цикла. Между тем для инновационной политики в стране характерно поощрение развития науки в государственном секторе и секторе высшего образования, где преимущественно сосредоточена фундаментальная наука. Промышленные исследования и разработки как объект инновационной политики пока остаются на втором плане. Необходимо усилить внимание к промышленным инновациям, государственная инновационная политика должна ориентироваться также на исследования и разработки в частном секторе, где пока занято 1/4 всего кадрового потенциала сферы ИР.

Особое значение имеет развитие такого направления инновационной деятельности, как исследования и разработки непосредственно на предприятиях. Пока это наиболее слабое звено формирующейся в стране инновационной системы.

2. Важным аспектом усиления инновационных ориентаций науки является расширение ее финансирования. Без усиления вклада частного бизнеса, только силами государства проблемы финансового обеспечения науки не решить. Опыт развитых стран показывает, что для этого нужно, чтобы прямая финансовая поддержка государства дополнялась сильными налоговыми стимулами и льготами для инвестиций частного бизнеса в эту сферу.

Необходимо существенно расширить перечень льгот в налогообложении сферы науки в Казахстане.

Представляется, что налоговые льготы сфере науки в Казахстане будут способствовать развертыванию исследований по новым направлениям, связанным с ПФИИР.

Большую роль мог бы сыграть таможенный кодекс. Для облегчения доступа к новейшим технологиям, научному оборудованию в таможенном законодательстве необходимо предусмотреть льготные ставки или освобождение от ввозных таможенных пошлин. Тем более, что научные приборы, лабораторное оборудование для научных исследований, высших и средних учебных заведений у нас в стране не производится.

3. Важным представляется вопрос о соответствии научных приоритетов задачам инновационного развития. Государство не может финансировать все научные направления, но при выборе приоритетов не должны исключаться целые отрасли науки. Приоритеты должны определяться не только чиновни­ками, но при широком участии научного сообщества и независимых экспер­тов. В приоритеты научно-технологического развития обязательно следует включить такие направления, как экология и рациональное природопользо­вание, здравоохранение.

4. Без усиления вклада частного бизнеса, только силами государства проблемы финансового обеспечения науки не решить. Поэтому государственно-частное партнерство должно быть основой нового механизма финансирования науки. Выделение бюджетных средств должно быть дополнено гибкими механизмами софинансирования исследований и разработок государством и бизнесом. Для этих целей, в частности, следует шире использовать возможности наших институтов развития (Инвестиционный фонд, Инновационный фонд и др.). Пока на их долю приходится только 0,4% от всех затрат на науку.

5. Большое значение имеет стимулирование спроса на научную продукцию. Импульс к развертыванию научных исследований должен исходить от крупных национальных компаний, иностранных инвесторов, которых в свою очередь, к этому должно побуждать государство, используя косвенные рычаги экономического регулирования (налоги, преференции, льготные кредиты).

6. Следует повысить роль иностранных инвесторов в развитии науки Казахстана. За рубежом на долю иностранных источников приходится до 20% общих расходов на науку. У нас доля иностранных инвесторов в 2010 году составила – 0,6%. Это при том, что иностранные инвестиции занимают достаточно высокий удельный вес в общих инвестициях в основной капитал: от 20 до 30% в последние годы. Поэтому в заключаемых с иностранными инвесторами контрактах необходимо предусматривать их обязательства по приобретению научных услуг у национальных НИИ.

Коммерциализация технологий

1. Важное значение имеют меры по развитию механизма трансферта технологий. В частности, требует внимания формирование института технологических брокеров (посредников), занимающихся продвижением разработок на рынок. Это структуры, занимающиеся патентованием и лицензированием, консалтингом, маркетингом инноваций. В Казахстане институт посредничества пока еще мало развит. Компании, которые формально можно отнести к «посредникам», преимущественно сосредотачиваются на предоставлении консалтинговых услуг, но, как правило, не занимаются управлением интеллектуальной собственностью и, предоставляя патентно-лицензионные услуги, не отвечают за конечный результат коммерциализации.

3. Необходимо специальная стратегия заимствования технологий, опирающаяся на ассимиляцию приобретенных на выборочной основе «ноу-хау», включая те, что по разным причинам еще не дошли до стадии применения, и доработку их за счет подключения собственной научно-технической базы, тем самым стимулируя ее развитие. Координацию действий в области приобретения иностранных технологий желательно осуществлять силами Министерства индустрии и новых технологий. Его основными задачами могли бы стать: оказание содействия в определении потребностей в зарубежных технологиях для различных отраслей; помощь в получении и анализе информации об альтернативных источниках технологии; содействие в оценке и отборе технологии, в разбивке импорта технологии на отдельные элементы, в анализе прямых и косвенных затрат, в оценке целесообразности условий передачи технологии, в освоении, приспособлении и распространении иностранной технологии.

Рациональная и эффективная политика в области международного трансферта технологии должна быть ориентирована на достижение определенной структуры импорта-экспорта технологии, где в структуре импорта должно быть преобладание приобретения патентов (т. е. новых наукоемких технологий), а в структуре экспорта — наоборот, доминирование сбыта зрелых технологий (типа инжиниринговых услуг).

Казахстану следует воспользоваться практикой развитых стран, которые в последние годы активно прибегают к аутсорсингу - передаче (продаже) материнской компанией производственных мощностей (или других традиционных функций) внешним производителям. Эта тенденция видна особенно ярко на примере компьютерной отрасли: 40% производителей компьютеров в мире передали на аутсорсинг производство более 90% своей продукции; от самостоятельного производства, например, уже давно почти полностью отказалась известная американская фирма Hewlett-Packard. Однако работа с контракторами свойственна не только производителям электроники. К 2001г. две трети мировой автомобильной промышленности работало на аутсорсинге. Уже сейчас некоторые функции, такие как транспортные, таможенные, рекламные, бухгалтерские и пр. в большом объеме передаются на аутсорсинг. К НИОКР-аутсорсингу прибегают также научные центры, которые размещают в развивающихся странах выполнение различных экспериментальных работ. Казахстан, учитывая его научный потенциал, наличие квалифицированных кадров, мог бы выступать «рецепиентом» процессов аутсорсинга.

1. Существенное значение имеет следование принципу системности, заключающемуся в определенной соразмерности инновационной и производственной сфер. В инновационной политике недооценивается то обстоятельство, что при всей важности научной составляющей инновационных процессов именно предприятия являются их главным субъектом.

Например, в Программе формирования и развития НИС, которя действовала до 2011 г., созданию условий для появления инновационно активных предприятий уделялось незначительное внимание. В Казахстане пока очень незначительна инновационная деятельность малого бизнеса вообще, не говоря уже о том, что число малых инновационных предприятий составляет всего несколько десятков, нет даже специальной статистики. Практически отсутствуют крупные высокотехнологичные корпорации. Между тем в инновационных процессах в рыночной экономике малый и крупный бизнес играют большую роль, причем каждый из них имеет свою "нишу".

В Программе развития инноваций и содействия технологической модернизации, которая пришла на смену упоминавшейся Программе НИС, предусматривается повышение доли инновационно-активных предприятий до 10% к 2014г, то есть более, чем в 2 раза против уровня последних лет. Однако, кроме того, что до 2015 года в Казахстане будет создано не менее 5 отраслеобразующих совместных предприятий в высокотехнологичных и среднетехнологичных секторах и не менее 15 предприятий МСБ, ориентированных на поставку товаров и услуг для отраслеобразующих проектов, других конкретных мер не предлагается. Поэтому необходимо наряду с этим предусмотреть меры по активизации инновационной деятельности частного бизнеса, особенно малого.

В условиях посткризисного развития приоритет должны иметь такие проекты, которые для конкретного предприятия могут дать хотя бы небольшое, частичное снижение его затрат, повышение качества продукции или обеспечить выход хотя бы на местный, локальный рынок с новой продукцией. Именно здесь большую роль может сыграть малый бизнес, инновационный потенциал которого практически не задействован. А ведь малые предприятий отличаются способностью к риску, поэтому они могут лучше приспособиться к изменившейся ситуации на рынке, отреагировать на его новые потребности. Все это позволит малому бизнесу получить конкретные результаты. Но для этого он должен иметь соответствующую поддержку. Сейчас выделяются для субъектов малого и среднего предпринимательства значительные финансовые ресурсы. Необходимы и другие, стимулирующие меры, например, налоговые каникулы хотя бы для тех малых предприятий, которые заняты производством конкретной продукции, например, в перерабатывающих отраслях. Это может быть не только экспортно-ориентированная, но сравнительно простая, но более дешевая, чем импортная продукция. Можно оказать помощь этим предприятиям и в других формах: аренда помещений, земли и т.д.

2. Для создания малых инновационных предприятий целесообразно разработать специальную программу, подобную разработанной в 1998г. «Программе развития малого и среднего бизнеса в научно-технологической сфере». В Программе основным должен быть механизм создания новых малых предприятия на условиях предоставления им неиспользуемых площадей и оборудования научных организаций.

Наиболее распространенной организационно-правовой формой малых наукоемких (или инновационных) фирм в Казахстане должно быть товарищество с ограниченной ответственностью. В составе учредителей этих фирм преобладают физические лица своего коллектива и учредители из научных организаций и вузов. При дальнейшем развитии инновационного предпринимательства можно предположить увеличение учредителей в лице промышленных предприятий (акционерных обществ) при сокращении учредителей из числа научных учреждений.

Для обеспечения конкурентоспособности эти инновационные предприятия могли бы сочетать свою основную деятельность с коммерческой и сервисным обслуживанием произведенной ранее продукции. Наиболее вероятно создание малых инновационных предприятий в таких отраслях как фармацевтика, медицина, металлургия, горная и нефтяная промышленность, информатика, пищевая промышленность.

Для создания инновационных предприятий необходимо решить ряд проблем, связанных с налогообложением, финансированием и кредитованием, в том числе высокая процентная ставка, отсутствие у фирм требуемых гарантий по кредитам, отсутствие заинтересованных инвесторов и специализированных банков, сложности с маркетингом и реализацией результатов ввиду стагнации промышленного производства в профильных отраслях.

3. Важное значение для развития инновационных предприятий имеет облегчение их доступа к государственным и частным финансовым ресурсам, что достигается, в частности, формированием системы научно-технических и инновационных фондов, финансирующих передачу технологий на любом этапе инновационного цикла – от фундаментальных исследований до стадии серийного производства новых товаров и услуг. В Казахстане к таким фондам относятся только два - Фонд науки и Инновационный фонд. Очевидно, этого недостаточно, для того чтобы обеспечить непрерывность финансирования бизнес-проектов, проходящих через все стадии инновационного цикла.

Поэтому целесообразно расширить сеть таких фондов.

Следует предусмотреть создание специального Фонда содействия развитию малых предприятий в инновационной сфере. Модель Фонда может быть основана на использовании двух механизмов – американской программы SBIR (инновационные исследования малого бизнеса) и французского агентства ANVAR (государственное агентство по развитию малых и средних инновационных предприятий). У SBIR следует использовать идею фиксированных государственных отчислений на поддержку малого инновационного бизнеса, а у ANVAR – организацию сети региональных представительств. При этом Фонд должен функционировать на основе таких базовых подходов, как поддержка на основе открытого конкурса, принятие решений о финансировании проектов независимыми экспертами.

Деятельность Фонда содействия может базироваться на следующих принципах:

- Фонд осуществляет поддержку только юридических лиц в форме малых инновационных компаний, которые обладают правами на интеллектуальную собственность, содержащуюся в предлагаемом проекте, на основе открытого конкурса;

- экспертиза заявок осуществляется бесплатно внешними экспертами;

- доля средств фонда в заявляемом проекте НИОКР не должна превышать 50%.

Важнейшей тенденцией, определяющей развитие мирового инновационно-технологического сектора, является глобальная миграция центров промышленного производства (основного современного потребителя инновационной продукции) и последующее за этим перемещение центров НИОКР. Основной движущей силой таких перемещений выступают транснациональные корпорации. Сначала перемещение производства затронуло низкотехнологичные отрасли – добычу и первичную обработку природных ресурсов. Затем в страны-поставщики ресурсов потянулись крупные металлургические компании. Все это обусловливается стремлением корпораций быть ближе к ресурсной базе, а также к крупным портам, упрощением логистики, то есть доступа товара к своим потребителям. Наиболее привлекательными странами для переноса ресурсоемких производств на сегодняшний день считаются страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). Нефтегазохимические производства размещаются в районах, богатых сырьем: тех же странах БРИК, на арабском Востоке, в Пакистане, Вьетнаме, а теперь все больше и в Африке.

В настоящий момент именно в этих странах размещаются крупнейшие исследовательские технологические центры ресурсных отраслей (нефтегазовый технопарк в ОАЭ, исследовательские и разработческие центры технологического оборудования для горнодобывающей промышленности и металлургии – в КНР, центры биотехнологий в Бразилии и т.д.).

В последние годы сдвиги в размещении мировой промышленности затрагивают и более технологичные отрасли. Развивающиеся страны все чаще выступают в качестве зон аутсорсинга и оффшоринга в автомобилестроении, судо- и самолетостроении, точном машиностроении, электронике и IT-индустрии. Ожидается, что эти процессы будут набирать силу и дальше. Например, автомобилестроение будет все больше сосредотачиваться в странах БРИК, а центры гражданского крупнотоннажного судостроения – смещаться из Европы и Японии в Корею и Китай. В этих странах за последние 20-30 лет появились крупные промышленно-технологические кластеры судостроения, автомобилестроения, энергомашиностроения и т.д.

Сдвиги в размещении промышленности сопровождаются и перемещением инновационно-технологических центров. Приближение к потребителям становится условием их конкурентоспособности [2]. С 1993 г., когда Motorola основала свою первую иностранную научную лабораторию в Китае, число таких НИОКР-представительств только в этой стране выросло до 700. В Индии одна из крупнейших ТНК мира – General Electric – наняла более 2400 человек для разработок в сфере авиационных двигателей, потребительских товаров длительного пользования и медицинского оборудования. Фармацевтические компании Astra-Zeneca, Eli Lilly, GlaxoSmithKline, Novartis, Pfizer и Sanofi-Aventis проводят в Индии клинические исследования. Все это способствует не только активному развитию процесса трансфера технологий в эти страны, но и созданию там собственных технологических платформ, что позволяет им достигать конкурентных позиций на мировом рынке технологий: формирующиеся там центры производства технологий начинают ориентироваться уже не столько на внутреннее потребление, сколько на глобальный рынок.

Казахстан пока находится в стороне от процессов территориальной дезинтеграции цепочек добавленной стоимости. Здесь практически отсутствуют производственные подразделения несырьевых ТНК.

Нужно учитывать, что возможности перемещения технологической деятельности связаны не только с экономическими, но и культурными факторами. В частности, привлекательности для аутсорсинга Китая и Индии способствует широкомасштабное распространение английского в качестве языка образования, исследований и технической документации, что существенным образом снижает коммуникационные барьеры.

Однако это не означает, что Казахстан не может использовать описанный выше путь интеграции в глобальное технологическое пространство. Начать можно с прихода на отечественные рынки мировых лидеров - поставщиков оборудования и сервисных компаний, которые обычно стремятся разместить свои сервисные центры ближе к рынкам сбыта. Например, это могут быть крупные поставщики нефтяного и горно-шахтного оборудования. В бурении на Западе Казахстана уже работает ряд иностранных компаний.

На следующем этапе, с ростом рынка потребления технологически сложной продукции, следует ожидать размещение в Казахстане высокотехнологичных производств в качестве аутсорсинга. Речь идет о производствах, использующих отечественную рабочую силу и зарубежные технологические платформы. Далее на этих рынках могут возникать научные центры, разрабатывающие высокотехнологичный продукт. В Казахстане уже имеется один такой центр в области металлургии в Восточном Казахстане (Казахстанско-французский Центр трансферта технологий).
Список литературы

1. The Global Competitiveness Report 2011–2012//www.wef.org

2. Инновации на стороне //Российское экспертное обозрение. – 2008.- №1.