Гачев Г. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос

га-Запада (Эдипов комплекс в истории). В Москве в

противовес Государству возникает Общество: вдали от

министерств и коллегий, проспектов и чиновничьего ду-

ха Петербурга - тут, в кривых переулочках, в жен-

ских кривых, а не мужских прямых линиях, на лоне

Матушки-земли Сын-Антей русского духа воспрянул к

мысли и Логосу, и вот его голос - в тогдашней ин-

тенсивной интеллектуальной жизни и спорах,

Русь, обожженная западным люциферовым огнем.

Словно Россия (в этом такте своей истории), после

того как избыточно-недопереваренно впустила в себя

западные начала, вытошнила ими, выплюнула. Ориен-

тировка на <варяг> сменилась ориентировкой на <грек>

- на Юг: на свою веру, язык, историю. Этот вектор

через Киевскую Русь естественно привел и далее, на

Юг и Запад, - и в орбиту интереса попали и славяне:

с чехами (Ганка, Коллар) наш М. Погодин вступил в

контакт; он же с Венелином и т.д.
И подобно тому, как русские воины, казаки, выпле-

вывая француза, зашли в Пространстве далее естест-

венных пределов русского Космоса, раскатились через

Германию аж в Париж, так и московский Логос в са-

мопоиске своей сути зашел за пределы России во Вре-

мени: перепрыгнув через век XVIII и царски-боярские

XVII- XV, заглянул в свою доисторию: в фольклор, на-

родный быт, общину, песни, летописи, и откуда есть

пошло Слово России; так язык древнеболгарский при-

близился, и этот народ славянский и православный.

модерность и злоба дня экономики, политики и соци-

альности. Воскресение ж Москвы привело и к возне-
сению Руси и ее начал, А это - иной шаг и темпоритм

Времени, близкий к Вечности. Это - Духовная куль-

тура, в отличие от той рассудочно-интеллектуально-на-

учной, что шла с Запада. Это дух братства-соборности-

общины и любви - в отличие от классовой ненависти

и борьбы как движущей силы истории, что в это время

предложили Дарвин и Маркс.
Но совершалось это уразумение, национальное са-

мопознание - как вторичное: людьми как раз высо-

чайше образованными именно в западной культуре, ис-

тории и философии: Карамзиным, Грибоедовым, Чаада-

евым, Пушкиным, Тютчевым, Хомяковым, Аксаковыми,

Иваном Киреевским, который журнал именно <Европе-

ец> основал и статью-манифест <Девятнадцатый век>

написал, а уж потом - <Москвитянин> явился. Развер-

зся их мыслями и трудами диапазон исторических ко-

ординат: стали мыслить основными ценностями, их ис-

кать и к ним пробиваться из нынешних политико-дип-

ломатических игр, интересов и злобо-дневностей. Вме-

сто нее - ДОБРО - ГОД-ность: вместо дня - год

(век, вечность) и то, что годно на добро и благо - и

высшее, и земное, жизненное, материнское.
И в этой устремленности - тоже совпадение тог-

дашних москвичей с болгарами: они тоже через голову

чужеземной им современности турецкого ига оберну-

лись к тому, что было за полтысячелетия до того: к

своему царству-государству, языку и культуре, фольк-

лору и вере, - и тем подкрепляли самочувствие, как

и славянофилы поднимали самосознание русских. Шло

взаимопитание. Славянство расширялось и в простран-

стве, и во времени как общая субстанция, почва и пи-

ща, что окормляла и ныне питает и русских, и чехов,

и болгар и крепит их взаимно друг другом. В этом

смысле Юрий Венелин, которого поддерживал Пого-

дин, открыл болгар не только самим себе, но и суб-

станцию русскую подкрепил. А собрание русских пе-

сен Петра Киреевского было толчком-сигналом для

болгар собирать свои песни и древности.

чествах отсутствие имперских и геополитических ам-

биций. Последнее - забота Питера из-за Петер-бугра:

там всякие дипломатии, козни-<хитрости>. В Москве

же духовно-культурная бескорыстная взаимопомощь и

сострадание. В работе нашей коллеги Е.А. Дудзинской

духовное единство нам дорого... Пусть развивается

каждая из народностей вполне самостоятельно, пусть

каждое племя внесет свою долю труда в общее дело

славянского просвещения>^. А когда М.П. Погодин на-

писал о возможности образования славянского госу-

дарства от Тихого Океана до Адриатики во главе с

Россией (потом Данилевский и Сталин мыслили о том

же), А.И. Кошелев напечатал следующее примечание:

<Мечта, к счастью, несбыточная: подобное государст-

венное единство подавило бы духовную независимость

каждого племени в отдельности. Нет! Знаменем России

должен быть, по нашему мнению, не панславизм, в

смысле политическом, не централизация, но признание

прав каждой народности на самобытное, своеобразное

существование, иначе: свободный союз независимых

отдельных славянских племен, которого защита и ох-

ранение естественно принадлежали бы России> 2. Тут

точная формулировки и для нынешних межнациональ-

ных отношений - поучиться можно.
Контакт в Москве происходил не на государствен-

ных, а именно на общественных началах. Дело в том,

что в России вечная проблема: слабость Общества -

как буфера между Народом непросвещенным и сверх-

мощным Государством вампирическим. Порабощенные

же славянские народы: и чехи, и сербы, и болгары, не

имея крыши своего государства, зато породили более

энергичное и приближенное к народу Общество (и цер-

ковь). Там общества торговые, просветительные, учи-

лищные настоятельства: школы и культуру самочинно,

не спросясь властей, собирали средства - и основы-

вали. Не то, что государственная система просвещения

в России, от Уварова до Ягодина. И в этом отношении

Москва имела чему поучиться у меньших братьев. А

Общество сподручнее было развивать во России имен-

но в Москве - подальше от центрального огня власти

и пекла. Тут все - самочиннее: и купцы островские,

и фрондерские издания славянофилов, что Петербург

на корню прикрывал: и <Европеец> Киреевского, и <Те-
^ Русская беседа. - 1859. - Кн. 4 (объявление об издании

газеты <Парус>).

и Славянский благотворительный комитет и проч.

Именно Иван Аксаков в своей публицистике развивал

идею о необходимости того, чтобы самонародное Об-

щество переняло на себя многие функции, которые по-

ка осуществляются приказно, сверху: что и стало со-

вершаться после Реформы: земства, суды, пресса и т.д.

Даже некое распределение географическое можно от-

метить: Петербург = Государство, Россия == Народ, Мо-

сква = Общество. Так, собственно, и далее было: здесь

и Третьяковская галерея - искусство, поддержанное

купечеством, здесь и Мамонтовская опера, и Москов-

ский художественный театр, Саввой Морозовым под-

держанный, и т.д.

славянофилов из Петербурга смотрели косее даже, не-

жели на революционно-атеистические идеи <западни-

ков>,..
Также и общинные основы быта и народной соци-

ально-трудовой организации, что сохранились у южных

славян (<задруга> и т.п.), были родственны русской об-

щине, <миру>, и <сходу>.
Это объясняет ту психологическую <совместимость

тканей>, благодаря чему болгары уживались в Москве

и не просачивались севернее - в Питер, где сыро-

промозглый климат (чахотка), студеные души и чинов-

но-отчужденный стиль проспектов, В Москве же нето-

ропливый ритм, уютные усадьбы, печи, кривые пере-

улочки - своя махалла! Патриархально-домашний дух

общения, гостеприимство, застолья, радушие - все это

располагало к тому, что души раскрывались навстречу

друг другу и шел взаимообогащающий обмен мыслями,

идеями... Как приемные дети матушки-Москвы могли

себя здесь чувствовать болгары,

двух космо-исторических тел России и Болгарии в се-

редине XIX века по сходству: что похоже и роднит.

Теперь вникнем в различия. Главное - государствен-

ная независимость России и порабощенность болгар.

Для них Россия - славянский Эдем: тут славянская

речь, культура, своя вера - все на приволье, и в этом

смысле Россия - будущее Болгарии, Но болгарин даже

под турецким игом был хозяином - собственником

земли и самоактивен в экономике, и в этом отношении

колхозника: в смысле хозяйственной хватки, пока -

недосягаемость нам.
Далее. Сама эта громадная независимая славянская

держава Россия пребывала в середине XIX века в раз-

доре и поиске путей и в неуверенности, куда идти. Да

и Москва стала противоречива даже по архитектуре:

Скалозубов, питерский, фрунтовой лад: проложены

проспекты, и петербургски-имперски-классицистиче-

ски-ампирная стилистика проникла в усадебную Моск-

ву. Ну и споры западников и славянофилов тут ярей-

шие тли. В разную даль каждый заглядывал. Мелан-

холический Агасфер - Чаадаев, как Кассандра, пред-

видел Россию - как беспутную жертву мировой ис-

тории: быть может, <мы рождены, чтоб сказку сделать

былью>, но страшную сказку: чтобы дать всем ужасный

урок: как не надо жить и строить общество... И ка-

жется, мы поработали хорошо в нашем веке; чтобы

сбылось его апокалиптическое пророчество... Но Чаа-

даев - безбытен, бессемеен, слабокоренен. В этом

смысле антиподны ему Аксаковы - Востоковы, с креп-

кими корнями в народно-русском и семейном быту, и

их мироощущение - радостно в настоящем. Нельзя

сказать про них даже, что они <оптимисты> - таковы

скорее <западники>: Белинский, что завидовал внукам

и правнукам (это нам, значит!..), и Герцен, и прочие,

нечуткие к настоящему, а с процессным сознанием

(Прогресс! Эволюция! <Светлое будущее>! - все по-

том!).
Кстати, исторические стадии середины XIX века на-

поминают наши в XX веке; сходны и проблемы для

общественного сознания. Победа над Наполеоном = по-

беда над Гитлером. Потом страна - рабыня своей по-

беды: усиление деспотизма. Затем смерть самодержца,

<оттепель> короткая, восстание декабристов (и поляков

и венгров); повело на реакцию, и вот - <застой> ихних

30-4 0-х, наших 70-х. Но разбуженный дух уходит

вглубь и под спуд, и 40-е годы XIX века - золотая

эпоха русской литературы и философии: а у нас -

культурология, да и литература... Потом Крымская вой-

на - поражение = наш Афганистан. Смерть Кесаря,

новая метла - и реформы 60-х = у нас перестройка

80-9 0-х. И ныне клокотание общественной мысли у

нас сходно с российским бурлением в начале эпохи

ализм, парламент - или искать <самобытные начала>

и формы хозяйства: на колхоз-общину делать ставку?

Иль на купца-<кооператора>? И такой хаос, разброд

возможных форм, укладов и путей!..
Тут-то обнаруживается еще одно сходство истории

России и Болгарии: в обеих странах своевременно не

проходили фазы и стадии общеевропейского процесса -

и вот вынуждены восполнять их запоздало и стяженно.

Ускоренное развитие - общий рок и России и Болга-

рии. Но легко осуществлять в маленькой, компактной

Болгарии с чуткой обратной связью эти шаги, а в Рос-

сии, что дистанция огромного размера, да еще и исто-

рическая сороконожка (по вовлеченному в ее путь мно-

гообразию регионов и народов, находящихся на разных

стадиях) - как ей наладиться в путь-дорогу? Одна нога

делает шаг к парламентарной демократии (Прибалтика,

допустим), а другой бы вернуться к бортничеству в

тайгу и тундру (как эвенку), чтоб спастись народом.

Да и инерция огромного колосса, у кого <размаха шаги

саженьи>, - попробуй смени направление, засемени,

медведь, шажками по темпоритмам Европы! Потому ка-

тастрофами и разрывами, не плавно, а рвать пятки -

таков тип доселе русского развития. Однако классы

истории проходить все равно надо - с азов, а не

блефовать <ускорением> и <большими скачками>.
Однако до сих пор я делал выкладки в историче-

ской сетке координат, согласно которой принимается

некая единая шкала и последовательность (Гегель -

шествие мирового Духа через страны и народы исто-

рические; Маркс - смена пяти общественно-экономи-

ческих формаций и др.), и все частные истории народов

будто должны-обязаны в нее вписываться и клетки за-

полнять. Но почему? А где национально-историческая

самобытность и автохтонность саморазвития каждой

национальной целостности? И здесь я предлагаю метод,

который называю: Космософия. Ему согласно, каждая

национальная целостность есть Космо-Психо-Логос, т.е.

единство местной природы, национального характера и

ментальности народа тут. Природина есть субстанция-

субъект совершаемой над нею Истории. Природа стра-

ны (равнина или горы, море или степь, лес и т.п.) есть

не пассивный материал в переработку, а скрижаль за-

вета: некий подсказ Народу, как тут жить-быть и что

делать с нею в лад, но и в восполнение трудом того,
что не дано от природы. Наука История работает при-

чинами. Историософия - это телеология: ищет особые

цели - призвание и целесообразность. Обе - линей-

ны, по горизонтали мировой истории единой, наземной.

Космософия видит каждую страну - как шар на вер-

тикали: земля - небо. Истории тут выходят разные.

т.е. <водо-земля>. И она - равнина, балто-славянский

щит, бесконечный простор, по которому реденький на-

род-СВЕТЕР (свет + ветер), странник Русь, несется

тройкой расшириться и своею немощью покрыть Рос-

сию (<покрыть> в обоих смыслах) - колонизовать, при-

чем истекает на этом силою. Русь - жертва России,

что и видим сейчас в итоге истории: почти погибла

Русь, потратя все силы на создание России-Союза. Те-

перь же снова Руси вбираться в себя из России, на

самоспасение.
А Болгария - это чаша в Балканах, вниз и вверх

дном. Чаша вниз дном - это котловины ее земель

между гор: Фракийская, между Средна гора и Стара

планина, Розова долина; Котел, Клисура (= ущелье)..,

А чаша вверх дном - <там, на Балканам, где гайдук

и ветер свободы. В котловине же - земля и труд,

культура и <къща> (дом), семейство, быт. Там <стара

майка>, <чорбаджи> и <чорбаджийска дъщеря> и <теж-

ки сватби>. Жена ж юнаку - <самодива>. <Там, на

Балкана> - люди воз-духа, и таковые и неслись в Рос-

сию: бессемейные, недомашние потянулись на север,

ветер и снег, к свободе и культуре, прочь от любви -

дома, семьи, <Хайдутин къща не реди, майка не храни>

(<Гайдук дома не строит, мать не кормит>).

чашами: свой шар блюсти в своем геополитическом

средостении между Турцией и Европой, между Рос-

сией и Средиземноморьем - Элладой, Сюда все сте-

кает и переваривается, но миссия болгарства - сидеть

на месте, <самозадоволяване> (= самоудовлетворение),

Болгария - это приход (как и дружины Аспаруха), а

Русь-Россия - это вечный уход-расход: <от самой от

себя у-бе-гу>, И чтобы не слететь совсем с космодрома

бесконечного простора в Космос ракетою, самосохра-

нительно себе Россия-баба второго мужика запросила:

чужеземца, варяга, Запад, закон, Государство, что ее,

аморфную, опояшет формою-пределом, Так что в рус-

ской истории три агента: Россия - мать-сыра земля,

русской истории в этом трилоге прочитываются: Русь-

Россия, Народ, Государство, В том числе и сейчас, И

происходит это в поле тяготений между Востоком и

Западом - занимая Север Евразии.
Ну а Болгария в середине XIX века, в той волне-

такте ее истории - какая в ней ситуация? Избыточно

натекло тюркского элемента: в быт, язык, нравы, в му-

зыку, жест и. танец. Слишком налита оказалась телес-

ность и приземленность. Греческий элемент помогал

держать веру и самоотличаться от турок. Но придавлен

славянский элемент: Слово, Дух, Небо. Вертикаль свер-

ху - ее надо подпитать. И вот Балкан и Север - зов

в Россию.
А горизонталь геополитическая требует ориентиров-

ки на Запад: оттуда торговля, рынок, политика, демок-

ратия. Потому болгары в Москве - это не политики,

а культуртрегеры: слово славянское, литературу разви-

вали. А кто политикой горит - те поближе вокруг

Болгарии: из Румынии (Ботев), из Сербии (Каравелов:

в России политикой не занимался, а был писатель),

Царьград (Раковский). И если Освобождение пришло

из России, то это уж воля Империи, а не зазыв болгар

московских.

рических тела, что вступили в контакт с болгарами и

славянофилами в Москве. Ясно, что в этой сущности

они мало могли понимать друг друга - в сущности

национально-исторических проблем и призваний.
И недаром, как только Россия освободила Болга-

рию, та самосохранительно переориентировалась на За-

пад и германство: иначе бы залила та малую Болгарию

своим равнинным добром: что хорошо ей - то горной

Болгарии плохо.
Также и русские: когда столкнулись с реальными

болгарами у них дома - оттолкнулись в лице Леонть-

ева от этих корыстных животных и низменных торга-

шей: третьесословны они, все болгары, и дурно пахнут

на вкус русского аристократа, как и <Бай Ганю> для

Горького и Короленко, что отказались его печатать. Это

он мог, русский барин, себе на потребу из Инсарова

парсуну малевать - как человека, что нам, байбакам,

скажет всемогущее слово <Вперед>; но Инсаров -

маска и кукла, а не живой болгарин, так же как ку-

чие болгарские писатели из русских...

вянофилов был предел непереходимый: при всем до-

брожелательстве не могли понять друг друга изнутри,

из <я>, а разве что из <ты> - друг-брат, а все более

братской помощи, даже и жертвы, - но все равно

без интимного трансцензуса,
Тут - как дружили Журавль и Лисица; и особенно

между Государствами в политических отношениях важ-

но это понимать: что предлагаемое мое хорошее для

друга и брата может быть плохо. Увы, этого не пони-

мали после второго Освобождения Болгарии Россией

в 1944 г.-и стали унифицироваться. А ведь в Бол-

гарии был развит <широкими социалистами> коопера-

тивный социализм, на 25% экономика им была охва-

чена; СССР же залил это все государственно-бюрок-

ратическим социализмом: русскую меру, где все БОЛЬ-

ШОЕ навязали Болгарии, которая <мъничка> и <шепа

земя> (<горсть земли>). Это когда моя болгарская тетя,

России, все <болшое>, а Болгария - мънинка (малень-

кая) >.
Какой же урок той встречи-невстречи болгар и рус-

ских в середине XIX века? Любовь к брату да соче-

тается с презумпцией непонимания: что я могу не по-

нимать ближнего, кого люблю, и должен осаживать

себя в демьяновых дарах и ноздревских поцелуях и

амикошонстве... Хотя нет, это урок - от нынешней

ситуации. А тогда-то как раз, можно сказать, идеальны

были отношения...

блема национальных образов мира, почти постоянны

следующие три:
1) Изменяется ли национальный образ мира с ис-

торией? Разве испанец XX века - тот же, что был

испанец XVI века?
- А вы вот, вопрошающий, - один ли и тот же

человек, что был младенцем в яслях, сейчас - сотруд-

ник в научном институте и окажетесь стариком в доме

престарелых? Я ищу в каждой национальной целост-

ности это самотождество личности. Но, разумеется,

срез делается в пути: ни один Космо-Психо-Логос еще

не завершен (а даже вроде бы и завершенные, как

Эллада и древнеегипетская цивилизация, продолжают

жить в человечестве, в его культуре и судьбах участ-

вуют и переуясняются и, значит, - тоже не завершен-

ные, по Бахтину: последнее слово о них не может быть

произнесено...) и, может быть, повернет в другую сто-

рону и обнаружит иные качества, как волна-синусои-

да... Я же вмедитируюсь в тот срез и объем, что мне

обозрим.
2) А как быть с метисами: с тем, кто и по крови

смешан, да еще родился в одной стране и ее язык ему

родной, но переехал жить в страну другую в юном

возрасте, женился на туземке, и дети уже тутошние

(тамошние?), прижился и работает в новой культуре, -

как, например, писатель Владимир Набоков, кто писал

равномощно на русском и английском языках, - какой

в таковых Космо-Психо-Логос?

жение и пересечение национальных полей разного ти-

па, мощности и уровня, широты и глубины, их интер-

ференция: совершается и не диа-лог даже, а поли-лог

национальных элементов - и так должен описываться

подобный случай.

ционализм?

вступать в мир знания и культуры, ему сперва пред-

ность показать> и надмеваются... По мере же дальней-

шего познания человек прозревает его бездну, уразу-

мевает, как ничтожно мало знает (а в пределе Сокра-

тово признание: <Я знаю то, что я ничего не знаю>),

и становится уважителен и к <неграмотным>, и к иначе

думающим; становится интеллигентен... Так и в осозна-

вйнии национальных особенностей: кичливость тут -

ражение из сатиры Антиоха Кантемира). И именно ког-

да не погружаются в глубокое изучение национальной

специфики, а топчутся в преддверии, бесконечно по-

вторяя-заклиная про <единство национального и интер-

национального>, ребячество национализма может вте-

мяшиться от малого узнания некоей лестной про себя

особенности. Но глубокое спокойное исследование

только раскрывает каждому народу глаза на бездну

красоты, силы и незаменимую ценность культуры дру-

гого народа, пестует трепетное уважение к ее уникаль-

ности. Возлюбленная непохожесть открывается уму. В