Глава первая. Развитие культурного самосознания и духовная жизнь русского общества в алексадровский период

Идейность – многоплановое понятие, предполагающее 1) мировоззренческую возвышенность сознания личности над житейскими ценностями и интересами; 2) логическую и жизненную последовательность («принципиальность») в защите и реализации избранных идей; 3) активное отношение к жизни, нацеленное на ее преобразование, согласно определенному идеологическому канону; 4) идеологическое содержание человеческой деятельности и ее продуктов.

Рассматриваемое понятие генетически связано с формированием особой внесословной группы интеллектуалов, объединенных, по меткой характеристике Г.П. Федотова, идейностью своих задач и беспочвенностью своих идей ². Названный исследователь выявил принципиальную связь интеллигентской беспочвенности (в смысле отрыва интеллигенции от русской национальной культуры, традиционной религии, государственности, всех органически выросших начал социальной жизни) и интеллигентской идейности.

В качестве основополагающих феноменов интеллигентской идейности следует рассматривать такие мировоззренческие комплексы, сложившиеся в Николаевскую эпоху, как западничество, славянофильство, народничество. Само их появление знаменовало конец процесса формирования русской интеллигенции и начало сравнительно самостоятельного влияния нового социального слоя на развитие российского общества и русской культуры. При этом, хотя и в раннем славянофильстве наличествовали элементы искусственной идеологичности, интеллигентских народопоклонства и стилизации в духе почвенности и народности, духовной отчужденности от традиционных религиозных и национально-государственных ценностей славянофильство не знало. Славянофильская, православно и национально ориентированная интеллигенция не укладывается в вышеприведенное определение Федотова, а следовательно и общее понятие интеллигенции не может быть сведено к образу «левого» западника, отщепенца, атеиста и нигилиста. При известной оторванности всего русского образованного слоя от традиционных церковно-национальных устоев, от образа жизни и мировоззрения народа и при всей силе влияния на этот слой западных идей, следует видеть, что русская интеллигенция изначально складывалась, и сложилась, в двух радикально различных видах: западническом, унаследовавшем национальную отчужденность и критицизм просветителей XVIII века, и почвенническом, оформившемся в русле идей таких критиков «чужебесия» и европейского просветительства на русской почве, как Крижанич, Щербатов, Болтин, Карамзин.

Народническая же идеология изначально явилась не вполне самостоятельной, противоречивой формой – формой компромисса между почвенническими и западническими идеями, и потому в дальнейшем расслоилась на радикальный и во многом антинародный революционизм и на умеренное народничество, практически слившееся со славянофильством.

Вместе с формированием почвенной, православно-национальной интеллигенции в Николаевскую эпоху была заложена основа просвещенно-традиционной культуры, по форме светской, творчески-личностной, но по существу своих духовных устремлений глубоко сопряженной с Православием, христианско-монархической и русской национальной идеями. Эта православно-национальная струя просвещенности, ярко проявившая себя сразу в основных сферах культурного творчества, явилась для дальнейшего развития страны неиссякаемым истоком русского национального самосознания и самовыражения. Ибо антирелигиозная секуляризация культуры именно в Николаевскую эпоху была преображена внутренним подчинением человеческого творчества христианскому началу.

Такого рода преображение оказалось возможным в России благодаря укоренившемуся здесь православному пониманию благодати, не как внешней силы, подчиняющей человеческую свободу, а как глубоко личностной энергии Божества, придающей творческой свободе истинное содержание. Поэтому между сферами церковной и секулярной культуры у нас установилась более глубокая и положительная связь, чем на Западе, особенно характерная для выдающихся отечественных мыслителей, писателей, композиторов, художников. Дружественное, взаимно уважительное отношение религиозной и светской областей культурной жизни символическим образом воплотилось в поэтическом диалоге митр. Филарета и А.С.Пушкина. Причем святитель Филарет проявил в своем ненавязчивом, деликатном поэтическом совете не один личный такт, но всю утонченность истинно православного отношения к творческому человеку. Пушкин же, со своей стороны, прекрасно выразил смиренное и благодарное восприятие внушения святителя Церкви и тем самым признание ее духовного превосходства над областью творчества мирян.

Развитие светской культуры не под внешним контролем Церкви, а в духе Православия освежило и вечный смысл христианской истины, и укрепило, оформило русскую национальную стихию. Ведь своеобразие христианской нации наиболее ясно говорит о себе не через саму церковность и государственность, подчиненные универсальным принципам вселенской веры и общего блага, не через бытовой уклад народной традиции, а через сознание творческой личности, не порывающей сокровенной связи с церковностью и священными преданиями своего народа. Стало быть, русское самосознание исторически было способно достичь и достигло своей высшей развитости, ясности, оформленности в области отечественной православной культуры. Культуры, сложившейся в Николаевскую эпоху и соединившей личное творчество с традицией церковности, народности и государственности