Изложение духовной науке рудольфа штайнера том Второй част вторая a n t h r o p o s

1. Естествознание: его сущность, назначение, границы

161. 
     «Развитие современной науки произошло благодаря метаморфозе сознания». 326 (8)
     
162. 
     «По сути говоря, наука (европейская) впервые возникла от соприкосновения с Востоком (мавры)». 51 (II)
     

163. 
     «Мы находимся в середине определенного периода эволюции; если совре- менное состояние науки рас­сматривать как окончательное завершение - как это делают очень многие, - то идея исторического развития наук получается совершенно ложной». 326 (9)
     
164. 
     «Остро мыслить сегодня могут только те люди, которые усвоили какие-то естественнонаучные представ­ления. Остальные мыслят расплывчато». 186 (11)
     
165. 
     «Духовное воззрение, прошедшее через любовь к природовоззрению, обога- щает жизнь истинными со­кровищами души; духовные сны, развивающиеся в про­тиворечии с природовоззрением, обедняют человеческое сердце». 37 с. 57.
     
166. 
     «Истинное познание - это исследование при­роды на предмет пути к духу, а исследование духа - это есть открытие глаз на тайны природы». 36 с. 77
     

168. 
     «Свободная воля выводится на правильный путь благодаря тому, что человек углубляется в естественнонаучный метод... с его строгостью и точностью; он, с другой стороны, есть удивительное педагогическое средство для развития свободной воли». Претензии не­которых ученых следует откло- нять, но не достижения естествознания. 254 (12)
     
169. 
     «Мы никогда не говорим о «скучной» науке, а скорее о «скучных» про- фессорах! И действительно, ошибка лежит не в науке, т. к. наука, без сомне- ния, пред­лагает хороший, солидный материал. Однако Богом по­кинуты сегод- ня многие из тех, кто толкует науку, хотя сама наука сотрудничает с добрыми духами. Когда же мы обращаемся от научных исследований к тому, что го­ворят философы, психологи о душе, о вечном в человеке, то вскоре убеждаемся, что, кроме сохранившегося здесь от старых традиций, все остальное - только слова, слова, которые никуда не ведут.... В наш век только естественные науки могут предложить кое-что ищущему знания. 231 (1)
     
170. 
     «Человек сегодня должен изучать естествозна­ние. Почему? - Когда он смотрит в микроскоп, то он знает, что такое не дух. Когда он через телескоп смотрит в мировые дали, то открывает то, что не есть дух. Когда он другим образом экспериментирует в физико-химической лаборатории, то ему откры- вается, что такое не дух. В чистом облике открывается ему все, что является не
     духом». Это все зимняя мудрость. 223 (5)
     
171. 
     «Бедные пастухи в поле восприняли, собствен­но, откровения Земли из своего тела, когда в сновидческом состоянии сознания восприняли происхо- дящее как голоса Ангелов». Маги восприняли весть из небесной мудрости. «Когда современные естествоиспытатели за­нимаются своими сухими иссле- дованиями в лабораториях, клиниках, то они имеют мало общего с пастухами, но это прямая метаморфоза мудрости пастухов. А наши математики по прямой линии являются наследниками магов с Востока. Внешнее стало внутренним, внутреннее - внешним». 203 (1)
     
172. 
     Современная наука «является в действительности не чем иным, как дере- вом, что вырастает из могилы Адама. И приближается время, когда люди уз- нают, что эта наука есть дерево, растущее из могилы Адама, что это дерево должно стать крестом человечества, и что оно лишь тогда станет благословенным, когда на кресте будет рас­пято то, что правильным образом связывает себя с лежа­щим по ту сторону смерти и в то же время живет в челове­ке и здесь: то, на что мы взираем в Святое Рождество, пра­вильным образом ощущая это Святое Рождество в его тайне, что может быть представлено детски, но при этом таит в себе высшую тайну.... Было время, когда Дитя представ­ляли спящим не в колыбели, а на кресте.» 165 (1)
     

«Естествознание со своим способом познания заняло место мировоззрения. В та-

ком смысле мыслит Рихард Ва(а)ле». Д. 45, с. 12

173. В следующем тысячелетии исследования при­роды не будут направлены на грубое в природе, а на ее ритмы, ритмический строй. «Этот ритмический строй мы выразили образно в наших семи колоннах, во всей кон­фигурации нашего строения. Но этот ритмический строй имеется во всей природе. Ритмически растут лист за листом у растения, ритмически организованы лепестки у цветка.... Ритмически подступает и спадает воспаление у больного». 184 (14)

173а. «Реальный процесс, разыгрывающийся в со­временном естественнонаучном познании, совершается в теле. Я остается его наблюдателем, но копирует его в духе. Процесс, разыгрывающийся в человеческом действии, происходит в духе; Я вчле- няет в этот процесс тело, но не знает о том, не познает процесс, и потому проте- кающий в теле процесс является, как таковой, не чувственным ми­ровым процессом.

Сверхчувственное познание видит вхождение в мир, когда само себя видит мыс- лящим в деятельности; и оно видит выход из мира, когда оно само себя в духовном становлении переживает приходящим к покою.

Человек, занимающийся телесным познанием, делает себя наблюдателем мира, он вводит в свое сознание лишь дух мертвого. Поэтому он не есть «он сам», а «дух зем­ли», который лишь живет в человеке; он не познает сверх­чувственного мира (Ари- ман) - «игнорабимус».

Антропософия переживается как свободное челове­ческое деяние; ей необходимо найти обратный путь к человеку. Сначала она находит духовное содержание, которое отделено от земной человеческой природы: че­ловека, свободного от его грехов.

Естествоиспытатель, он - грешный, ибо природа, пе­реступив через него, ушла от него; он умирает в природе.

Другим существам подобает природу иметь в себе, человеку - нет; она делает его грешным. Ему не следует быть просто природным существом. Ему это не позволе­но. Этим бросается свет на (сущность) милости. Чело­век воспринимает содержание своего существа в духе». 343 (II), с. 65-66

Естествознание дает призраки действительности или не действительные порож- дения рассудка.

Такой подход оказывается несостоятельным в слу­чае мышления о начале вещей. Тут следует обратиться к духу, но приходят к тому, из чего изгнан дух: к бессущ­-

ностным призракам. Или ищут конец - тогда прихо­дят к смерти. В начале следует искать сверхдушевное, а в конце - происходящее из человека космическое.

Социальная жизнь должна опираться на человеко-знание, основанное, в свою очередь, на интересе к чело­веку. Здесь опирающееся на природный порядок зна­ние излишне.... Социальное воспитание... должно пре­следовать цель прекратить естественнонаучное мышле­ние о человеке. Оно должно втекать в любовь и созер­цать через любовь. В истинной социальной жизни не должно быть слепой любви, а созерцание не должно быть безжизненным. Как только в природознание примеши­вается созерцание, человек становится фантастом; как только к нему желают примешать любовь, сам человек делается бездуховным.

Религиозная жизнь обращается к сверхчувственно­му, но в ней не должно госпо- дствовать знание о сверх­чувственном.... Если мудрость должна войти в рели­гию, то это должно произойти через личность. Религия должна исходить из почитания, социальное - из любя­щего человекопознания, наука - из познания.

Ученый нуждается в пути к тому, чего он не находит в себе; стоящий в социальной жизни - к тому, что шеве­лится и волнуется в нем, когда он стоит перед человеком; религиозный человек должен в себе найти то, что должно быть предметом религии. Религиозный водитель ведет индивидуального человека к чему-то такому, что уже свя­зано с ним, он должен говорить с ним о том, что имеет к нему отношение; водитель к социальному ведет челове­ка к тому, что в человеке возникает благодаря другому человеку; водитель к мудрости ведет к чему-то чуждому человеку, благодаря чему тот впервые должен чем-то стать.

В вопросе о бессмертии:

1. 
   для религиозного человека: я укажу тебе, благодаря чему ты являешься бессме- ртным;
   
2. 
   для социального человека: я укажу тебе, как сле­дует тебе относиться к бесс- мертному существу человека;
   
3. 
   для ученого: я укажу тебе мир, где ты являешься бессмертным». Д. 45, с. 18-20