Кристиан Штрайт Вермахт и советские военнопленные в 1941-1945 гг
жүктеу/скачать 4.28 Mb.
|
|
ход к власти национал-социалистов он приветствовал как спасение от коммунизма: «В целом я равнялся на результаты и на то, что было сказано. Хотя в конце концов решающее значение имела не партийная программа, но практическое управление государством. И в этом смысле национал-социалисты, говоря, что «общее благо выше личного», обещали тогда создание народного единства в противовес разрушительной и раскалывающей общество классовой борьбе, защиту рабочего класса и борьбу против безбожия, которое тогда уже пустило глубокие корни в Германском государстве...». Он примкнул к народному антисемитскому движению и не совсем от него отказался: «Нет, я... я не относился к тем, которые постоянно были против этого». Правда, после «хрустальной ночи» он якобы засомневался (Proz. Prot, deutsch, S. 7014-7021). 11 Показания руководителя 2-го отдела абвера в управлении разведки и контрразведки, генерал-майора Эрвина Лахузена, IMG, II, S. 501. 12 Слова Рейнеке в декабре 1938 г. в докладе перед командирами, 4060-PS, по кн.: Mes- serschmidt, Ор. cit., S. 234 с прим. 825. 13 Выпуск 5, 1 (1939 г.), «Еврей в истории Гер- мании», цит. по: Messerschmidt, Ор. cit., S. 354. 14 См. выше прим. 196 к гл. III. 15 О роли Рейнеке при этом см. Messerschmidt, Wehrmachtim NS-Staat, S. 441-480; Waldemar Besson, «Zur Geschichte des Nationalsozialis- tischen Führungsoffiziers» (1961); Gerhard L. Weinberg, «Adolf Hitler und der NSFO» (1964); Volker R. Berghahn, «NSDAP und 'Geistige Führung' der Wehrmacht» (1969); Arne W.G. Zoepf, Wehrmacht zwischen Tradi- tion und Ideologie (1988); Streit, «General Her- mann Reinecke», 1997. 16 Рейнеке, которого Гитлер иногда приглашал к столу (например, 17 окт. 1941 г., см. упо- мянутое в прим. 55 к кн. VII сообщение штандартенфюрера CA доктора Кёппена, и 11 августа 1942 г., см. Table Talk, S. 625), 18 января 1943 г. был награждён золотым партийным значком, а 30 апреля 1944 г. так- же почётным значком Гитлерюгенда. На процессе по делу ОКВ он заявил, что это якобы было хитрым ходом со стороны Бор- мана, чтобы отметить его как члена партии: Prot, dt., S. 7044 f. Но остаётся фактом, что Рейнеке уже в 1934 г. пользовался в партийной канцелярии репутацией убеждённого национал-социалиста и что по крайней мере с 1937 г. он ратовал за самое тесное привлечение вермахта к национал-социализму. С 25 октября 1943 г. он - член НСДАП. Его назначение начальником штаба национал-социалистского руководства 22 декабря 1943 г. было в этом отношении отнюдь не случайным. Кейтель в краткой характеристике от 31 марта 1944 г. утверждал, что Рейнеке «с воодушевлением взялся за своё новое поручение»: Личное дело (Кор.), HZ, Zs. 1344, Bd. I; см. Streit, «General Hermann Reinecke», 1997. 17 Документы, приведенные в кн.: Helmuth Forwick, «Zur Behandlung alliierter Kriegs- gefangener im Zweiten Weltkrieg», MGM 21 1967, S. 119-134, дают по этому поводу бо- гатый материал. К сожалению, автор не раз- деляет данную точку зрения. 18 См. гл. X. 19 См, публикацию сообщений о таких инс- пекциях в журнале Международного Коми- тета Красного Креста, Revue Internationale de la Croix-Rouge, 21 (1939) f. 20 Женевская конвенция, статьи 86-88. 21 Телеграмма начальника оперативного отде- ла при генерал-квартирмейстере сухопутных сил № 7739/40, секр. от 31 мая 1940 г. в штаб 4-й армии, ВА/МА W 6969/28. 22 Forwick, Ор. cit., S. 127, прим. 34. 23 Документ отдела по делам военнопленных в ОКВ № 3900/42 от 11 апреля 1942 г., ВА/МА Wi VIII, 21: «унтер-офицерам, которые уклоняются от работ, следует еще раз ука- зать на целесообразность немедленного включения в трудовой процесс, так как в противном случае они «ввиду надрывающе- гося на работах немецкого населения будут переведены в лагеря за пределами рейха [то есть на Восток]» (курсив в ориг.). Эти лаге- ря, вроде Равы Русской в генерал-губерна- торстве, внушали страх из-за царивших там ужасающих условий жизни. 24 КТВ Halder, II, S. 357 (9.04.1941). 25 КТВ Halder, II. S. 368 (15.04.1941), - Же- невская конвенция, статья 31; Гаагская кон- венция о ведении сухопутной войны 1899 г, (текст RGBl. 1901, S. 423-454), статья 6; Гаагская конвенция 1907 г. (текст RGBl. 1910, S. 107-151), статья 6. - Югославия ратифицировала все три конвенции. 26 Приказ отдела по делам военнопленных в ОКВ № 2429/41 от 23 апр. 1941 г.; согласно приказу отдела по делам военнопленных в ОКВ № 6421/41 от 23 сент. 1941 г они, - но не поляки, - были уравнены в этом отноше- нии с «западными пленными»: ВА/МА Wi VIII, 21. 27 Forwick, Ор. cit., S. 127, прим. 34. О гораздо худшем положении сербов среди военно- пленных см. отчёт о визите делегации Меж- дународного Комитета Красного креста в стационарный лагерь II С Грайфсвальд, 25 окт. 1941 г., в: Revue.., 23 (1941), S. 976. 28 Приказ отдела по делам военнопленных в ОКВ № 5194/41 = «Сводные уведомления» № 4 от 1 сент. 1941 г., ВА/МА RW 6/V.270. «Сводные уведомления» были собранием приказов отдела по делам военнопленных, которые были отданы в разное время. Тай- ных приказов в них не содержалось. 29 Datner, Crimes Against POWs, S. XVII f. 30 О суровых предписаниях относительно об- ращения, которые в феврале-марте 1941 г. союз крестьянства Бадена направил крестья- нам отдельных округов и согласно которым против польских сельскохозяйственных ра- бочих можно было применять даже телес- ные наказания, см. IMG, XXXVI, S. 132- 135, 068-ЕС. 31 Об этом см. Martin Broszat, Nationalsozialis- tische Polenpolitik, bes. S. 128-143. 32 Datner, Op. cit., S. XVIII f. - См. приказ от- дела по делам военнопленных в ОКВ № 1764/40 от 22 мая 1940 г., где речь идёт о «возможно ещё сохранившихся польских евреях»: ВА/МА Wi/VIII, 21, курсив мой. - Мнение Форвика, Ор. cit., S. 126, будто на- чальник службы по делам военнопленных «в вопросе обращения с еврейскими плен- ными до декабря 1944 г. удивительным об- разом умел избегать распространения на них национал-социалистских расовых законов», подтверждается только в отношении англий- ских и американских пленных и частично в отношении французских, и совершенно не соответствует действительности в отноше- нии польских и советских пленных. Об участи советских пленных евреев см. гл. VI, 2 и VI, 4. 33 См. приказ начальника генерального штаба №98/409 от 12 февраля 1940 г., предоставленный господином генеральным прокурором Берлина Хаусвальдом, см. выше прим. 25 к кн. I. 34 Даже после перехода службы по делам воен- нопленных в распоряжение Гиммлера в ок- тябре 1944 г. польские офицеры-евреи так и остались в лагерях для офицеров, вероятно, потому, что они были зарегистрированы в Международном Комитете Красного Креста: Datner, Ор. cit., S. 107. 35 Ibidem, S. 101. 36 Приказ от 31 декабря 1941 г., цит. по: For- wick, Ор. cit., S. 125, прим. 28. 37 Впрочем и в Польше военнопленные места- ми расстреливались айнзацкомандами СС без всяких принципиальных протестов со стороны вермахта. См. докладную записку руководителя отдела для особых поручений в генеральном штабе сухопутных сил, под- полковника Гроскурта от 5 янв. 1940 г.: Groscurth-Tgb., S. 466. См. также упомяну- тый в прим. 33 приказ начальника штаба от 12 февр. 1940 г. - Об издевательствах и рас- стрелах польских пленных подразделения- ми вермахта см. Datoer, Ор. cit., S. 21-31. 38 См. гл. I, 2. 39 OKW-Proz., Prot, dt., S. 7117-7122; 7172. На собрании генералов, перед которыми 30 марта 1941 г. держал свою речь Гитлер, Рейнеке не пожелал участвовать. Однако, по словам Кейтеля там присутствовали все на- чальники отделов: Görlitz, Keitel, S. 251. 40 Военный дневник VI инспекции по воору- жению, 1.01-30.06.1941 г., стр. 228 и сл. (30.05.1941 г.): ВА/МА RW 20-6/3 (по при- готовленному 22 июня 1941 г. чистовику). - В генерал-губернаторстве тамошний началь- ник службы содержания военнопленных особого назначения, генерал-лейтенант Гер- гот провёл 5 мая 1941 г. первое совещание по поводу своих задач с консультантом службы содержания военнопленных при командующем войсками генерал-губерна- торства: Сводка о решениях, принятых службой содержания военнопленных в гене- рал-губернаторстве, 23 окт. 1941 г.: ВА/МА RH 53-23/v. 63. 41 Как уже упоминалось, лагеря военноплен- ных на территории рейха и в генерал-губер- наторстве в военном и административном отношении подчинялись командующему армией резерва, а фактические указания, то есть решения о способе обращения, устройстве лагерей и т. д., поступали исключительно из отдела по делам военнопленных в ОКВ, «министерской инстанции». Планирование в отделе по делам военнопленных в ОКВ и ещё какое-то время у командующего армией резерва должны были занять по меньшей мере 2-3 недели. - Тем самым достоверным представляется показание бывшего начальника службы содержания военнопленных в XX корпусном округе (Данциг) Курта фон Остеррайха о том, что Рейнеке уже в марте созвал начальников служб содержания военнопленных на совещание в Берлине. Рейнеке информировал их о предстоящей войне с Советским Союзом и обязал подготовить лагеря для военнопленных. Каждый начальник службы содержания военнопленных получил конкретное задание; так, Курт фон Остеррайх должен был разместить в XX корпусном округе 50000 военнопленных. (Это соответствует действительности, см. подробно анализированный в последующем организационный приказ от 16 июня 1941 г.). Из-за недостатка времени Рейнеке приказал размещать пленных в крайнем случае под открытым небом и за колючей проволокой, а при попытке к бегству вопреки имевшим силу служебным инструкциям стрелять без предупреждения: Документы Нюрнбергского процесса, СССР-151, в: ВА/МА № 54/14 (завещание Кейтеля). Этот документ, представленный советскими обвинителями, был с успехом отклонен защитой, так как генерал фон Остеррайх не был допущен к перекрёстному допросу. 42 Отрывки записаны в перечне «секретных до- кументов по плану «Барбаросса», т. 2», ВА/ МА RW 4/v. 577, л. 2-4. Данные отрывки были взяты из других документов, которые не могут быть установлены. 43 Приказ отдела по делам военнопленных в ОКВ№26/41 сов. секр. от 16.06.1941 г., ВА/ МА RW 4/v. 578, л. 91-98. Этот приказ под- писан руководителем организационного ведомства отдела по делам военнопленных, подполковником Димером-Вильрода. Рей- неке заявил в Нюрнберге, будто он в это время находился на лечении в Дрездене и приказ был разработан по распоряжению Кейтеля: OKW-Proz., Prot, dt., S. 7120-7122. Приказ был направлен непосредственно начальнику службы содержания военнопленных в I корпусном округе, генерал-майору Оскару фон Гинденбургу («не предусмотренному Веймарской конституцией сыну рейхспрезидента») и начальнику службы содержания военнопленных особого назначения в генерал-губернаторстве, генерал-лейтенанту Герготу. Далее приказ поступил в отдел «L» штаба оперативного руководства вермахта, III отдел абвера в управлении разведки и контрразведки в ОКВ, к командующему войсками генерал-губернаторства, в санитарную инспекцию ОКВ и к начальнику вооружения сухопутных сил и командующему армией резерва. - Три приложения (сохранилось только первое) содержали в себе структуру организации по делам военнопленных и служебные указания. -Приказ с сокращениями был опубликован в кн.: Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 198-200. (Эта публикация содержит ряд незначительных погрешностей, в том числе ошибочно указанный дневник № 25/41). Об участии в этом отдела «L» Варлимонта свидетельствует то, что Варлимонт 22 июня 1941 г. в письме в отдел по делам военнопленных (документ отдела «L» штаба оперативного руководства вермахта № 44746/41 сов. секр., RW 4/v. 578, л. 90) указал в качестве недостатка на то, что, мол, не были учтены распоряжения штаба оперативного руководства вермахта об использовании труда военнопленных в рейхскомиссариатах и организациях пленных в Финляндии и Румынии. 44 О вместительности лагерей в Восточной Пруссии и в генерал-губернаторстве нет ни- каких данных, но см. окончание V.i.c. Цит. по: RW 4/v. 578, л. 94 и сл. Курсив в ориг. 45 Ibidem, л. 95, Курсив в ориг. - См. «дирек- тивы», циф. I, 1—II, 3, Jacobsen, Kommissar- befehl, S. 187, и приказ отдела по делам военнопленных, Ibidem, S. 199 (циф. III); см. цитату выше в гл. III, 4. 46 Курсив в ориг. - Имеется в виду Женевская конвенция. СССР ратифицировал только «договор об улучшении участи раненых и больных в полевых условиях» (RGBl. 1934/ И, S. 207-231). О последовавших в резуль- тате этого проблемах см. ниже гл. X. 47 Работа Бетца, OKW und Landkriegsvölkerrecht, главное внимание уделяет только «преступным приказам», но отнюдь не обращению с советскими военнопленными в целом. 48 См. текст в кн.: Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 199 f. Нумерация та же, что и в оригинале. 49 Гаагская конвенция 1899 г., статья 6; Гааг- ская конвенция 1907 г., статья 6; Женевская конвенция, статья 31. 50 Вопреки статьям 34 и 23 Женевской конвен- ции и статьям 6 и 17 Гаагской конвенции. 51 Вопреки статьям 77 и 79 Женевской конвен- ции и статье 14 Гаагской конвенции. (Приве- денные здесь статьи Гаагских конвенций 1899 и 1907 гг. - идентичны). 52 См. гл. VII. 53 Согласно статье 34 Женевской конвенции и статье 7 Гаагской конвенции питание плен- ных должно было соответствовать питанию резервных войск, несущих охранную службу. 54 Вопреки статьям 35 и 41 Женевской конвен- ции и статьям 15 и 16 Гаагской конвенции. 55 Вопреки статьям 43 и 44 Женевской конвен- ции. Сравнение с другими мерами позво- ляет заключить, что и здесь хотели добиться того, чтобы пленные оставались массой без лидеров. 56 Эти ограничения были существенным нов- шеством в Женевской конвенции; среди прочих устранялось приведение в действие смертных приговоров в присутствии стран- гарантов: статьи 45-47. 57 Курсив в ориг, 58 Приказ военно-административного отдела генерального штаба сухопутных сил № И/ 0315/41 сов. секр. от 3 апреля 1941 г., ВА/ МА RH 22/v. И. 59 В указателе КБ не сказано, что он был на- правлен в отдел по делам военнопленных. Замечания Варлимонта на адресованном ему экземпляре приказа отдела по делам военнопленных предполагают знакомство этого отдела с приказом о комиссарах. 60 Приказ отдела по делам военнопленных в ОКВ № 3712/41 от 16 июня 1941 г. (Сводные уведомления о военнопленных, № 1), ВА/ МЛ RW 6/V.270. Сосредоточение евреев в особых лагерях не было предусмотрено, воздерживались также от применения «осо- бых отличительных знаков евреев». Послед- нее, согласно Датнеру (Ор. cit., S. 100), уже делалось прежде по инициативе отдельных комендантов стационарных лагерей для военнопленных: так, в стационарном лагере VII А Моосбург пленные евреи в 1940 г. должны были носить красные повязки и подвергались дурному обращению. См. гл. VI, 2. Планы для Румынии и Финляндии не были приняты во внимание, так как они в последующем имели значение лишь для очень малой части пленных. Генерал-лейтенант для поручений Адольф Гергот (1872-1957) в мае-сентябре 1941 г. был начальником службы содержания военнопленных особого назначения в генерал-губернаторстве. Его преемником был генерал-лейтенант для поручений Пауль Риттер фон Виттас, который занимал эту должность до апреля 1944 г. «Сводка» (о решениях, принятых службой содержания военнопленных в генерал-губернаторстве) от 23 октября 1941 г.; отчёт интенданта отдела IVa при командующем войсками генерал-губернаторства за 1-31 мая 1941 г., оба в: ВА/МА RH 53 - 23/v. 63. Приведённое в отчёте интенданта количество варочных котлов (3500 штук) для лагеря ёмкостью 457 000 литров позволяет заключить, что в это время численность пленных составляла от 350000 до 500000 чел. -«Сводка», очевидно, возникла тогда, когда катастрофическая ситуация с пленными в конце октября 1941 г. стала слишком заметна и стали искать виновных. RW 4/v. 578, л. 94, курсив в ориг. «Сводка», RH 53 - 23/v. 63. Подготовка бараков не зафиксирована в актах квартирмейстера. Было предоставлено 250 т колючей проволоки (Военный дневник обер-квартирмейстера при командующем войсками генерал-губернаторства, т. 1,1 мая 1941 г. - 31 дек. 1943 г., заметка за 2 июня 1941 г., RH 53 - 23/v. 61), а также варочные котлы, черпаки, столовые приборы, инструменты и хлорная известь: отчёт интенданта отдела IVa при командующем войсками генерал-губернаторства, 1-30 июня 1941 г., RH 53 - 23/v. 63. - Незначительное внимание, которое уделялось строительству лагерей, объясняется тем, что в начале июня имевшиеся до сих пор колонны грузовых машин были убраны и заменены автоколоннами, которые, конечно, обладали лишь частью транспортной мощности: военный дневник обер-квартирмейстера при командующем войсками генерал-губернаторства, /Ш.,т. 1,2.06.1941 г. 68 Об этом см. гл. VIII, 1. 69 Это также является свидетельством намере- ния как можно тщательнее отгородить плен- ных от населения. 70 Оценка ситуации Гальдером, а также отде- лом иностранных армий «Восток» в ОКХ за апрель и июнь 1941 г. см. Hillgruber, Hitlers Strategie, S. 509 f. 71 См., например, оценку ситуации Гитлером и верхушкой военного руководства 5 декаб- ря 1940 г. и 9 января 1941 г., КТВ OKW, I, S. 205, 209. Поскольку к ожесточённому со- противлению, которое оказали советские войска, готовы не были (см. КТВ Halder, III, S. 25 [29.06.], 42 [4.07.], 47 [6.07.], 65 [11.07.], 79 [15.07.1941 г.]), то, очевидно, должны были делать рассчёт на меньшие потери и большее количество пленных. 72 Wilhelm v. Rücker, «Die Vorbereitungen [der Abt. Gen.Qu.] für den Feldzug gegen Ruß- land», in: Wagner, Op. cit., S. 314. 73 Приказ генерал-квартирмейстера № И/0315/ 41 сов. секр. от 3 апреля 1941 г., RH 22/v. И. См. организационный приказ отдела по делам военнопленных от 16 июня 1941 г. 74 Вагнер представил проект 14 марта: КТВ Halder, И, S. 312. - Важнейшие пункты из положений, которые касаются военноплен- ных, содержатся уже в стенограмме совеща- ния из штаба 9-й армии, так что их, видимо, обсудили ещё раньше на совещании обер- квартирмейстеров армий с генерал-квартир- мейстером, см. далее. 75 Это было явным нарушением условий Же- невской и Гаагской конвенций. Запрещение принуждать военнопленных к работам, ко- торое находится в непосредственной связи с боевыми действиями, и запрещение как можно скорее вывозить пленных из района боевых действий относятся к важнейшим идеям этих конвенций. 76 Приказ обер-квартирмейстера 4-й армии № 501/41 сов. секр. «Особые распоряжения о районе боевых действий» от 8 июня 1941 г., курсив в ориг., ВА/МА АОК 4/ 11193/9. Обер-квартирмейстер счёл также необходимым «поручить карательные меры против евреев ... следовавшим за нами по- литическим органам»! Этим занималась группа 2-го квартирмейстера в подчинении обер-квартирмейстера армии или отдел квартирмейстера службы содержания военнопленных при командующем тыловым районом сухопутных сил. Обер-квартирмейстер 9-й армии, Протокол совещания от 28 марта 1941 г., ВА/МА АОК 9/13904/1. Здесь также не заметно, чтобы кто-то запрашивал сведения о международных обязательствах Германии в отношении Советского Союза, которые, конечно, не были чётко установлены. См. схему в приказе обер-квартирмейстера 9-й армии № 904/41 секр. (март 1941 г.), BAI МА АОК 9/13904/1. См. приведенную выше цитату из этого приказа. Заметка обер-квартирмейстера 17-й армии, ВАША АОК 17/14311/2. - Приказ обер-квартирмейстера 4-й армии № 456/41 сов. секр. от 9.06.1941 г., «ОСР [Особые распоряжения о снабжении] в зоне айнзацгруппы «Б», ВАША АОК 4/11193/9. - 15 мая у генерал-квартирмейстера состоялось соответствующее совещание. Подсчитано согласно «Особым распоряжениям о снабжении № 2» от 29.06.1941 г. обер-квартирмейстера 11-й армии, ВА/МА RH 19 VI/398. - Размеры рационов приведены далее в таблице на стр. 138-140. Об этом см. гл. VII, 2, а. Эти и названные ранее распоряжения из 4-й и 17-й армий являются единственными нормативными актами, регулирующими снабжение военнопленных в период подготовительной фазы, которые я смог найти. Представляется маловероятным, чтобы распоряжение 11-й армии было основано на инициированной ОКВ директиве ОКХ. В приказе отдела по делам военнопленных от 16 июня 1941 г. говорится, что о питании военнопленных будет сказано в готовящемся приказе, а до тех пор следует пользоваться обычными нормами. Приказ был отдан в конце июля или начале августа и записан только 6 августа 1941 г. в приказе ОКХ, см. гл. VII, 2, а. Рейнхард Хенкис (Reinhard Henkys, Die nationalsozialistischen Gewaltverbrecher, Stuttgart, 2. Aufl. 1965, S. 174) верно заметил, что «приказы, направленные на истребление и голод, отчасти были подготовлены за месяц до вторжения в Россию и вступили в силу, в то время как подготовительные меры по поддержанию жизни пленных почти полностью отсутствовали». 87 Дитрих Эйхгольц не смог привести ни одного доказательства в подтверждение приведенного им в его «Истории военной экономики Германии» тезиса о «горячем и чрезвычайно сильном интересе германских монополий к принудительному труду советских рабочих» в период планирования нападения на Советский Союз. Впрочем, он и не мог найти этих доказательств, так как немецкое руководство, так же как и немецкие промышленники исходили на этом этапе из того, что потребность в рабочей силе на территории рейха можно будет покрыть путём демобилизации немецких солдат после победы на Востоке. - Об этом вопросе см. гл. VIII и XI. 87 На значение этого фактора указывает также Клаус Рейнхард, Die Wende vor Moskau, Stutt- gart 1972, S. 18-26; там же следующие дока- зательства. (Цит. по: Reinhardt, Wende). 88 Hillgruber, Hitlers Strategie, S. 211. По сравне- нию с тем, лишь кое-где сомневались в том, что война на Востоке имеет стратегический смысл. Одним из немногих офицеров, кото- рые, будучи на ответственных постах, кри- тически относились к победным ожидани- ям, был начальник штаба Канариса полков- ник Остер: Hassell-Tgb., S. 186(15.06.1941). 89 Hitler, Man Kampf, Ausg. 1930 г., S. 743. 90 На совещании у Йодля, ВА/МА RW 4/v. 575, л. 105. - Более детальное описание развития оценок Красной Армии между декабрём 1940 г. и июнем 1941 г. см. у Хилырубера (Ор. cit.). 91 Слова Гальдера 3 февраля 1941 г. на совеща- нии с Гитлером, Кейтелем, Йодлем и фон Браухичем: RW 4/v. 575, л. 2. 92 КТВ Halder, II, S. 395. - Биограф Гальдера, графиня Шалль-Риокур, утверждает, будто доказательств того, «что Гальдер рассчиты- вал на поражение Советского Союза в тече- ние 3-4-х месяцев, не существует». (Schall- Riaucour, Ор. cit., S. 159). Однако, не говоря о необозримых и тем самым «непреходя- щих» доказательствах в самом военном днев- нике Гальдера, из приведенного ею несколь- ко позже (Ор. cit., S. 168 f.) письма Гальдера от 23 августа 1941 г. следует, что он и в это время ещё считал возможным достигнуть «цель, которую я перед собой поставил и которая вполне достижима, а именно, окончательно разбить русских в этом году» (курсив мой). То, что Гальдер возражал против войны на Востоке (Ор. cit., S. 156 f.), относится к области исторических легенд. 93 Hillgruber, Ор. cit., S. 510 f. - Это, правда, не следует переоценивать. В связи с этим, однако, важно, что Гитлер в своей оценке СССР в значительной мере был поддержан военными. 94 См. Hitlers Weisungen, S. 151 f., курсив в оригинале. Эта директива позднее была от- дана в несколько изменённой форме. Ука- занные здесь последствия для вооружения были предусмотрены директивой Гитлера от 14 июля 1941 г. (Ibid., стр. 159-162). 95 Ibidem, S. 152, курсив в ориг. 96 КТВ Halder, III, S. 38 f. (3.07.1941.). - Для царившей тогда уверенности в том, что кру- шение Советского Союза - вопрос всего лишь нескольких дней, характерно также, что Гейдрих в своём «особом приказе № 6» к командирам айнзацгрупп от 4 июля 1941 г. уже распорядился, чтобы «передовая часть Московской команды», то есть часть айнзац- команды, которая должна войти в Москву вместе с передовыми частями войск и овла- деть зданиями партии и НКВД, была назва- на «его собственным именем», - Гейдрих хотел быть готовым к сообщению об этом успехе Гиммлеру и Гитлеру (ВА R 70 SU/32, л. 20). 97 Опубликовано в кн.: Moritz, Fall Barbarossa, S. 325-330; см. KTB Halder, П, S. 336, прим. 7. 98 Ibidem, S. 327 f. - Эти планы ОКХ показы- вают, что не один Гитлер несёт ответствен- ность за то, что войска на Восточном фронте оказались во время русской зимы без зимне- го снаряжения (так у Schall-Riaucour, Ор. cit., S. 171 f.). 99 Слова Гитлера на совещании с руководящи- ми чинами ОКВ и ОКХ 9 января 1941 г., КТВ OKW, I, S. 258. - О причинах ошибоч- ной оценки см. Hillgruber, Ор. cit., S. 214. 100 Об этом ещё раз см. приведенные выше в гл. III, 2 высказывания генерала для особых поручений при главнокомандующем сухо- путных сил, генерал-лейтенанта Мюллера в Варшаве 11 июня 1941 г. VI. «Уничтожение мировоззрения» 1 Hillgruber, Hitlers Strategie, S. 536, прим. 2. 2 Согласно скорректированной смете генерал-квартирмейстера сухопутных сил № 1/6562/ 41 сов. секр. от25.12.1941 г., приложение 5, КТВ OKW, I, S. 1106. Гитлер в своей речи перед рейхстагом от II декабря 1941 г. говорил о 3,8 млн. пленных: Reden des Führers, hrsg. v. E. Klöss, München 1967, S. 264 f. 3 Цифры даны по: Philippi-Heim, Ор. cit., S. 54-89, и Gruchmann, Der Zweite Weltkrieg, S. 124-127. Однако это только количество пленных из больших «котлов», но никак не общие цифры. - В советской историографии эти цифры были отвергнуты, как «историческая фальшивка». Так, например, согласно официальной «Истории Великой Отечественной войны», т. И, с. 60 и сл., под Киевом сражалось всего 677 085 солдат, из которых 150541 - избежали окружения; т. е., из-за жестокой борьбы в плену якобы оказалась лишь третья часть всех сил: т. II, с. 133. Вопреки этому следует утверждать, что только 17-я армия захватила 200 тыс. пленных, эвакуация которых силами 24-й пехотной дивизии заняла две недели. Ещё 200 тыс. пленных эвакуировала 113-я пехотная дивизия, а 62-я пехотная дивизия должна была охранять 155 тыс. пленных: см. докладную записку обер-квартирмейстера 17-й армии о совещании 26 сент. 1941 г., ВА/МА АОК 17/14311/6; телеграмму начальника оперативного отдела при командующем тыловым районом группы армий «Юг» от 11 или 22 октября генерал-квартирмейстеру сухопутных сил, RH 22/v. 7. В этой информации исключительно для высших штабов общая численность пленных была определено в 665 тыс. чел. 4 Весьма характерно для последующего времени, что уже в первый день войны в 504-м пехотном полку 291-й пехотной дивизии был расстрелян пленный, который отказался выдать связь между 2-мя бункерами: Datner, CrimesAgainstPOWs, S, 47 f., по NQKW-1170. - По крайней мере 28-й армейский корпус и 20-я танковая дивизия сообщили 22 июня о первых расстрелах комиссаров: Trials, X, S. 128; XI, S. 582. 5 См, защиту главнокомандующего группой армий «Север» генерал-фельдмаршала Рит-тера фон Лееба, OKW-Proz. Prot, engl., S. 2357-2359. О передаче приказа через офицера абвера разведотдела группы армий «Север» в непосредственно подчинённые группе армий подразделения см. выше, прим. 182 к гл. III. Данные, аналогичные показаниям фон Лееба, см. также: Warli-mont, Im Hauptquartier, S. 183. 5 См., например, Philippi-Heim, Ор. cit., S. 50 f., а также прежде всего мемуарную литературу, например, Manstein, Verlorene Siege, S. 176; Guderian, Erinnerungen eines Soldaten, Heidelberg 1951, S. 138. (Гудериан якобы вообще не знал о приказе, который, вероятно, не пошёл дальше штаба группы армий «Центр»; согласно показаниям бывшего начальника оперативного отдела 17-й танковой дивизии, эта дивизия официально получила данный приказ от 47-го танкового корпуса (ген. Лемельзен), а тот, в свою очередь, - от 2-й танковой группы Гудериана: 3718-PS). Далее см. Heusinger, Befehl im Widerstreit, Tübingen, 1950, S. 124 f., Daliin, Deutsche Herrschaft, S. 42-46. А также Peter Hoffmann, Widerstand-Staatsstreich-Attentat, München 1969, S. 315 f. 7 Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 153. См. Uhlig, Op. cit., S. 320-323. 8 Улих (Op. cit., S. 321) и Якобсен (Op. cit., S. 153, прим. 29) привели показания бывшего командира 39-го армейского корпуса, генерала танковых войск Рудольфа Шмидта
привели переданное адъютантом Гитлера при сухопутных силах Энгелем высказывание фюрера от 18 окт. 1942 г., «что он якобы знает, что отданный приказ в армии или совсем не выполняется, подобно приказу о комиссарах, или выполняется только через силу. Вину за это несёт верховное командование сухопутных сил, которое по возможности хочет сделать из профессии солдата профессию пастора. Если бы у него, мол, не было СС, то что бы с ним стало»: (Jacobsen, Ор. cit., S. 155). Правда, это высказывание Гитлера относится к октябрю 1942 г., когда приказ о комиссарах был отменён по требованию командующих войсками из-за вызванной им на фронте обратной реакции и когда Гитлер из-за изменившейся военной обстановки стал относиться к руководству сухопутных сил и войсковому командованию гораздо более критически, нежели летом 1941 г. Из последующих записок Энгеля видно совершенно отчётливо, насколько стремительно падало доверие Гитлера к генералитету в сентябре-октябре 1942 г., когда он узнал, что и вторая попытка сокрушить СССР потерпела крах: «Фюрер не видит более конца войне в России, после того, как общие цели лета 1942 г. не были достигнуты» (Aufzeichnungen Engel, 8.09.1942 г., см. 27.08, 14.09, 18.09, 18.10. 1942 г., S. 124, 126-131). К тому же Гитлера по-прежнему не устраивало даже 50 или 70%-е выполнение приказа. - К показаниям Мюллера также следует относиться критически, поскольку Мюллер, по указанию фон Браухича, настаивал на беспощадном выполнении приказа. Об этом см. далее. 9 См. приведенное выше на с. 88 и сл. резюме всех собранных доказательств, которые свидетельствуют о выполнении приказа почти во всех армиях. Эти доказательства являются не результатом интенсивного, систематического поиска, но лишь побочным следствием изучения документов в рамках этой работы. - Ряд следующих доказательств см. у Краусника, «Kommissarbefehl und 'Gerichtsbarkeitserlaß Barbarossa'», S. 733-736. 10 KTB Halder, III, S. 243 (21.07.1941.). 11 Приказ генерала для особых поручений при главнокомандующем сухопутных сил №412/41 сов. секр. от 16августа 1941 г., BAI МА RW 4/v. 578, л. 129. 12 Приказ группы IV/Qu. штаба оперативного руководства вермахта № 001797/41 сов. секр. от 12 августа 1941 г. с подписью Кейте- ля от 19 августа. Варлимонт заметил 20 ав- густа, что политруков согласно указанию отдела иностранных армий «Восток» [ОКХ!] следует рассматривать как политических комиссаров: Ibidem, л. 128. 13 17 июля 1941 г. штабом 3-й танковой груп- пы были задержаны и расстреляны 2 комис- сара: NOKW-2283. 14 В «донесении о врагах № 18» (8.08.1941 г.) начальник разведотдела 3-й танковой груп- пы сообщил «в ответ на вопросы со стороны войск», что «в обращении с этими людьми ничего не изменилось»: Jacobsen, Kommis- sarbefehl, S. 194. 15 См. прим. 92 к гл. III. 16 Приказ начальника разведотдела 18-й армии №2037/41 от 14.07.1941 г., опубл. в: Jacob- sen, Kommissarbefehl, S. 194; об этом см. От- чёт офицера абвера разведотдела тылового района группы армий «Север» за 1-15 июля 1941 г., ВА/МА RH 22/v. 221, л. 89. - То, что и другие армии были соответственно проин- формированы Мюллером, следует из «доне- сения о врагах № 10» начальника разведотде- ла 3-й танковой группы, в котором говорит- ся о комиссарах, которые не узнанными ока- зались в плену: Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 194. - 25 июля Мюллер по указанию фон Браухича подписал ещё один суровый при- каз об обращении с пленными, который следует считать подтверждением приказа о комиссарах и который повлёк за собой рас- стрелы тысяч пленных; см. гл. VI, 3. 17 Приказ военно-административного отдела №11/4590/41 секр. от 24 июля 1941 г. АОК 16/14989/56. Судя по всему, генерал-лейте- нант Мюллер участвовал в его разработке; приказ подписан генерал-квартирмейсте- ром, генерал-майором Вагнером. О его со- держании см. гл. VI, 2 и VI, 4. 18 Так, например, в зоне ответственности ко- менданта по делам военнопленных округа «J» (тыловой район группы армий «Центр») в 155-м пересыльном лагере в Лиде в июле «особому обращению» были подвергнуты 30 комиссаров; в последующие месяцы их было уже гораздо больше. См. доклад об инспекции коменданта по делам военно- пленных округа «J» за период между июлем и декабрём 1941 г., ВА/МА RH 22/v. 220. Из этого вовсе не следует, будто в лагерях внезапно было обнаружено множество комиссаров. Окружной комендант по делам военнопленных, полковник, заботился о выполнении приказа; после осмотра 126-го пересыльного лагеря 26 августа он заявил: «Абвер совершенно не выполняет своих функций. Обнаружено всего несколько комиссаров». Это тем более интересно, что этого офицера в целом можно охарактеризовать как представителя «консервативной линии». Его пример показывает, что представители этой линии так же слабо возражали против выполнения приказа о комиссарах, как и против «отбора» евреев. Аналогичная картина обращения с комиссарами складывается и на основании отчётов квартирмейстера тылового района группы армий «Центр», который нёс в этом районе ответственность за размещение, питание и эвакуацию пленных, см. ВА/МА RH 22/v. 205, л. 39-137. Из этого также не следует делать вывод, будто в лагерях внезапно было обнаружено очень много комиссаров. В июле, месяце, к которому относится утверждение Мюллера, комиссары вообще не были упомянуты. -Philippi-Heim, Ор. cit., S. 51, бездоказательно утверждают, будто невыполнение приказа произошло из-за того, что комиссары якобы «тысячами» попадали в лагеря для военнопленных. Здесь во всяком случае представляется, что их смешали с пленными, которые позднее были отобраны и расстреляны в лагерях айнзацкомандами СС. 19 Донесение коменданта по делам военно- пленных округа «J» от 8 сент. 1941 г. (127-й пересыльный лагерь в Орше), RH 22/v. 220. 20 Приказ обер-квартирмейстера 11-й армии №472/41 секр. от 3 августа 1941 г., ВА/МА RH 19 VI/405. 21 См. Messerschmidt, Wehrmacht im NS-Staat, S. 326 f. 22 Messerschmidt, Op. cit., S. 326. 23 Mitteilungen für die Truppe, №116 (июнь 1941 г.), цит. по: Messerschmidt, Ор. cit., S. 326 f. 24 Этот призыв был использован в приказе 4-й армии № 2 от 27 августа 1941 г. в качест- ве лозунга для перебежчиков: ВА/МА АОК 4/13748/2. - Листовка с пропуском, издан- ная 13-м армейским корпусом, июнь-июль 1941 г., ВА/МА XIII. АК/18225/3. - Из листовки, которую использовали на территории Украины: РААА фонд пол., XIII, т. 9, все документы за май-август 1941 г. Фонд содержит некоторое количество пропагандистских листовок аналогичного типа. ВА/МА RH 19 VI/405. - Начальник разведотдела 35-й пехотной дивизии (в июне 1941 г. подчинялась 5-му армейскому корпусу 9-й армии) в своём отчёте за период с 22 июня по 10 ноября 1941 г. заявил, что допустили, мол, крупную ошибку, говоря о расстреле комиссаров «даже в немецких пропагандистских листовках». Это, дескать, привело к ожесточению воли к борьбе: «Целесообразнее было бы держать обращение с комиссарами в секрете. Достаточно было бы отделить и вывезти их в тыл в специально для этого созданный лагерь, и только там привлечь к ответственности». (NOKW-2356, цит. по: Uhlig, Der verbrecherische Befehl, S. 322). Если здесь употребляется обычно применявшийся айнзацкомандами СС термин для обозначения ликвидации политических и расовых «противников», то его следует рассматривать в качестве соответствующего индикатора для степени вовлечения вермахта в национал-социалистскую политику уничтожения. См. гл. VI, 5. Это выражение также, как видно из предыдущего текста, обозначало расстрел комиссаров. Отчёт начальника разведотдела 3-й танковой группы за январь-июль 1941 г., ВА/МА PzAOK 3/ 13119/ 1, л. 25, 30, курсив в ориг. См. документ офицера абвера разведотдела 2-й армии № 218/41 сов. секретно от 9 сент. 1941 г. в штаб группы армий «Центр»; донесение 39-го армейского корпуса в штаб 16-й армии от 17 сент. 1941 г. (с просьбой передать докладную записку Гитлеру). Оба опубл. в кн.: Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 195-197. 30 ноября 1941 г. представитель министерства иностранных дел при 18-й армии предложил в своём отчёте в министерство пересмотреть обращение с комиссарами; соответствующие предложения уже раньше делались штабом 16-й армии: РААА, Pol. XIII, Bd. 15, все документы о положении в оккупированных восточных областях, сентябрь 1941 г. - январь 1942 г. 30 Документ генерала для особых поручений при главнокомандующем сухопутных сил №516/41 сов. секр. от 23 сентября 1941 г., RW 4/v. 578, л. 152 и сл., опубл. в кн.: Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 197 f. Соответ- ствующее место в оригинале было подчёрк- нуто Варлимонтом, а первый отрывок поме- чен крестиком на полях. 31 Ibidem, л. 152. ОКХ в тот же день было ин- формировано телеграммой об отказе. 32 См. список. Если количество донесений о расстрелах зимой 1941-1942 гг., насколько известно, убывало, то это объясняется тем, что, во-первых, пленных брали очень мало, и, во-вторых, тем, что войска отказались от дальнейшего выполнения приказа ввиду его явной военной нецелесообразности. 33 Оригинал в: ВА R 58/272. Частично опуб- ликован в кн.: Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 200-204 (= N0-3414). Все эти «особые приказы», - известно 15 таких приказов, - касаются мер, которые айнзацгруппы и соответственно айнзацкоманды должны предпринять по «уничтожению большевиз- ма и еврейства». См. сохранившиеся прика- зы в ВА R 70 SU/32. 34 Таким было официальное обозначение айн- зацкоманд. Они подчинялись начальнику полиции безопасности и IV управления СД, которому были подчинены также полиция безопасности и гестапо. Команды состояли из чиновников полиции безопасности (Зи- по), уголовной полиции (Крипо) и службы безопасности (СД). В источниках в отноше- нии состава команд и непосредственно руко- водящих ими органов (инспекторов поли- ции и СС, начальника полиции безопаснос- ти, учреждений гестапо) нет понятийных различий; военнопленные передавались «в СД», «в Зипо», «в гестапо», сотрудничали «с СД». Соответственно этому данные обозна- чения употребляются и здесь в тексте. - Каз- ни частично осуществлялись самими коман- дами, на Востоке часто - органами обычной полиции, «ваффен СС», в отдельных слу- чаях - при участии подразделений вермахта, а на территории рейха, как правило, в кон- центрационных лагерях. 31 За это объяснение говорит также то, что «чиновниками связи» избирались советники и комиссары уголовной полиции, т. е. происходившие из старой крипо, а не из СС. 36 Более полный текст в: ВА R 58/272, отрывок в кн.: Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 201 f. Этот приказ сохранился только в качестве дополнения к приказу Гейдриха. До сих пор он не был известен как приказ ОКВ; ещё Якобсен (Ор. cit., S. 157) ошибочно считал его приказом Гейдриха. Однако как из са- мого текста, так и из «особого приказа» Гей- дриха следует совершенно определённо, что это - приказ отдела по делам военноплен- ных в ОКВ. Приказ должен был быть под- писан Рейнеке, так как именно Рейнеке удержал за собой право принимать решения такого рода и все аналогичные приказы за 1941 г. имеют его подпись (об этом см. так- же далее); здесь, видимо, речь идёт о прика- зе отдела по делам военнопленных №2401/ 41 секр. от 17 июля 1941 г., который в од- ном из последующих приказов был назван исходным для всего этого комплекса; см. приказ отдела по делам военнопленных №3058/41 секр. от 8 сентября 1941 г.; Jacob- sen, Kommissarbefehl, S. 218. 37 То есть независимо от сомнений, которые возникали ввиду ссылок на международное военное право и существующие служебные предписания; о нравственных сомнениях речь не шла. 38 Jacobsen, Ор. cit., S. 201, курсив в ориг. 39 Входивший в состав управления разведки и контрразведки в ОКВ «Абвер» искал среди пленных добровольцев для выполнения шпионских заданий и для роли провокато- ров в лагерях. 40 Скорее всего об этом говорилось в несохра- нившемся приказе отдела по делам военно- пленных в ОКВ № 2114/41 секр. от 26.06. 1941 г., кот. в указанном приказе №3058/41 секр. от 8.09.1941 г. был назван исходным. 41 «Особый приказ» № 8, Ibidem, S. 201. - Тем самым становится совершенно ясно, что от- дел по делам военнопленных и соответст- венно генерал Рейнеке с самого начала зна- ли о судьбе всех «отобранных», в том числе евреев, и что показания Рейнеке, будто он считал, что «отобранных» следовало лишь особо охранять, чтобы помешать их контак- там с гражданским населением, не соответ- ствуют истине: OKW-Proz., Prot, dt., S. 7288. 42 Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 203. Последняя категория давала особенно широкий прос- тор для произвола. 43 Ibidem, S. 204. 44 N0-3414. 45 Об этом см. далее. 46 Показания Рейнеке на Нюрнбергском про- цессе, OKW-Proz., Prot, dt., S. 7284-7357. См. упомянутую разработку Рейнеке для Кейтеля за ноябрь (?) 1945 г., ВА/МА № 54/ 30, Punkt Vc. Кроме того, заявление, будто ответственность за эти отборы несёт управ- ление разведки и контрразведки адмирала Канариса (Ор. cit. и Prot, dt., S. 7287). Это было особенной «любезностью» в отноше- нии Канариса, замученного в апреле 1945 г. в концлагере Флоссенберг, который осенью 1941 г. постоянно вёл с Рейнеке споры по поводу нечеловеческого обращения с совет- скими военнопленными. Рейнеке должен был бы по крайней мере вспомнить ещё протест Канариса от 15.09.1941 г. против своего собственного приказа от 8.09.1941 г., в котором Канарис также требовал прекра- щения отборов: IMG, XXXVII, S. 317 f. (338-ЕС), см. об этом в гл. X. 47 Документ отд. IV 1 А с IV управления РСХА от 28 июня 1941 т., BAR 58/272, лл. 38-40. 48 Скорее всего этот пассаж был добавлен по поручению генерал-лейтенанта Рейнеке. Совершенно невероятно, чтобы Гейдрих рискнул в это время столь грубо вмешивать- ся во внутренние дела лагеря. Кроме того, из других источников видно, что Рейнеке очень интересовался лагерной дисципли- ной; позднее он подписал два приказа, согласно которым советских военнопленных за определённые проступки следовало пере- давать в гестапо для казни. - См. гл. VII, 3, а с прим. 364 и прим. 154 и 406 к гл. VI. 49IV управление Мюллера отвечало за «выявление и ликвидацию противника». Ему подчинялись как вновь набранные айнзацкоманды, так и айнзацгруппы на Востоке. -Лахузен был начальником II отдела абвера в управлении разведки и контрразведки в ОКВ. Этому отделу подчинялись офицеры абвера в лагерях военнопленных, задачей которых было препятствовать активному сопротивлению среди пленных, добывать сведения о враге и вербовать агентов. В результате соглашения между отделом по делам военнопленных в ОКВ и РСХА офицеры абвера приняли активное участие в отборе «нежелательных» пленных. 50 См. показания Лахузена, IMG, II, S. 499- 510; OKW-Proz., Prot, dt., S. 434-480. Дати- ровка Лахузена - недостоверна; некоторые из упомянутых им фактов могли обсуждать- ся только на втором совещании в начале сентября, см. далее. - В связи с первым со- вещанием Лахузен, судя по его показаниям, говорил ещё с Брейером о возможности изменений. Но Брейер якобы лишь разоча- рованно сказал: «Что Вы хотите? Вы же знаете Рейнеке» (OKW-Proz., Ibid., S. 439). 51 Право на принятие соответствующих реше- ний он оставил за собой. Обвинители сосла- лись при этом также на защищаемые им це- левые установки о «политических солдатах». 52 28 августа 1941 г. он вместе с командующим тыловым районом группы армий «Центр» генералом пехоты фон Шенкендорфом ос- мотрел концентрационные лагеря в зоне от- ветственности коменданта по делам военно- пленных округа «J» (ВА/МА RH 22/v. 219, Kgf.Bez.Kdt.J, Ktb. Nr. 1), а 29 августа 1941 г. обсудил с квартирмейстером тылово- го района группы армий «Центр» касающие- ся военнопленных вопросы: RH 22/v. 205. 53 Доклад коменданта по делам военноплен- ных округа «J» о совещании у начальника общего управления ОКВ в Варшаве 4 сен- тября 1941 г., RH 22/v. 220. 54 То есть молодёжная организация КПСС. 55 Доклад уполномоченного по разработке об- щих вопросов восточноевропейского про- странства [в ведомстве Розенберга] доктора фон Менде № 94/41 секр. от 8 июля 1941 г. в имперское министерство труда: ВА R 41/ 168, л. 143. Менде, равно как и многих сотрудников имперского министерства по делам восточных территорий, следует в определённом смысле - прим. 15 к кн. I - считать представителем «консервативной» линии. 56 РААА, Pol. XIII, Bd. 9: Все документы за май-август 1941 г., доклад советника дипло- матической миссии Баума, представленный им 19 июля полномочному советнику по- сольства Гроскопфу. - В этом докладе цель была сформулирована в «консервативном» духе, что Гиммлер в своей докладной запис- ке об «обращении с иноземцами на Востоке» за май 1940 г. охарактеризовал следующим образом: «Это население должно находиться в нашем распоряжении как безэлитный на- род рабов... и при собственном бескульту-рии пребывать под строгим, последовательным и справедливым руководством немецкого народа, содействовать его постоянной культурной миссии и строительным работам и выполнять всю самую грубую работу». [VfZ 5 (1957), S. 198]. - Близость между двумя этими позициями отчётливо выступает здесь как различие (докладчик в ведомстве Розенберга понимал под «справедливым обращением» нечто иное, чем Гиммлер). -Линия, которую позднее отстаивали представители имперского министерства по делам восточных территорий Бройтигам и фон Менде, уже приведена здесь. Показания Бройтигама на Нюрнбергском процессе, OKW-Proz., Prot, dt., S. 8954-8977, цитата на S. 8977. См. гл. VIII, 1. Опубл. в кн.: Jacobsen, «Kommissarbefehl», S. 205-207. Инструкция начальника полиции безопасности и СД № 21В/41 секр. для отд. IV А 1 с от 27 авг. 1941 г., ВА R 58/272, лл. 71-73. До 31 марта 1942 г. - гауптштурмфюрер СС Тидеке, затем до весны 1944 г. - гауптштурмфюрер СС и правительственный чиновник Франц Кёнигсхаус. В рамках реорганизации РСХА этот отдел был преобразован в мае 1943 г. в IV D 5d. Письменное показание под присягой руководителя отдела IV А 1, штурмбанфюрера СС и криминаль-директора Курта Линдова от 30 сентября 1945 г. (2542-PS) и 29 июля 1947 г. (N0-5481), опубл. в кн.: Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 223-225; письменное показание под присягой Пауля Олера, Ор. cit., S. 226-228. См. пример сообщения о казни из концлагеря Гросс-Розен, IMG, XXVII, S. 42-45 (1165-PS). 20 убитых в этом случае советских пленных носили обычные регистрационные номера стационарного лагеря, что позволяет сделать вывод о произвольном методе отбора. В концентрационных лагерях процесс уничтожения протекал под деловым номером «14 f 14» - по характерной параллели с «акцией 14 f 13» по «уничтожению недостойных жить пленных», в результате которой начиная с марта 1941 г. в концлагерях были уничтожены отобранные медицинскими комиссиями СС душевнобольные, инвалиды и «нежелательные» заключённые. Об этом см. Martin Broszat, «Nationalsozialistische Konzentrationslager» in: SS-Staat, II, S. 104 f.; Lothar Gruchmann, «Euthanasie und Justiz im Dritten Reich», VfZ 20 (1972), S. 278. Согласно оценкам, для Заксенхаузена (10000-18000 чел.), Дахау (4000-6000 чел.), Флоссенбурга (1350 чел.), Бухенвальда (4000-9000 чел.), Освенцима (11000-12000 чел.) и Маутхаузена (10660 чел.) получается как минимум 41000-57000 чел. Поскольку для концлагерей Гросс-Розен (возле Бреслау), Нейенгамме (воле Гамбурга), Нацвейлер (в Эльзасе) и Штутгоф (возле Данцига) сведения отсутствуют, также как и для лагеря военнопленных службы СС в Люблине (позднее - концлагеря), то число убитых в концлагерях между 1941 и 1945 гг. военнопленных должно быть гораздо большим. В это число входят также несколько тысяч военнопленных, которые осенью 1941 г. использовались на работах в «лагере военнопленных службы СС» и в течение месяца были замучены там до смерти или умерли от голода (об этом см. гл. IX). - Цифры даны по: H.G. van Dam - R.Giordano, KZ-Verbrechen vor deutschen Gerichten, Frankfurt 1962, S. 225-227; 333; Eugen Kogon, Der SS-Staat, München 1946, S. 185-190; Hans Marsalek, Geschichte des Konzentrationslagers Mauthausen, Wien 1974, S. 122 f.; Сообщения господина генерального прокурора Берлина Хаусвальда, на основании данных процесса. Генеральный прокурор Хаусвальд выдвигал на процессе обвинение против управляющего делами в РСХА Кёнигсвальда. Выдержка из военного дневника подразделения в кн.: Le Crime Methodique, Moskau, 1963, S. 201. - Поскольку команды были учреждены в стационарных лагерях Просткен и Фишборн уже согласно «особому приказу» №9, речь здесь явно идёт не о первых казнях в этих лагерях. Обвинительный акт Az. 4 Ks 1/71 государственного архива при земском суде Франк-фурта-на-Майне. Эти пленные уже были частично «отобраны» в июле и размещены внутри лагеря в двойне охраняемом помещении. Под предлогом перевода в зимний лагерь их на грузовике доставили в сентябре в близлежащий лес и расстреляли. О попытке подытожить количество жертв см. конец этого отрывка. 67 Это также является указанием на то, что ко- личество жертв на территории рейха было сравнительно низким. 68 Имеется в виду ещё требующий рассмотре- ния приказ отдела по делам военнопленных в ОКВ № 3058/41 секр. от 8 сент. 1941 г. 69 См. речь Гитлера от 3 октября 1941 г., опубл. в кн.: Мах Domarus, Hrsg., Hitler. Reden und Proklamationen 1932-1945, Bd. II, 2, München 1965, S. 1764. 70 Kogon, Der SS-Staat, S. 186-188. 71 Далее см. опубликованный в качестве Нюрнбергских документов (178-R в: IMG, XXXVIII, S. 419-498) архив Мюнхенского гестапо, а также ВА R 41/170-/172. 72 Генерал-лейтенант Отто Риттер фон Заур (род. 1876 г.) - с февраля 1941 г. - началь- ник службы содержания пленных в VII кор- пусном округе; в июле 1942 г. - уволен. 73 178-R, № 1-5. См. гл. VII, 3, б. 74 Органы регенсбургского гестапо отобрали в VII корпусном округе более 22 %, а в отдель- ных рабочих командах - более 40 % плен- ных: Ibidem, № 20, S. 450 f. 75 Имеются в виду обессилившие от голода пленные, которые согласно приказу ОКВ с ноября опять должны были обрести работо- способность; об этом см. гл. VII, 2, а. 76 Ibidem, S. 431, доклад оберштурмбанфюре- ра СС и уголовного комиссара Щермера от 24 ноября 1941 г. 77 Мейнель, бывший офицер полиции, кото- рый в 30-е годы был уволен по политичес- ким мотивам, являлся согласно личному де- лу СД «офицером, выросшим в духе немец- кого национализма, который... никогда не отклонялся от этой принципиальной пози- ции» (Ibidem, S. 429 f., 438). 78 Ibidem, S. 433 f. - Мейнель мог опираться на то, что Гитлер 31.10.1941 г. отдал приказ об использовании труда советских военно- пленных в нем. промышленности в боль- шом масштабе; см. об этом ниже гл, VIII, 79 Ibidem, S, 439, Последнее - по записи Мей- нем. Весьма характерно, что участвовавшие чиновники гестапо постоянно старались ото- двигать на задний план эту часть аргумен- тации Мейнеля и в то же время делать упор на недостаточную идеологическую твёр- дость и «гуманность» Мейнеля, »Ibidem, S, 143 f. 81 Ibidem, S. 474 f. 82 Об этом см. гл. VIII, 3, б. 83 То есть прежнее V главное управление - по использованию рабочей силы - имперского министерства труда, которое как раз в это время перешло в управление 4-летним пла- ном и как учреждение в этом ведомстве Ге- ринга, конечно, было дееспособно. - Вме- шательство последовало на основании пись- ма президента баварской биржи труда от 20 янв. 1942 г., ВА R 41/270, л. 271. 84 Документ отдела Va рабочей группы по использованию рабочей силы в управлении 4-летним планом № 5135/902/42 секр., за- метка и письмо в РСХА, и одновременно письмо в отдел по делам военнопленных в ОКВ от 4.02.1942 г., R 41/179, лл. 273- 276. - Реакция РСХА была весьма характер- на: Хотя дальнейшее поведение в этом деле позволяет заключить, что доводы рабочей группы были учтены, «официальной» реак- ции не последовало. Повторные запросы ра- бочей группы по использованию рабочей силы от 24.02, 2.04, 20.04.1942 г. остались без ответа. После того, как дело из-за явной безнадёжности дальнейших усилий было сдано 7.05,1942 г. «в архив», Панцингер сни- зошёл 15,05.1942 г. до ответа: Следует, мол, соблюдать «справедливый баланс между не- обходимыми полицейскими мерами, кото- рые проводятся по приказу фюрера, и неот- ложностью использования рабочей силы», по-немецки: Дело касается только РСХА (R 41/172, л. 5). 85 То есть пленных, которые из-за состояния своего здоровья не могли быть использова- ны на работах и находились в лагере. 86 Телеграмма от 9.02,1942 г., 178-R, S. 480. 87 Телеграмма Панпингера от 17.02.1942 г,, Ibidem, S, 484, 88 Заметка бюро мюнхенского гестапо от 13.07. 1942 г., Ibidem, S, 488 f. 89 Однако и здесь групповое согласие также частично было нарушено; офицер абвера разведотдела штаба VII корпусного округа, капитан доктор Вёльндь, «старый нацист», интриговал против фон Заура и Мейнеля и обеспечил гестапо поддержку со стороны своего ведомства: Ibidem, §, 428-432, 90 В использованных мною документах я не смог найти указаний на другие случаи, Правда, рабочая группа по использованию рабочей силы в своём письме от 4 февраля 1942 г. в РСХА указывала на то, что по словам «отдельных» чиновников, отвечающих за сельскохозяйственные работы, использование рабочей силы наталкивается на «трудности» из-за деятельности айнзацкоманд, но и там было указано лишь на случаи в VII корпусном округе. В документах имперского министерства труда нет иных свидетельств, так что это указание на другие случаи, видимо, следует рассматривать как намерение придать письму больший вес. Телеграмма нюрнбергского отделения в бюро мюнхенского гестапо, 178-R, S. 471. Наряду с Рейнеке присутствовали: начальник отдела имперских территорий в общем управлении ОКВ полковник фон Бегвелин, начальник отдела по делам военнопленных подполковник Брейер, от РСХА - начальник гестапо Мюллер, от управления разведки и контрразведки в ОКВ - полковник Ла-хузен и представитель имперского министерства по делам оккупированных восточных территорий, заместитель руководителя главного политического отдела - Бройти-гам. См. описания Лахузена (OKW-Proz., Prot, dt., S. 434-440), фон Бегвелина (Ibid., S. 7481-7507) и Бройтигама (Ibid., S. 8954-8986, а также его кн.: So hat es sich zugetragen, Würzburg 1968, S. 389-392). Документ начальника полиции безопасности и СД № 21 В/41 секр. для отдела IV А 1 с от 12 сентября 1941 т., BAR 58/272, лл. 76; 60-62. - Соответствующие распоряжения отдела по делам военнопленных от 17 июля 1941 г. остались по сути без изменений; см. приказ отдела по делам военнопленных №3058/41 секр. от 8 сентября 1941 г., IMG, XXVII, S. 274-283 (= 1519-PS). Ibidem, л. 61. Daliin, Deutsche Herrschaft, S. 431; см. Bräutigam, Op. cit., S. 391-393. В остальном Брой-тигам также придерживается мнения, что «из большой аморфной массы военнопленных не подлежащие исправлению большевистские, подстрекательские и преступные элементы, от которых следует опасаться саботажа и политического противодействия», должны быть отобраны айнзацкомандами. «Ликвидация комиссаров и евреев» считалась само собой разумеющейся: докладная записка Бройтигама на имя Розенберга от 13 октября 1941 г., 082-PS. Слова Бройтигама в составленной им в начале 1942 г. докладной записке; см. об этом прим. 338 к кн. VII, а также подробную цитату оттуда в начале введения. R 58/272, л. 61 и сл., курсив в ориг. Bräutigam, Ор. cit, S. 375. Бройтигам возложил ответственность за это на команды СД; однако, в лагерях ответственность принципиально лежала на органах вермахта. Для лагерей военнопленных это не доказано, но судя по приказу Гейдриха вполне вероятно. См. описание казни 400 евреев в Житомире 7 авг. 1941 г. зондеркомандой 4а, которая с помощью пропагандистской кампании стала своего рода «народным праздником» для солдат и гражданских лиц: Alfred Streim, «Zum Beispiel: Die Verbrechen der Einsatzgruppen in der Sowjetunion», in: Adalbert Rückerl, Hrsg. NS-Prozesse, Karlsruhe 1971, S. 73 f. Кроме того, см. доклад руководителя 3-й айнзацкоманды Егера от 10 декабря 1941 г. в приложении к Ор. cit. 3 О критике этой точки зрения см. также Hans Buchheim, «Befehl und Gehorsam», S. 213-320. 1 Кажется, что в остальном даже дополнения Гейдриха от 12 сентября едва ли были учтены. В качестве «интеллигентов» отбирали, как представляется, в основном квалифицированных рабочих. ! Вермахт также не остался в стороне от этого огрубляющего эффекта, см. гл. VI, 5 и VII, 2, б. Особенно вопиющим примером этого, а также извращённого образа мыслей некоторых врачей, причём отнюдь не только врачей из СС, являются эксперименты, которые руководитель института судебной медицины Берлинской военно-медицинской академии доктор Герхард Паннинг проводил на советских пленных. В июле 1941 г. Паннинг получил задание сделать анализ захваченной советской противопехотной взрывчатки, использование которой противоречило нормам международного права. Паннинг велел передать в его распоряжение 11 отобранных зондеркомандой 4 а «нежелательных» военнопленных. Пленные были расставлены на различном расстоянии друг от друга, после чего Паннинг указал стрелкам зондеркоманды, в какие части тела они должны были целиться. О своём эксперименте Паннинг опубликовал «научную» статью в специальном журнале, см. Streim, Ор. cit., S. 75; Hassell-Tgb., S. 204 (4.10.1941 г.). 103 Ibidem, S. 72 f. 104 Насколько сильно сожалел Гиммлер о том, что уничтожение евреев так и останется «ни- когда и никем не описанной славной стра- ницей нашей истории», видно из его пре- словутой речи 4 октября 1943 г. перед груп- пенфюрерами СС в Познани: IMG, XXIX, S. 145 f. (= 1919-PS). 105 «Особый приказ» № 8, ВА R 58/272. - В «особом приказе» № 9 Мюллера говори- лось о лагерях в прифронтовой зоне: «Пере- сыльные лагеря по сообщению ОКВ нахо- дятся в прифронтовой зоне и ... время от времени передислоцируются ближе к фрон- ту. Об их нынешнем состоянии в отделе по делам военнопленных в данном случае сле- дует спросить у генерал-квартирмейстера» (Jacobsen, Kommissarbefehl, S. 207). 106 Приказ генерал-квартирмейстера сухопут- ных сил № И/4590/41 секр., ВА/МА АОК 16/ 14989/56. 107 В этом также проявился страх немецкого ру- ководства перед коммунистическим влияни- ем на немецкое население, который зашёл так далеко, что в некоторых лагерях на тер- ритории рейха пришлось даже отказаться от необходимых там переводчиков. 108См. выше гл. VI, 1. Браухич вернулся 5 июля из поездки по фронту и заявил Галь-деру, что проблема пленных приняла угрожающий характер; кроме того, растёт неуверенность в тылу, [в том числе из-за] движения населения на улицах: КТВ Halder, III, S. 45. Эти опасения вели не только к активизации усилий по наведению порядка в лагерях путём устранения «подстрекателей», но и к подлежащему ещё рассмотрению приказу генерала для особых поручений Мюллера от 25.07.1941 г. 109 Донесения о событиях в СССР № 1 от 23.06. 1941 - №195 от 24.04.1942, ВА R58/214-/ 221. Донесения о событиях, отмеченные высшим невоенным рангом секретности «совершенно секретно», составлялись сначала ежедневно, а затем в течение 2-4 дней на основании донесений айнзацгрупп в РСХА, Из анализа сохранившихся донесений следует, что принимались только те из них, которые представляли интерес для РСХА, так что полноты картины от них ожидать не следует. Круг получателей был ограничен сперва только Гиммлером, Гейдрихом, другими начальниками управлений РСХА и некоторых отделов IV управления. Вскоре он существенно расширился и порой включал в себя также отдел «L» Варлимонта. - Появившиеся с 1 мая 1942 г. Ведомости из оккупированных восточных областей (№1, 1 мая 1942 - №55, 21 мая 1943, ВА R 58/697 - 699; -/222-224) выходили, кажется, раз в неделю; содержавшиеся в них сведения, для соответственно большего круга получателей и меньшего ранга секретности, менее показательны. Обе серии являются первостепенным источником по оккупационной политике Германии на территории СССР и по уничтожению евреев. 110Донесения о событиях в СССР, №27 от 19.07.1941, R 58/214. nlNOKW-2595, цит. по: Raul Hilberg, The De-struction ofthe European Jews, Chicago, 1961, S. 221 f. Этот приказ был явным нарушением запрета Вагнера от 24 июля 1941 г. См. об этом гл. VI, 4. Советский писатель Леонид Волынский изобразил в своём автобиографическом очерке «В течение ночи» то, как его взяли в плен во время окружения под Киевом 18 сентября 1941 г. Волынский был одним из примерно 10 тысяч пленных в этой части «котла»: «На следующее утро пришли 15 эсэсовцев с белыми черепами на фуражках и велели выйти вперёд «комиссарам, коммунистам и евреям»; их оказалось около 300. Они должны были оголить торс и выстроиться в линию. Затем переводчик прокричал... что, видимо, некоторые из них ещё скрываются и что каждый, кто даст сведения о коммунисте, комиссаре и еврее, получит его одежду и прочее имущество... В конце концов, расстреляли 400 человек. Их уводили по 10 человек и заставляли копать себе могилы». (В сб.: Alexander Werth, Russland in Krieg, Bd. I, S. 174 f.). 112 Донесения о событиях в СССР, № 28 от 20.07.1941 г. 113 Донесения о событиях в СССР, № 47 от 9,08. 1941 г., R 58/215, - Отдельные сообщения об успешных казнях встречаются всё реже; так, в «Донесениях о событиях» № 58 от 20.08. 1941: «Из лагеря военнопленных в Бердиче- ве были обнаружены и казнены как комму- нисты 9 подозрительных евреев» (R 58/216). 114 Донесения о событиях в СССР, № 132 от 12.11.1941 г., R 58/219. Эти казни также сос- тоялись ещё до того, как ОКХ разрешило деятельность команд в прифронтовой зоне. Та же самая айнзацгруппа сообщала в конце октября о «проделанной до сих пор работе» следующее: «Особое внимание было уделе- но лагерям для военнопленных, где требо- валось схватить политруков и политкомис- саров русской армии» (Донесения о событи- яхвСССР, №127 от31.10.1941 г., R58/218). 115 Донесения о событиях в СССР, № 71 от 2.09.1941 г., R 58/216. 1,6 Донесения о событиях в СССР, № 130 от 7.11.1941 г., курсив в ориг. РСХА только 29 октября отдало айнзацкомандам формальный приказ, - теперь уже с санкции ОКХ, - распространить свою деятельность на лагеря военнопленных. Для зоны ответственности группы армий «Центр» «Донесения о событиях» не содержат таких сведений. То, что и здесь в начале октября айнзацкоманды уже действовали в лагерях, видно из доклада 720-го охранного батальона коменданту 582-го тылового района [9-й армии] от 14 октября 1941 г.: в лагере для военнопленных в Великих Луках органы СД после допроса расстреляли 3-х еврейских пленных: NOKW-2595. В пересыльном лагере в Орше в сентябре «службе безопасности были переданы комиссары для дальнейшего исполнения», см. выше прим. 19. 117 По всей видимости имеется в виду подпи- санный Рейнеке приказ отдела по делам военнопленных №3058/ 41 секр. от 8 сент. 1941 г., о котором ещё будет сказано более подробно; см. цитату из него в гл. VII, 3, а. 118 Приказ начальника оперативного отдела 6-й армии от 10 октября 1941 г., IMG XXXV, S. 84-86, 411-D. Ниже об этом приказе так- же будет ещё сказано более подробно. Пока же следует констатировать, какое значение придавала этому приказу айнзацгруппа «Ц». 119 Донесения о событиях в СССР, №128 от 3.11.1941 г., R 58/218. К моменту составле- ния доклада «особый приказ № 14», соглас- но которому Гейдрих 29 октября 1941 г, передавал айнзацгруппам директивы, касав- шиеся отбора, от 17 июля 1941 г. и согласие ОКХ на их деятельность в прифронтовой зоне, очевидно, ещё не были известны в айнзацгруппах. 120 См. описанный в гл. VI, 5 протест подпол- ковника Гроскурта против расстрелов евреев в Белой Церкви, где имело место аналогич- ное положение дел. 121 Доклад 8-й айнзацкоманды от 3 ноября 1941 г. инспектору полиции и СС «Цент- ральной России», A4 R 70 SU/26, лл. 1-3. Курсив в ориг. 122 См. гл. VI, 5. - В случае майора Витмера нельзя сказать, что его позиция имела для него негативные последствия. По крайней мере 3 месяца спустя Витмер по-прежнему был комендантом 185-го пересыльного лаге- ря: донесение коменданта по делам военно- пленных округа «J» от 27 января 1942 г., ВА/ МА RH 22/v. 220. 123 В 185-м пересыльном лагере между 21 ок- тября и 18 ноября 1941 г. умерло 1 500 плен- ных: доклад коменданта по делам военно- пленных округа «J» от 22 ноября 1941 г. ВА/ МА RH 22/v. 220. См. об этом гл. VII. 124 Документ военно-административного отде- ла генерального штаба сухопутных сил №11/ /41 сов. секр. от 7 октября 1941 г. (проект): N0-3422. 125 Это следует из приведенного ниже отрывка из дневника фон Бока. Неясным, правда, остаётся вопрос, почему Гейдрих передал проект приказа ОКХ в качестве дополнения к своему «особому приказу» № 14. - Вероят- но, виновником этого был Рейнеке, ини- циировавший данный процесс. Согласно его собственным показаниям, он в связи со своей инспекционной поездкой на Восток во изменение своих планов ездил якобы в став- ку фюрера, чтобы, как он говорит, в присут- ствии Кейтеля возразить против расстрелов и приказа о комиссарах: OKW-Proz., Prot, dt., S. 7290-7293. To, что он хотел протесто- вать против расстрелов, которые сам же и организовал в зоне ответственности ОКВ, совершенно невероятно. К тому же сам ход событий говорит за то, что он ездил к Кейте- лю с совершенно иными намерениями: 4 сентября Рейнеке выразил в Варшаве удовлетворение по поводу «успешного» со- трудничества с командами, жүктеу/скачать 4.28 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|